Перелом носа
Подборка наиболее важных документов по запросу Перелом носа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 321 "Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества" УК РФ"Как установлено судом, осужденный Е. нанес удар головой в область лица К.Д.О., занимавшему должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, причинив ему легкий вред здоровью в виде поверхностной ушибленной раны стенки носа, закрытого перелома костей носа, т.е. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности. Суд в приговоре отметил, что "Е. осознавал, что содержится в режимном учреждении, а потерпевший К.Д.О. является сотрудником уголовно-исполнительной системы, несмотря на это, Е. нанес удар К.Д.О. в момент проведения обыскового мероприятия, что свидетельствует о прямом умысле Е. на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Худой мир лучше доброй ссоры": примирение сторон - междисциплинарный институт
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)Из письменных объяснений К. следовало, что "Д. нанесла кружкой несколько ударов ей в лицо в область носа, в результате чего она испытала физическую боль, а также рассечение перегородицы, таскала за волосы". Она обратилась в Больницу, где ей поставили диагноз "перелом носа".
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)Из письменных объяснений К. следовало, что "Д. нанесла кружкой несколько ударов ей в лицо в область носа, в результате чего она испытала физическую боль, а также рассечение перегородицы, таскала за волосы". Она обратилась в Больницу, где ей поставили диагноз "перелом носа".
Статья: Неосмотрительность гостя или вина отеля?
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 7)В результате женщину госпитализировали, диагностировав перелом носа в двух местах и сотрясение мозга.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 7)В результате женщину госпитализировали, диагностировав перелом носа в двух местах и сотрясение мозга.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Продолжая свои действия по открытому завладению чужим имуществом, Е. взял деревянную палку и нанес ею П. не менее 9 ударов по голове и не менее 51 удара по туловищу и конечностям, затем сдавил рукой шею, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ссадины и ушибленные раны лица и головы, оскольчатый перелом костей носа, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также в виде множественных ссадин и кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, которые оценены как не причинившие вреда здоровью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Продолжая свои действия по открытому завладению чужим имуществом, Е. взял деревянную палку и нанес ею П. не менее 9 ударов по голове и не менее 51 удара по туловищу и конечностям, затем сдавил рукой шею, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ссадины и ушибленные раны лица и головы, оскольчатый перелом костей носа, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также в виде множественных ссадин и кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, которые оценены как не причинившие вреда здоровью.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Б. считала свое увольнение незаконным, указывая на то, что она по уважительным причинам отсутствовала на рабочем месте в ночную смену, поскольку она находилась в это время с несовершеннолетним племянником в больнице, где ему оказывали медицинскую помощь в связи с полученной травмой в виде открытого перелома костей носа, она поставила работодателя в известность о своем отсутствии, впоследствии представила документы, подтверждающие уважительные причины своего отсутствия, по ее просьбе другой сотрудник исполнял ее обязанности в течение всей рабочей смены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Б. считала свое увольнение незаконным, указывая на то, что она по уважительным причинам отсутствовала на рабочем месте в ночную смену, поскольку она находилась в это время с несовершеннолетним племянником в больнице, где ему оказывали медицинскую помощь в связи с полученной травмой в виде открытого перелома костей носа, она поставила работодателя в известность о своем отсутствии, впоследствии представила документы, подтверждающие уважительные причины своего отсутствия, по ее просьбе другой сотрудник исполнял ее обязанности в течение всей рабочей смены.
Статья: Применение следователем информационно-коммуникационных технологий при производстве следственных действий: риски и пути их преодоления
(Малышева О.А., Самсонов П.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Так, 16 июля 2020 г. по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска И. был осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ за сопротивление заместителю командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции N 3 "Заельцовский" Управления МВД России по г. Новосибирску при осуществлении последним по указанию дознавателя привода, причинив своими действиями легкий вред здоровью (закрытый перелом костей носа) сотруднику полиции. В судебном заседании И. показал, что не знал об осуществлении в отношении его уголовного преследования, не уведомлялся о вызове его к дознавателю, а действия сотрудника полиции, одетого в гражданскую форму, пинавшего дверь его квартиры, кричавшего, что выломает сейчас дверь, расценил как неправомерные в отношении его лично и его имущества, поэтому вынужден был защищаться. Со слов дознавателя последний неоднократно звонил И., который ни разу не ответил на телефонный звонок дознавателя <12>.
(Малышева О.А., Самсонов П.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Так, 16 июля 2020 г. по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска И. был осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ за сопротивление заместителю командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции N 3 "Заельцовский" Управления МВД России по г. Новосибирску при осуществлении последним по указанию дознавателя привода, причинив своими действиями легкий вред здоровью (закрытый перелом костей носа) сотруднику полиции. В судебном заседании И. показал, что не знал об осуществлении в отношении его уголовного преследования, не уведомлялся о вызове его к дознавателю, а действия сотрудника полиции, одетого в гражданскую форму, пинавшего дверь его квартиры, кричавшего, что выломает сейчас дверь, расценил как неправомерные в отношении его лично и его имущества, поэтому вынужден был защищаться. Со слов дознавателя последний неоднократно звонил И., который ни разу не ответил на телефонный звонок дознавателя <12>.
Статья: Влияние характера причинной связи на квалификацию смерти потерпевшего в результате применения насилия
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Ч. нанес С. руками не менее трех ударов в голову и туловище, отчего потерпевший упал на диван, где обвиняемый нанес ему еще не менее 10 ударов кулаками и один удар металлической кружкой. Действия Ч. повлекли причинение С. переломов ребер (вред средней тяжести), раны в области головы, перелом костей носа (легкий вред здоровью), множественные ссадины и кровоподтеки в области лица. В результате аспирации крови в дыхательные пути развилась механическая асфиксия и наступила смерть потерпевшего. Квалифицируя содеянное только по ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд признал, что между умышленным причинением телесных повреждений в области лица и смертью имеется прямая причинно-следственная связь <17>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Ч. нанес С. руками не менее трех ударов в голову и туловище, отчего потерпевший упал на диван, где обвиняемый нанес ему еще не менее 10 ударов кулаками и один удар металлической кружкой. Действия Ч. повлекли причинение С. переломов ребер (вред средней тяжести), раны в области головы, перелом костей носа (легкий вред здоровью), множественные ссадины и кровоподтеки в области лица. В результате аспирации крови в дыхательные пути развилась механическая асфиксия и наступила смерть потерпевшего. Квалифицируя содеянное только по ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд признал, что между умышленным причинением телесных повреждений в области лица и смертью имеется прямая причинно-следственная связь <17>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Убийство, совершенное с косвенным умыслом, необоснованно признано неосторожным. Смирнов и Иванов по предварительной договоренности с целью хищения вещей проникли в дом 76-летней гражданки А., связали ее и вставили в рот кляп. В процессе связывания Смирнов нанес А. несколько ударов ногами по голове и другим частям тела, причинив тяжкие телесные повреждения, в том числе переломы костей носа, скуловых костей и основания черепа. Похитив интересовавшие их вещи, Смирнов и Иванов скрылись. А. в результате механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, на месте происшествия скончалась. Судебная коллегия, отменяя приговор, указала следующее. Осужденные знали о преклонном возрасте А., но применили к ней насилие, опасное для жизни, а затем, связав руки и ноги, оставили ее с разбитым лицом, с залитой кровью носоглоткой и с кляпом, закрывавшим дыхательные пути, забросав ее одеялом и матрацем. Для Смирнова и Иванова беспомощное состояние А. и физические страдания, которые она испытывала, были очевидными, но они безразлично относились к этому и к возможным последствиям (Определение N 3-058/96 по делу Смирнова и Иванова) <335>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Убийство, совершенное с косвенным умыслом, необоснованно признано неосторожным. Смирнов и Иванов по предварительной договоренности с целью хищения вещей проникли в дом 76-летней гражданки А., связали ее и вставили в рот кляп. В процессе связывания Смирнов нанес А. несколько ударов ногами по голове и другим частям тела, причинив тяжкие телесные повреждения, в том числе переломы костей носа, скуловых костей и основания черепа. Похитив интересовавшие их вещи, Смирнов и Иванов скрылись. А. в результате механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, на месте происшествия скончалась. Судебная коллегия, отменяя приговор, указала следующее. Осужденные знали о преклонном возрасте А., но применили к ней насилие, опасное для жизни, а затем, связав руки и ноги, оставили ее с разбитым лицом, с залитой кровью носоглоткой и с кляпом, закрывавшим дыхательные пути, забросав ее одеялом и матрацем. Для Смирнова и Иванова беспомощное состояние А. и физические страдания, которые она испытывала, были очевидными, но они безразлично относились к этому и к возможным последствиям (Определение N 3-058/96 по делу Смирнова и Иванова) <335>.