Переквалификация с п. в ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ

Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалификация с п. в ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Переквалификация с п. в ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 158 "Кража" УК РФ
(О.М. Кабанов)
Из приговора исключено указание на совершение преступления "с причинением значительного ущерба гражданину", в связи с чем деяния гражданина РФ, осужденного за кражи, переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание с учетом уменьшения объема обвинения снижено, поскольку объем похищенного и его стоимость, на 1500 рублей превышающая 5000 рублей, а также значимость похищенного имущества для потерпевшего не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ущерба. Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений и по сумме приговоров.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 23.04.2018 по делу N 22-2228/2018
Приговор: Ст. 158 УК РФ (кража).
Убедившись в том, что предъявленное С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного именно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а не по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как вменялось С. органом предварительного следствия, поскольку объективно причинение потерпевшей значительного ущерба не подтверждается материалами дела. С выводами суда первой инстанции о переквалификации действий С. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ апелляционный суд соглашается.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Переквалификация с п. в ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Квалификация снятия денежных средств через банкомат по чужой платежной карте
(Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2019, N 4)
Анализ приговоров, постановлений судов первой инстанции и апелляционных определений по данной категории дел, размещенных в государственной автоматизированной системе РФ "Правосудие", показал, что суды, мотивируя переквалификацию действий подсудимого (осужденного), снимавшего с использованием чужой платежной карты наличные денежные средства в банкомате, с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 (п. "в" ч. 2 - при значительном ущербе) ст. 158 УК РФ, приводили следующие доводы:
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы судебного разбирательства уголовных дел в особом порядке
(Голиков С.И.)
("Законность", 2018, N 12)
По делу Ч. (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК) в аналогичной ситуации особый порядок был прекращен по ходатайству государственного обвинителя. В ходе судебного следствия потерпевшая, вопреки своей позиции в период расследования, согласилась с оценкой ущерба на сумму менее 5 тыс. руб., произведенной экспертом, что повлекло переквалификацию действий Ч. на ч. 1 ст. 158 УК.

Нормативные акты: Переквалификация с п. в ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Бюллетень судебной практики Московского областного суда за третий квартал 2011 года"
(утв. президиумом Мособлсуда 21.12.2011)
Кроме этого, президиум на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ переквалифицировал действия О.А.С. на ч. 1 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ).