Переквалификация договора простого товарищества
Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалификация договора простого товарищества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные вопросы, возникающие при включении в договор аренды условия об исчислении размера арендной платы от оборота торговой деятельности арендатора
(Брильков М.Н.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Проблема соотношения договора с условием об оборотной плате и договора товарищества не получила должной догматической проработки в отечественной литературе. Так, можно встретить лишь короткие отрывки, затрагивающие данную проблему. Отмечается, что в случае согласования в договоре условия о предоставлении платы в виде части прибыли от пользования объектом он начинает напоминать простое товарищество <107>. Тем не менее сразу делается оговорка, что переквалификация в договор простого товарищества является нелогичной. Заметим, что причины нелогичности такой возможности не исследуются. Вслед за этим делается другая оговорка, противоположная первой. Буквально в следующем предложении делается вывод, что "близость конструкций налицо", в связи с чем мыслимо применять к договору с таким структурированием встречного предоставления некоторые нормы из гл. 55 ГК РФ <108>. Тем не менее представляется, что такая позиция является во многом противоречивой и недостаточно проработанной.
(Брильков М.Н.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Проблема соотношения договора с условием об оборотной плате и договора товарищества не получила должной догматической проработки в отечественной литературе. Так, можно встретить лишь короткие отрывки, затрагивающие данную проблему. Отмечается, что в случае согласования в договоре условия о предоставлении платы в виде части прибыли от пользования объектом он начинает напоминать простое товарищество <107>. Тем не менее сразу делается оговорка, что переквалификация в договор простого товарищества является нелогичной. Заметим, что причины нелогичности такой возможности не исследуются. Вслед за этим делается другая оговорка, противоположная первой. Буквально в следующем предложении делается вывод, что "близость конструкций налицо", в связи с чем мыслимо применять к договору с таким структурированием встречного предоставления некоторые нормы из гл. 55 ГК РФ <108>. Тем не менее представляется, что такая позиция является во многом противоречивой и недостаточно проработанной.
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Вывод: применение договоров простого товарищества выгодно в холдинговой деятельности для совместного использования активов взаимозависимых лиц. При этом начисления НДС не возникает, если договор простого товарищества не предусматривает операции, связанные с реализацией имущества, товаров, работ, услуг.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Вывод: применение договоров простого товарищества выгодно в холдинговой деятельности для совместного использования активов взаимозависимых лиц. При этом начисления НДС не возникает, если договор простого товарищества не предусматривает операции, связанные с реализацией имущества, товаров, работ, услуг.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263
<О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год>Отсутствие у налогоплательщика лицензии на добычу золота на разрабатываемом в рамках договора о совместной деятельности участке недр исключает возможность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при совершении операций по реализации золота.
<О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год>Отсутствие у налогоплательщика лицензии на добычу золота на разрабатываемом в рамках договора о совместной деятельности участке недр исключает возможность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при совершении операций по реализации золота.
Статья: Инфраструктурные договоры в строительстве: понятие и правовая природа
(Иванов А.А.)
("Юрист", 2025, N 8)Представляется, что инфраструктурный договор является по своей сути инвестиционным. Ни в законодательстве, ни в правовой литературе не сложилось единого мнения о том, что представляет собой правовая конструкция инвестиционного договора. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" <11> инструмент инвестиционного договора был не признан вовсе, так как суд указал на то, что любой такой договор может быть переквалифицирован судом в зависимости от его содержания по одной из трех моделей - договоров подряда, простого товарищества, договора купли-продажи будущей вещи. Данное Постановление резко понизило желание рынка использовать такой инструмент, как инвестиционный договор, на практике, хотя он решал многие задачи при взаимодействии инвестора и государства в сфере строительства.
(Иванов А.А.)
("Юрист", 2025, N 8)Представляется, что инфраструктурный договор является по своей сути инвестиционным. Ни в законодательстве, ни в правовой литературе не сложилось единого мнения о том, что представляет собой правовая конструкция инвестиционного договора. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" <11> инструмент инвестиционного договора был не признан вовсе, так как суд указал на то, что любой такой договор может быть переквалифицирован судом в зависимости от его содержания по одной из трех моделей - договоров подряда, простого товарищества, договора купли-продажи будущей вещи. Данное Постановление резко понизило желание рынка использовать такой инструмент, как инвестиционный договор, на практике, хотя он решал многие задачи при взаимодействии инвестора и государства в сфере строительства.
Статья: Привлечение инвестиций в развитие градостроительства: историко-правовой аспект
(Гуркина Д.С.)
("Юрист", 2025, N 1)Несмотря на то что приведенные выше правовые формы были отражены в Градостроительном кодексе Российской Федерации, необходимо констатировать, что одним из первых правовых средств, стимулирующих привлечение инвестиций в градостроительство в Российской Федерации, стали инвестиционные контракты. Данные договоры не были поименованы в законодательстве и чаще всего представляли собой смешанные договоры, сочетающие в себе элементы различных гражданско-правовых договоров, в частности подряда, простого товарищества, купли-продажи, что было выгодно как государству, так и частному инвестору, так как они могли свободно формировать условия своего взаимодействия без оглядки на каркас определенной правовой формы. Вместе с тем такие договоры зачастую переквалифицировались судами, пока Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" <16> не поставило точку в данном вопросе и не обозначило необходимость рассмотрения таких договоров по правилам глав 30, 37 и 55 ГК РФ <17>.
(Гуркина Д.С.)
("Юрист", 2025, N 1)Несмотря на то что приведенные выше правовые формы были отражены в Градостроительном кодексе Российской Федерации, необходимо констатировать, что одним из первых правовых средств, стимулирующих привлечение инвестиций в градостроительство в Российской Федерации, стали инвестиционные контракты. Данные договоры не были поименованы в законодательстве и чаще всего представляли собой смешанные договоры, сочетающие в себе элементы различных гражданско-правовых договоров, в частности подряда, простого товарищества, купли-продажи, что было выгодно как государству, так и частному инвестору, так как они могли свободно формировать условия своего взаимодействия без оглядки на каркас определенной правовой формы. Вместе с тем такие договоры зачастую переквалифицировались судами, пока Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" <16> не поставило точку в данном вопросе и не обозначило необходимость рассмотрения таких договоров по правилам глав 30, 37 и 55 ГК РФ <17>.
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Чтобы избежать рисков переквалификации инвестиционных договоров в ДДУ, некоторые строительные организации заключают договоры простого товарищества.
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Чтобы избежать рисков переквалификации инвестиционных договоров в ДДУ, некоторые строительные организации заключают договоры простого товарищества.