Переход в общественное достояние
Подборка наиболее важных документов по запросу Переход в общественное достояние (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1282. Переход произведения в общественное достояние
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1282. Переход произведения в общественное достояние
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Статья 1282. Переход произведения в общественное достояние
(ред. от 23.07.2025)Статья 1282. Переход произведения в общественное достояние
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Досрочное прекращение действия патента означает прекращение правовой охраны технического или художественно-конструкторского решения и его переход в общественное достояние в период до окончания установленного законом срока действия патента.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Досрочное прекращение действия патента означает прекращение правовой охраны технического или художественно-конструкторского решения и его переход в общественное достояние в период до окончания установленного законом срока действия патента.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Исключительное право автора на произведение, в частности, действует в течение всей жизни автора и 70 лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора (ст. 1281 ГК РФ). После прекращения действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние. Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения (п. п. 1, 2 ст. 1282 ГК РФ), а также должны учитываться другие особенности обнародования произведения. В отношении других результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий также действуют правила, определяющие их переход в общественное достояние по истечении определенных сроков и с учетом определенных обстоятельств.
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Исключительное право автора на произведение, в частности, действует в течение всей жизни автора и 70 лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора (ст. 1281 ГК РФ). После прекращения действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние. Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения (п. п. 1, 2 ст. 1282 ГК РФ), а также должны учитываться другие особенности обнародования произведения. В отношении других результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий также действуют правила, определяющие их переход в общественное достояние по истечении определенных сроков и с учетом определенных обстоятельств.
Статья: Восстановление нарушенных смежных прав
(Кархалев Д.Н., Качур Н.Ф.)
("Современное право", 2023, N 11)Интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения) на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (далее - смежные права).
(Кархалев Д.Н., Качур Н.Ф.)
("Современное право", 2023, N 11)Интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения) на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (далее - смежные права).
Статья: Досрочное прекращение исключительного права на произведение по воле наследодателя
(Орлова Н.И.)
("Нотариус", 2025, N 1)Настоящая статья посвящена современным проблемам, возникающим при наследовании исключительных прав на объекты авторских и смежных прав при признании имущества выморочным. В статье автор, опираясь на сравнительный, диалектический, исторический методы, анализирует имеющиеся тенденции развития интеллектуальной собственности. Кроме того, в статье рассматриваются последствия перехода произведений и иных объектов в общественное достояние при их наследовании и исследуются как положения действующего российского законодательства, так и нормы советского авторского права и практика зарубежных стран. Автор заключает, что переход в общественное достояние перечисленных объектов при их наследовании не позволяет реализовать наследодателю его волю путем устранения определенных им лиц при лишении их наследства. Кроме того, автор систематизирует способы распоряжения исключительным правом по признаку перехода объекта в общественное достояние, а также им исследованы разные варианты норм о досрочном прекращении исключительных прав. В результате своего исследования автор предлагает восполнить пробелы действующего законодательства с целью разрешения описанных проблем. Предлагается как устранить некоторые противоречивые положения, касающиеся, в частности, перехода перечисленных объектов в общественное достояние при их наследовании, так и дополнить законодательство правовым механизмом, позволившим бы реализовать досрочное прекращение по воле правообладателя исключительных прав как на произведения, так и на объекты смежных прав.
(Орлова Н.И.)
("Нотариус", 2025, N 1)Настоящая статья посвящена современным проблемам, возникающим при наследовании исключительных прав на объекты авторских и смежных прав при признании имущества выморочным. В статье автор, опираясь на сравнительный, диалектический, исторический методы, анализирует имеющиеся тенденции развития интеллектуальной собственности. Кроме того, в статье рассматриваются последствия перехода произведений и иных объектов в общественное достояние при их наследовании и исследуются как положения действующего российского законодательства, так и нормы советского авторского права и практика зарубежных стран. Автор заключает, что переход в общественное достояние перечисленных объектов при их наследовании не позволяет реализовать наследодателю его волю путем устранения определенных им лиц при лишении их наследства. Кроме того, автор систематизирует способы распоряжения исключительным правом по признаку перехода объекта в общественное достояние, а также им исследованы разные варианты норм о досрочном прекращении исключительных прав. В результате своего исследования автор предлагает восполнить пробелы действующего законодательства с целью разрешения описанных проблем. Предлагается как устранить некоторые противоречивые положения, касающиеся, в частности, перехода перечисленных объектов в общественное достояние при их наследовании, так и дополнить законодательство правовым механизмом, позволившим бы реализовать досрочное прекращение по воле правообладателя исключительных прав как на произведения, так и на объекты смежных прав.
Статья: Очередные изменения в законодательстве России по интеллектуальной собственности
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 2, 3)В п. 14 ст. 1244.2 определен порядок действий аккредитованной организации в случае, если установлено, что объект авторских или смежных прав перешел в общественное достояние, и при этом вознаграждение, находящееся на номинальном счете, не востребовано автором или иным правообладателем в течение трех лет с 1 января года, следующего за годом перехода в общественное достояние.
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 2, 3)В п. 14 ст. 1244.2 определен порядок действий аккредитованной организации в случае, если установлено, что объект авторских или смежных прав перешел в общественное достояние, и при этом вознаграждение, находящееся на номинальном счете, не востребовано автором или иным правообладателем в течение трех лет с 1 января года, следующего за годом перехода в общественное достояние.
Статья: Особенности прекращения действия исключительного права на примере программного обеспечения
(Евдокимова М.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)2. Возможный вариант, осложненный иностранным элементом - заключить договор отчуждения исключительного права с лицом, находящимся в юрисдикции, где допускается отказ от права и его переход в общественное достояние досрочно.
(Евдокимова М.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)2. Возможный вариант, осложненный иностранным элементом - заключить договор отчуждения исключительного права с лицом, находящимся в юрисдикции, где допускается отказ от права и его переход в общественное достояние досрочно.
Статья: Концепт "исчезающего автора" и концепция отсутствующего автора результатов, созданных технологиями искусственного интеллекта
(Рахматулина Р.Ш.)
("Гражданское право", 2025, N 1)К объектам с отсутствующим автором можно отнести произведения, перешедшие в общественное достояние, которые никогда не публиковались, но которые могут быть обнародованы благодаря публикатору (ст. 1337 ГК РФ). При этом публикатор как субъект смежных прав может опубликовать произведение не только известного автора, но и неизвестного впервые, если на произведении стоит дата его создания и есть возможность установить его переход в общественное достояние.
(Рахматулина Р.Ш.)
("Гражданское право", 2025, N 1)К объектам с отсутствующим автором можно отнести произведения, перешедшие в общественное достояние, которые никогда не публиковались, но которые могут быть обнародованы благодаря публикатору (ст. 1337 ГК РФ). При этом публикатор как субъект смежных прав может опубликовать произведение не только известного автора, но и неизвестного впервые, если на произведении стоит дата его создания и есть возможность установить его переход в общественное достояние.
Статья: Музеи - хранители, цензоры или сборщики податей?
(Афанасьева Е.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)"Нормы музейного законодательства Российской Федерации, - отметил СИП, - не противоречат доктрине свободного использования произведений, перешедших в общественное достояние, а лишь ограничивают коммерческое использование воспроизведений предметов музейных коллекций и устанавливают специальный правовой режим для таких объектов" <20>. СИП не увидел противоречия между нормами о переходе в общественное достояние и "музейной оговоркой", но оно все-таки есть; кроме того, по справедливому замечанию А.Г. Матвеева, раз СИП отверг возможность применения к рассматриваемым отношениям норм четвертой части ГК РФ, он не имел полномочий рассматривать дело <21>. Однако СИП не усомнился в том, что оно ему подсудно, чем косвенно подтвердил, что спор имеет отношение к праву интеллектуальной собственности. Впрочем, как мы уже видели, это не единственное дело по применению "музейной оговорки", рассмотренное СИП в качестве кассационной инстанции.
(Афанасьева Е.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)"Нормы музейного законодательства Российской Федерации, - отметил СИП, - не противоречат доктрине свободного использования произведений, перешедших в общественное достояние, а лишь ограничивают коммерческое использование воспроизведений предметов музейных коллекций и устанавливают специальный правовой режим для таких объектов" <20>. СИП не увидел противоречия между нормами о переходе в общественное достояние и "музейной оговоркой", но оно все-таки есть; кроме того, по справедливому замечанию А.Г. Матвеева, раз СИП отверг возможность применения к рассматриваемым отношениям норм четвертой части ГК РФ, он не имел полномочий рассматривать дело <21>. Однако СИП не усомнился в том, что оно ему подсудно, чем косвенно подтвердил, что спор имеет отношение к праву интеллектуальной собственности. Впрочем, как мы уже видели, это не единственное дело по применению "музейной оговорки", рассмотренное СИП в качестве кассационной инстанции.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<3> Dastar Corp. v. Twentieth Century Fox Film Corp. 123 S. Ct. 2041, 2047-49 (2003). Суть данного спора заключалась в следующем. Истец - компания "20-й век Фокс" - создала в 1949 г. серию документальных фильмов на основе мемуаров генерала Эйзенхауэра под названием "Крестовые походы в Европе" (Crusades in Europe). В 1977 г. компания не обновила регистрацию своего авторского права на нее, и данная серия перешла в общественное достояние. В 1995 г. ответчик выпустил серию фильмов под названием "Военные кампании в Европе" (Campaigns in Europe), которые в значительной степени были скопированы из фильмов, созданных истцом. Ответчик не сделал никаких ссылок на работы истца и указал самого себя в качестве продюсера. Истец утверждал, что в данном случае имеет место "ложное указание происхождения" в нарушение положений Закона Лэнхама.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<3> Dastar Corp. v. Twentieth Century Fox Film Corp. 123 S. Ct. 2041, 2047-49 (2003). Суть данного спора заключалась в следующем. Истец - компания "20-й век Фокс" - создала в 1949 г. серию документальных фильмов на основе мемуаров генерала Эйзенхауэра под названием "Крестовые походы в Европе" (Crusades in Europe). В 1977 г. компания не обновила регистрацию своего авторского права на нее, и данная серия перешла в общественное достояние. В 1995 г. ответчик выпустил серию фильмов под названием "Военные кампании в Европе" (Campaigns in Europe), которые в значительной степени были скопированы из фильмов, созданных истцом. Ответчик не сделал никаких ссылок на работы истца и указал самого себя в качестве продюсера. Истец утверждал, что в данном случае имеет место "ложное указание происхождения" в нарушение положений Закона Лэнхама.
Статья: Концепция плагиата как негативного социально-правового явления
(Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 4)Несмотря на широкое распространение плагиата в действительной жизни, отечественное позитивное право лишь в Уголовном кодексе содержит понятие "плагиат". В п. 1 ст. 146 УК РФ "Нарушение авторских и смежных прав" плагиат определяется как присвоение авторства <1>. Приведенной нормой подразумевается, что действия плагиатора направлены на объекты авторских и смежных прав. К примеру, Э.П. Гаврилов отмечает, что в действующем российском законодательстве (ст. 146 УК РФ) термин "плагиат" имеет следующее значение: присвоение авторства на чужое авторское произведение или на объект смежных прав [5, с. 52]. При этом упомянутая статья не содержит перечня объектов авторских и смежных прав, которые могут быть подвержены плагиату. Однако, опираясь на предложенное в законе определение, можно заключить, что, по мысли законодателя, объектом плагиата могут быть такие результаты творческого труда, на которые законом признается право авторства. Если это так, то объектом плагиата могут быть охраняемые авторским правом произведения и программы для ЭВМ. В свою очередь, из объектов смежных прав (исполнений, фонограмм, сообщений передач организаций эфирного и кабельного вещания, баз данных, произведений науки, литературы и искусства), обнародованных после их перехода в общественное достояние, плагиату могут быть подвержены только лишь исполнения, на которые у исполнителей признается право авторства (п. 1 ст. 1315 ГК РФ).
(Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 4)Несмотря на широкое распространение плагиата в действительной жизни, отечественное позитивное право лишь в Уголовном кодексе содержит понятие "плагиат". В п. 1 ст. 146 УК РФ "Нарушение авторских и смежных прав" плагиат определяется как присвоение авторства <1>. Приведенной нормой подразумевается, что действия плагиатора направлены на объекты авторских и смежных прав. К примеру, Э.П. Гаврилов отмечает, что в действующем российском законодательстве (ст. 146 УК РФ) термин "плагиат" имеет следующее значение: присвоение авторства на чужое авторское произведение или на объект смежных прав [5, с. 52]. При этом упомянутая статья не содержит перечня объектов авторских и смежных прав, которые могут быть подвержены плагиату. Однако, опираясь на предложенное в законе определение, можно заключить, что, по мысли законодателя, объектом плагиата могут быть такие результаты творческого труда, на которые законом признается право авторства. Если это так, то объектом плагиата могут быть охраняемые авторским правом произведения и программы для ЭВМ. В свою очередь, из объектов смежных прав (исполнений, фонограмм, сообщений передач организаций эфирного и кабельного вещания, баз данных, произведений науки, литературы и искусства), обнародованных после их перехода в общественное достояние, плагиату могут быть подвержены только лишь исполнения, на которые у исполнителей признается право авторства (п. 1 ст. 1315 ГК РФ).
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Часть четвертая ГК РФ расширила сферу смежных прав, включив в нее дополнительно права изготовителя базы данных и права публикатора на произведения науки, литературы и искусства, обнародованные публикатором после их перехода в общественное достояние. Права изготовителя базы данных не следует смешивать с авторскими правами на базы данных, которые охраняются как составные произведения, созданные в результате творческого труда составителя. Основным условием охраны прав изготовителя базы служит вложение "существенных" материальных и организационных ресурсов. Право изготовителя базы данных действует 15 лет считая с 1 января года, следующего за годом ее создания.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Часть четвертая ГК РФ расширила сферу смежных прав, включив в нее дополнительно права изготовителя базы данных и права публикатора на произведения науки, литературы и искусства, обнародованные публикатором после их перехода в общественное достояние. Права изготовителя базы данных не следует смешивать с авторскими правами на базы данных, которые охраняются как составные произведения, созданные в результате творческого труда составителя. Основным условием охраны прав изготовителя базы служит вложение "существенных" материальных и организационных ресурсов. Право изготовителя базы данных действует 15 лет считая с 1 января года, следующего за годом ее создания.