Переход по правилам суда первой инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Переход по правилам суда первой инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 333 ГК РФ "Уменьшение неустойки"1.6.13. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, суд апелляционной инстанции может поставить вопрос о нем на обсуждение сторон независимо от перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (позиция ВС РФ) >>>
Важнейшая практика по ст. 268 АПК РФРассмотрение дела апелляционным судом по правилам первой инстанции
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
(ред. от 31.07.2025)5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В такой ситуации допуск временного управляющего к участию в процессе осуществляется апелляционным судом без отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 3 ст. 266, ч. 6.1 ст. 268, п. 4 ст. 270 АПК РФ). Временный управляющий в таком случае наделяется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (ст. 41 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В такой ситуации допуск временного управляющего к участию в процессе осуществляется апелляционным судом без отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 3 ст. 266, ч. 6.1 ст. 268, п. 4 ст. 270 АПК РФ). Временный управляющий в таком случае наделяется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (ст. 41 АПК РФ).
Статья: Рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Так, нелогичной является ситуация, когда решение, которым иск удовлетворен частично, обжалуется истцом, не извещенным о времени и месте судебного заседания, а после связанного с этим перехода суда к производству по правилам первой инстанции ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки и суд применяет исковую давность или снижает неустойку. Здесь при определенных обстоятельствах могло бы эффективно срабатывать правило о запрете поворота к худшему для лица, обжалующего решение <10>. Однако и в случае закрепления данного правила в законе проблема не была бы разрешена в полной мере, так как возможны ситуации, когда решение обжаловано обеими сторонами, а применение ч. 5 ст. 330 ГПК РФ связано с неизвещением истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Так, нелогичной является ситуация, когда решение, которым иск удовлетворен частично, обжалуется истцом, не извещенным о времени и месте судебного заседания, а после связанного с этим перехода суда к производству по правилам первой инстанции ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки и суд применяет исковую давность или снижает неустойку. Здесь при определенных обстоятельствах могло бы эффективно срабатывать правило о запрете поворота к худшему для лица, обжалующего решение <10>. Однако и в случае закрепления данного правила в законе проблема не была бы разрешена в полной мере, так как возможны ситуации, когда решение обжаловано обеими сторонами, а применение ч. 5 ст. 330 ГПК РФ связано с неизвещением истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Статья: Переход к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства в суде вышестоящей инстанции
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)В связи с этим, по сути, рассмотрение дела по правилам КАС РФ, пусть и осуществленное неправомерно, неблагоприятных условий для защиты своего права гражданину не создаст. Хотя и в этом случае не исключено нарушение его прав, например путем отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным исчислением сроков исковой давности <9>. При таких обстоятельствах единственно возможным вариантом является переход к правилам гражданского судопроизводства и последующее возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако ГПК РФ такого полномочия суда апелляционной инстанции не закрепляет. В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации речь идет о возможности возвращения дела в связи с принятием ошибочного решения об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд только в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела <10>. То есть в случае если решение об отказе в удовлетворении требований было принято уже в рамках стадии судебного разбирательства и были исследованы какие-либо обстоятельства, то оснований для возвращения дела на новое рассмотрение у суда апелляционной инстанции не будет. У суда также не будет оснований для осуществления перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, которое осуществляется при наличии безусловных оснований для отмены (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)В связи с этим, по сути, рассмотрение дела по правилам КАС РФ, пусть и осуществленное неправомерно, неблагоприятных условий для защиты своего права гражданину не создаст. Хотя и в этом случае не исключено нарушение его прав, например путем отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным исчислением сроков исковой давности <9>. При таких обстоятельствах единственно возможным вариантом является переход к правилам гражданского судопроизводства и последующее возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако ГПК РФ такого полномочия суда апелляционной инстанции не закрепляет. В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации речь идет о возможности возвращения дела в связи с принятием ошибочного решения об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд только в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела <10>. То есть в случае если решение об отказе в удовлетворении требований было принято уже в рамках стадии судебного разбирательства и были исследованы какие-либо обстоятельства, то оснований для возвращения дела на новое рассмотрение у суда апелляционной инстанции не будет. У суда также не будет оснований для осуществления перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, которое осуществляется при наличии безусловных оснований для отмены (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, это лицо может получить при принятии судом второй инстанции определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, это лицо может получить при принятии судом второй инстанции определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Данные обстоятельства явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции и в силу положений ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Данные обстоятельства явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции и в силу положений ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда.
Статья: Изменения в АПК РФ: подсудность, процессуальные сроки, приказное производство
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)- срок рассмотрения апелляционных жалоб увеличивается до трех месяцев; при переходе судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции рассмотрение дела предлагается увеличить с трех до шести месяцев;
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)- срок рассмотрения апелляционных жалоб увеличивается до трех месяцев; при переходе судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции рассмотрение дела предлагается увеличить с трех до шести месяцев;