Переход из упрощенного производства апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Переход из упрощенного производства апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Упрощенное производство в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Возражение стороны против рассмотрения дела в упрощенном порядке не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства
(КонсультантПлюс, 2025)Возражение стороны против рассмотрения дела в упрощенном порядке не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 272.1 "Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства" АПК РФ"Вместе с апелляционной жалобой, ответчиком представлены копии дополнительных документов. Однако в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возможность применения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
(Родичев Д.М.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ также исключен п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, который предусматривал переход из упрощенного производства к рассмотрению дел по правилам общеискового производства или по правилам административного судопроизводства, в том случае, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, а также в случае выявления судом необходимости исследовать дополнительные доказательства либо выяснить дополнительные обстоятельства.
(Родичев Д.М.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ также исключен п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, который предусматривал переход из упрощенного производства к рассмотрению дел по правилам общеискового производства или по правилам административного судопроизводства, в том случае, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, а также в случае выявления судом необходимости исследовать дополнительные доказательства либо выяснить дополнительные обстоятельства.
Статья: Изменения в АПК РФ: подсудность, процессуальные сроки, приказное производство
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)Действующая редакция ч. 3 ст. 135 АПК РФ связывает переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства с подачей на указанной стадии процесса истцом соответствующего ходатайства и согласием ответчика либо с судебной инициативой о таком переходе при согласии сторон.
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)Действующая редакция ч. 3 ст. 135 АПК РФ связывает переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства с подачей на указанной стадии процесса истцом соответствующего ходатайства и согласием ответчика либо с судебной инициативой о таком переходе при согласии сторон.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)5. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
(ред. от 01.04.2025)5. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Переход к рассмотрению дела по общим правилам
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Переход к рассмотрению дела по общим правилам
Готовое решение: Как взыскать с проигравшей стороны судебные расходы (включая издержки) в арбитражном или гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)И для упрощенного, и для приказного производства подача устного ходатайства не предусмотрена, так как судебное заседание с участием сторон не проводится (ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 5 ст. 228, ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ). Исключение: в рамках упрощенного производства арбитражный суд с учетом характера и сложности дела вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в нем, провести судебное заседание с их вызовом. Переходить к рассмотрению дела по общим правилам искового производства при этом не требуется (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)И для упрощенного, и для приказного производства подача устного ходатайства не предусмотрена, так как судебное заседание с участием сторон не проводится (ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 5 ст. 228, ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ). Исключение: в рамках упрощенного производства арбитражный суд с учетом характера и сложности дела вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в нем, провести судебное заседание с их вызовом. Переходить к рассмотрению дела по общим правилам искового производства при этом не требуется (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Статья: Особенности применения норм арбитражного и гражданского процесса как инструмента защиты нарушенных прав участников экономических отношений
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В то же время вряд ли можно поддержать обобщенное предложение И. Прокофьева, по мнению которого для устранения дисбаланса судебной защиты прав сторон арбитражного и гражданского процесса необходимо внести в ГПК РФ и АПК РФ идентичные нормы о том, что при наличии ходатайства и возражения ответчика на применение упрощенного производства суд обязан переходить к общему порядку искового производства <13>, поскольку такой широкий подход к обязательному учету судом мнения ответчика относительно формы производства приведет уже в свою очередь к ограничению права истца на оперативное рассмотрение прежде всего по так называемым малым искам в пределах сумм, установленных действующими гражданско-процессуальными и арбитражно-процессуальными нормами. Более того, в значительной степени внесение предлагаемых новелл нивелировало бы и саму идею оперативного по времени и удешевленного с финансовой точки зрения рассмотрения "малых исков".
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В то же время вряд ли можно поддержать обобщенное предложение И. Прокофьева, по мнению которого для устранения дисбаланса судебной защиты прав сторон арбитражного и гражданского процесса необходимо внести в ГПК РФ и АПК РФ идентичные нормы о том, что при наличии ходатайства и возражения ответчика на применение упрощенного производства суд обязан переходить к общему порядку искового производства <13>, поскольку такой широкий подход к обязательному учету судом мнения ответчика относительно формы производства приведет уже в свою очередь к ограничению права истца на оперативное рассмотрение прежде всего по так называемым малым искам в пределах сумм, установленных действующими гражданско-процессуальными и арбитражно-процессуальными нормами. Более того, в значительной степени внесение предлагаемых новелл нивелировало бы и саму идею оперативного по времени и удешевленного с финансовой точки зрения рассмотрения "малых исков".
Статья: Плюсы и минусы упрощенного производства в арбитражном процессе. Взгляд практика
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)Сокращенные сроки являются одновременно главным плюсом и основным проблемным моментом упрощенного производства. Срок раскрытия доказательств - не менее 15 дней, срок представления пояснений, возражений, обоснования позиции - не менее 30 дней, срок рассмотрения дела - 2 месяца, срок обжалования судебного постановления - 15 дней. Данные сроки, несомненно, имеют целью ускорить процесс судебного разбирательства, но в условиях повышенной нагрузки на канцелярии судов, территориальной удаленности арбитражных судов от участников процесса, имеющихся проблем в работе отделений почтовой связи очень часто возникают ситуации, когда сторона по делу получает необходимую информацию от суда слишком поздно, для того чтобы иметь объективную возможность надлежащим образом защитить свои права. Эффективное правосудие невозможно без соблюдения вышеуказанных упрощенных сроков, однако они сводятся на нет в случаях неинформирования сторон о ходе судебного производства. Несмотря на то что на практике, как правило, суд не рискует в таких случаях рассматривать дело в порядке упрощенного производства и выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, тем не менее представляется необходимым закрепить отсутствие доказательств надлежащего извещения сторон или одной из сторон о принятии искового заявления, заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве бесспорного основания для перехода в общий порядок судопроизводства.
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)Сокращенные сроки являются одновременно главным плюсом и основным проблемным моментом упрощенного производства. Срок раскрытия доказательств - не менее 15 дней, срок представления пояснений, возражений, обоснования позиции - не менее 30 дней, срок рассмотрения дела - 2 месяца, срок обжалования судебного постановления - 15 дней. Данные сроки, несомненно, имеют целью ускорить процесс судебного разбирательства, но в условиях повышенной нагрузки на канцелярии судов, территориальной удаленности арбитражных судов от участников процесса, имеющихся проблем в работе отделений почтовой связи очень часто возникают ситуации, когда сторона по делу получает необходимую информацию от суда слишком поздно, для того чтобы иметь объективную возможность надлежащим образом защитить свои права. Эффективное правосудие невозможно без соблюдения вышеуказанных упрощенных сроков, однако они сводятся на нет в случаях неинформирования сторон о ходе судебного производства. Несмотря на то что на практике, как правило, суд не рискует в таких случаях рассматривать дело в порядке упрощенного производства и выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, тем не менее представляется необходимым закрепить отсутствие доказательств надлежащего извещения сторон или одной из сторон о принятии искового заявления, заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве бесспорного основания для перехода в общий порядок судопроизводства.
Готовое решение: Взыскание задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление о взыскании задолженности по плате за НВОС суд рассмотрит по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных гл. 26 АПК РФ, если нет оснований для упрощенного или приказного производства (ст. 212, п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10). Кроме того, суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если в процессе его рассмотрения в порядке упрощенного производства возникают обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление о взыскании задолженности по плате за НВОС суд рассмотрит по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных гл. 26 АПК РФ, если нет оснований для упрощенного или приказного производства (ст. 212, п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10). Кроме того, суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если в процессе его рассмотрения в порядке упрощенного производства возникают обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Об унификации гражданского процессуального права свидетельствует и развитие законодательства в этом направлении - начиная от определения принципов и заканчивая правовым регулированием отдельных категорий гражданских дел. Так, за последние годы в ГПК РФ законодатель отказался от принципа непрерывности, как это предусмотрено в АПК РФ, в ГПК РФ введены нормы об упрощенном производстве, групповых исках, в АПК РФ - приказное производство, унифицированы сроки подачи замечаний на протокол и др. Некоторые положения переходят из КАС РФ в другие процессуальные кодексы, примером тому - требования высшего юридического образования в отношении представителей в судах.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Об унификации гражданского процессуального права свидетельствует и развитие законодательства в этом направлении - начиная от определения принципов и заканчивая правовым регулированием отдельных категорий гражданских дел. Так, за последние годы в ГПК РФ законодатель отказался от принципа непрерывности, как это предусмотрено в АПК РФ, в ГПК РФ введены нормы об упрощенном производстве, групповых исках, в АПК РФ - приказное производство, унифицированы сроки подачи замечаний на протокол и др. Некоторые положения переходят из КАС РФ в другие процессуальные кодексы, примером тому - требования высшего юридического образования в отношении представителей в судах.
Статья: Условия отнесения исковых заявлений к делам упрощенного производства, не ограниченным ценой иска
(Павлова Л.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)- во-вторых, они должны свидетельствовать о наличии обстоятельств, которые в силу ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ и ч. 5 ст. 227 АПК РФ не позволяют рассмотреть дело в упрощенной процедуре и требуют перехода к общим правилам искового производства <6>. Как правило, выявленная спорность заявленных требований ведет к необходимости выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, назначить по делу экспертизу, заслушать свидетельские показания.
(Павлова Л.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)- во-вторых, они должны свидетельствовать о наличии обстоятельств, которые в силу ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ и ч. 5 ст. 227 АПК РФ не позволяют рассмотреть дело в упрощенной процедуре и требуют перехода к общим правилам искового производства <6>. Как правило, выявленная спорность заявленных требований ведет к необходимости выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, назначить по делу экспертизу, заслушать свидетельские показания.
Вопрос: Как организовать работу по взысканию дебиторской задолженности?
(Консультация эксперта, 2025)Если должник заявит ходатайство о рассмотрении дела в общем судебном порядке, представит доказательства, требующие дополнительного исследования либо проведение экспертизы, заслушивание свидетельских показаний, заявит встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам (ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Если должник заявит ходатайство о рассмотрении дела в общем судебном порядке, представит доказательства, требующие дополнительного исследования либо проведение экспертизы, заслушивание свидетельских показаний, заявит встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам (ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
Готовое решение: Как СФР взыскивает штрафы в судебном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)Однако, если суд выявит такие препятствия в процессе, он перейдет с упрощенного на общий порядок производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. п. 31, 33 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).
(КонсультантПлюс, 2025)Однако, если суд выявит такие препятствия в процессе, он перейдет с упрощенного на общий порядок производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. п. 31, 33 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).
Статья: Тенденция к изменению сроков рассмотрения дела судами первой инстанции в гражданском процессе России
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является сокращенным по сравнению с общим сроком рассмотрения дела арбитражным судом: два месяца с возможностью продления до трех (ч. 2 ст. 226 АПК РФ) против шести месяцев с возможностью продления до девяти (ч. 1 ст. 152 АПК РФ). Таким образом, упрощенное производство призвано способствовать сокращению сроков рассмотрения дела в среднем в три раза, что в совокупности с правилом о немедленном исполнении решения и о сокращенном сроке на апелляционное обжалование должно способствовать скорейшему завершению производства. Однако на существенное удлинение сроков рассмотрения дела способно повлиять право суда перейти от рассмотрения дела в упрощенном порядке к общим правилам искового производства или административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) по множеству оснований, часть из которых хотя и формально определена, но может быть истолкована судами чрезвычайно широко. К примеру, суд решил, что у него возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и получил от закона продление срока рассмотрения еще на 6 месяцев к возможно уже прошедшим 3 месяцам производства в упрощенном порядке (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Поскольку такое определение не подлежит обжалованию, то суд первой инстанции имеет неконтролируемую возможность увеличения срока рассмотрения дела в три раза - с 3 до 9 месяцев.
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является сокращенным по сравнению с общим сроком рассмотрения дела арбитражным судом: два месяца с возможностью продления до трех (ч. 2 ст. 226 АПК РФ) против шести месяцев с возможностью продления до девяти (ч. 1 ст. 152 АПК РФ). Таким образом, упрощенное производство призвано способствовать сокращению сроков рассмотрения дела в среднем в три раза, что в совокупности с правилом о немедленном исполнении решения и о сокращенном сроке на апелляционное обжалование должно способствовать скорейшему завершению производства. Однако на существенное удлинение сроков рассмотрения дела способно повлиять право суда перейти от рассмотрения дела в упрощенном порядке к общим правилам искового производства или административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) по множеству оснований, часть из которых хотя и формально определена, но может быть истолкована судами чрезвычайно широко. К примеру, суд решил, что у него возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и получил от закона продление срока рассмотрения еще на 6 месяцев к возможно уже прошедшим 3 месяцам производства в упрощенном порядке (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Поскольку такое определение не подлежит обжалованию, то суд первой инстанции имеет неконтролируемую возможность увеличения срока рассмотрения дела в три раза - с 3 до 9 месяцев.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Ссылаясь на Постановление Большой Палаты по делу "Вильхо Эскелинен и другие против Финляндии" (Vilho Eskelinen and Others v. Finland, жалоба N 63235/00, § 74, ECHR 2007-IV), М.А. Фокина обращает внимание на то, что Европейский суд считает допустимым "разбирательства, в которых устное слушание не требуется, например, если не возникает вопрос достоверности или отсутствуют оспариваемые вопросы, которые требуют слушания, и суды могут справедливо и разумно разрешить дело на основе доводов сторон и других письменных материалов" <1>. При этом потенциальная возможность обоснования своей позиции в письменной форме должна быть обеспечена для всех участников процесса. В случаях, когда даже одной из сторон для обоснования своей позиции необходимо использование иных средств доказывания, предполагающих устное судебное разбирательство, суд, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, должен обеспечить возможность устного состязания в судебном заседании <2>. Применительно к упрощенному производству такая гарантия предусмотрена: суд на основании п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ может перейти к рассмотрению дела в обычном порядке в случае возникновения необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, заслушать свидетельские показания <3>. Приведенная формулировка представляет собой достаточно универсальное основание для перехода к ординарной процедуре ввиду отсутствия какой-либо конкретизации относительно того, какие именно доказательства и обстоятельства следует выяснить и чем вызвана такая необходимость, а также способствует доступности правосудия как создающая основу для довольно широкого толкования в правоприменительной практике <4>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Ссылаясь на Постановление Большой Палаты по делу "Вильхо Эскелинен и другие против Финляндии" (Vilho Eskelinen and Others v. Finland, жалоба N 63235/00, § 74, ECHR 2007-IV), М.А. Фокина обращает внимание на то, что Европейский суд считает допустимым "разбирательства, в которых устное слушание не требуется, например, если не возникает вопрос достоверности или отсутствуют оспариваемые вопросы, которые требуют слушания, и суды могут справедливо и разумно разрешить дело на основе доводов сторон и других письменных материалов" <1>. При этом потенциальная возможность обоснования своей позиции в письменной форме должна быть обеспечена для всех участников процесса. В случаях, когда даже одной из сторон для обоснования своей позиции необходимо использование иных средств доказывания, предполагающих устное судебное разбирательство, суд, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, должен обеспечить возможность устного состязания в судебном заседании <2>. Применительно к упрощенному производству такая гарантия предусмотрена: суд на основании п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ может перейти к рассмотрению дела в обычном порядке в случае возникновения необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, заслушать свидетельские показания <3>. Приведенная формулировка представляет собой достаточно универсальное основание для перехода к ординарной процедуре ввиду отсутствия какой-либо конкретизации относительно того, какие именно доказательства и обстоятельства следует выяснить и чем вызвана такая необходимость, а также способствует доступности правосудия как создающая основу для довольно широкого толкования в правоприменительной практике <4>.