Передача спецодежды субподрядчику
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача спецодежды субподрядчику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 N 15АП-17471/2023 по делу N А53-43387/2022
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено.Само по себе списание спецодежды: ботинки, жилет сигнальный, костюм рабочий, костюм утепленный, сапоги монтажные, перчатки трикотажные и другие, материалов за 2019 год на сумму 134 379 199 руб. не свидетельствует о самостоятельном выполнении работ ООО "СМГ", поскольку у ООО "СМГ" данные три объекта в рамках указанного контракта с ФКР Москвы - не единственные, налоговый орган не оспаривает, что заявитель и самостоятельно выполнял работы на участках, которые не передал в субподряд.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено.Само по себе списание спецодежды: ботинки, жилет сигнальный, костюм рабочий, костюм утепленный, сапоги монтажные, перчатки трикотажные и другие, материалов за 2019 год на сумму 134 379 199 руб. не свидетельствует о самостоятельном выполнении работ ООО "СМГ", поскольку у ООО "СМГ" данные три объекта в рамках указанного контракта с ФКР Москвы - не единственные, налоговый орган не оспаривает, что заявитель и самостоятельно выполнял работы на участках, которые не передал в субподряд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В иной ситуации арбитражный суд не согласился с принятием затрат, поскольку у фирмы отсутствовали акты приема-передачи специальной одежды (Постановление ФАС Московского округа от 22.05.2014 N Ф05-7658/13 по делу N А40-64177/12-99-376).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В иной ситуации арбитражный суд не согласился с принятием затрат, поскольку у фирмы отсутствовали акты приема-передачи специальной одежды (Постановление ФАС Московского округа от 22.05.2014 N Ф05-7658/13 по делу N А40-64177/12-99-376).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, спорные работы налогоплательщик мог выполнить самостоятельно, учитывая практику привлечения в рамках трудовых отношений иностранных рабочих. Целью привлечения для выполнения работ сторонней организации является в нормальном деловом обороте не сама по себе "аренда" у нее работников, а передача ей ряда функций, связанных с организацией работ, в том числе руководством работниками, обеспечением их необходимым инвентарем, специальной одеждой.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, спорные работы налогоплательщик мог выполнить самостоятельно, учитывая практику привлечения в рамках трудовых отношений иностранных рабочих. Целью привлечения для выполнения работ сторонней организации является в нормальном деловом обороте не сама по себе "аренда" у нее работников, а передача ей ряда функций, связанных с организацией работ, в том числе руководством работниками, обеспечением их необходимым инвентарем, специальной одеждой.
Статья: Почему ревизоры откажут в вычете по НДС
(Эйюбов Д.)
("Расчет", 2019, N 7)ИФНС отказала предприятию в вычете по НДС. Причина? Фиктивность схемы с привлечением субподрядчиков. В рамках проверки ревизорами было установлено, что налогоплательщик, будучи субподрядчиком, сам привлекал для выполнения работ несколько субподрядчиков, у которых отсутствовал необходимый персонал, транспорт, оборудование. Основным же доказательственным фактом стали показания свидетелей, согласно которым на объекте сотрудники не работали, субподрядчик осуществлял руководство сотрудниками налогоплательщика и, самое главное, все рабочие носили спецодежду с логотипом налогоплательщика. Кроме этого в пропускной системе и журналах отсутствуют записи о допуске на объект сотрудников субподрядчиков.
(Эйюбов Д.)
("Расчет", 2019, N 7)ИФНС отказала предприятию в вычете по НДС. Причина? Фиктивность схемы с привлечением субподрядчиков. В рамках проверки ревизорами было установлено, что налогоплательщик, будучи субподрядчиком, сам привлекал для выполнения работ несколько субподрядчиков, у которых отсутствовал необходимый персонал, транспорт, оборудование. Основным же доказательственным фактом стали показания свидетелей, согласно которым на объекте сотрудники не работали, субподрядчик осуществлял руководство сотрудниками налогоплательщика и, самое главное, все рабочие носили спецодежду с логотипом налогоплательщика. Кроме этого в пропускной системе и журналах отсутствуют записи о допуске на объект сотрудников субподрядчиков.
Вопрос: В счет оплаты выполненных работ подрядчик получил от заказчика спецодежду. Ее стоимость подрядчик отразил по счету 10 "Материалы" (субсчет "Специальная оснастка и специальная одежда на складе"). Затем он решил передать спецодежду субподрядчику в счет оплаты выполненных работ. Как отразить такую передачу в бухучете - на счете 90 "Продажи" или на счете 91 "Прочие доходы и расходы"?
("Главбух". Приложение "Учет в строительстве", 2004, N 4)"Главбух". Приложение "Учет в строительстве", N 4, 2004
("Главбух". Приложение "Учет в строительстве", 2004, N 4)"Главбух". Приложение "Учет в строительстве", N 4, 2004