Передача сертификата на техническую поддержку
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача сертификата на техническую поддержку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2023 по делу N А60-45314/2022
Требование: О взыскании задолженности за переданные сертификаты на право получения технической поддержки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, из совокупности вышеуказанных указанных обстоятельств следует, что покупателю не представилось возможным использовать сертификаты для тех целей, для которых ответчик согласно документации и договору намеревался приобрести. Материалами дела подтверждается, что товар, переданный истцом ответчику, не отвечал своим потребительским свойствам, сертификаты на право получения технической поддержки, в т.ч. обновлений программного обеспечения невозможно использовать для целей их приобретения, согласованных сторонами, по независящим от ответчика причинам. С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельства, сам по себе факт передачи сертификатов не подтверждает надлежащее исполнение истцом обязательств перед ответчиком.
Требование: О взыскании задолженности за переданные сертификаты на право получения технической поддержки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, из совокупности вышеуказанных указанных обстоятельств следует, что покупателю не представилось возможным использовать сертификаты для тех целей, для которых ответчик согласно документации и договору намеревался приобрести. Материалами дела подтверждается, что товар, переданный истцом ответчику, не отвечал своим потребительским свойствам, сертификаты на право получения технической поддержки, в т.ч. обновлений программного обеспечения невозможно использовать для целей их приобретения, согласованных сторонами, по независящим от ответчика причинам. С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельства, сам по себе факт передачи сертификатов не подтверждает надлежащее исполнение истцом обязательств перед ответчиком.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 N 11АП-8495/2024 по делу N А65-28092/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы подателя жалобы о том, что с 10.03.2023 использование сертификатов технической поддержки невозможно, приобретенный товар (сертификат на право получения технической поддержки) имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как судом первой инстанции учтено то, что с 10.03.2022 доступ и техническая поддержка сертификатов перестали функционировать, при этом факт приостановления компанией-правообладателем - Red Hat деятельности на территории Российской Федерации не свидетельствует о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества, кроме того, истец подтвердил использование сертификатов в период до 10.03.2022, что свидетельствует о том, что в момент передачи покупателю товар отвечал своим потребительским свойствам, недостатков, возникших до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, установлено не было.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы подателя жалобы о том, что с 10.03.2023 использование сертификатов технической поддержки невозможно, приобретенный товар (сертификат на право получения технической поддержки) имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как судом первой инстанции учтено то, что с 10.03.2022 доступ и техническая поддержка сертификатов перестали функционировать, при этом факт приостановления компанией-правообладателем - Red Hat деятельности на территории Российской Федерации не свидетельствует о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества, кроме того, истец подтвердил использование сертификатов в период до 10.03.2022, что свидетельствует о том, что в момент передачи покупателю товар отвечал своим потребительским свойствам, недостатков, возникших до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, установлено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные споры о прекращении технической поддержки программного обеспечения иностранными правообладателями
(Канашевский В.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)Так, в одном из дел суды констатировали, что в соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Приобретенные программные продукты являются непригодными, так как они не позволили пользователю достичь результата, на который он был вправе рассчитывать. Суд применил ст. 309, 310, 723 ГК РФ <2>. В другом деле в соответствии с договором поставки ответчик передал истцу сертификат технической поддержки, содержащий перечень ПО, в отношении которого осуществляется техническая поддержка, с указанием сроков технической поддержки. С марта 2022 г. техническая поддержка ПО правообладателем была прекращена. Как справедливо отметил суд, акт сдачи-приемки оказанных услуг отражает только факт представления истцу ответчиком подтверждения технической поддержки ПО со сроком действия до конца 2022 г., а не факт оказания ответчиком таких услуг в сроки, указанные в сертификате и контракте. По мнению суда, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты за неоказанные услуги. Суд применил ст. 779 и 781 ГК РФ <3>.
(Канашевский В.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)Так, в одном из дел суды констатировали, что в соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Приобретенные программные продукты являются непригодными, так как они не позволили пользователю достичь результата, на который он был вправе рассчитывать. Суд применил ст. 309, 310, 723 ГК РФ <2>. В другом деле в соответствии с договором поставки ответчик передал истцу сертификат технической поддержки, содержащий перечень ПО, в отношении которого осуществляется техническая поддержка, с указанием сроков технической поддержки. С марта 2022 г. техническая поддержка ПО правообладателем была прекращена. Как справедливо отметил суд, акт сдачи-приемки оказанных услуг отражает только факт представления истцу ответчиком подтверждения технической поддержки ПО со сроком действия до конца 2022 г., а не факт оказания ответчиком таких услуг в сроки, указанные в сертификате и контракте. По мнению суда, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты за неоказанные услуги. Суд применил ст. 779 и 781 ГК РФ <3>.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Так, в ряде судебных споров суд вставал на сторону поставщика сертификатов и отказывал пользователям в иске о частичном взыскании ранее уплаченной суммы. В одном случае ключевые аргументы суда сводились к тому, что "на момент передачи сертификаты были действительными, последующий отказ в техподдержке вызван не недостатками сертификатов, а нарушением обязательств со стороны IBM" <1>. В другом случае суд отметил, что на "момент передачи покупателю товар отвечал своим потребительским свойствам, недостатков, возникших до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, установлено не было... факт приостановления компанией-правообладателем VMware деятельности на территории Российской Федерации не свидетельствует о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества" <2>. Кроме того, встречается и такой аргумент суда, что "прекращение работы кодов активации является обстоятельством непреодолимой силы, и ответчик не несет ответственности за незаконные действия правообладателя - резидента недружественной страны" <3>. При этом тот факт, что отношения пользователя с эмитентом сертификата - правообладателем оформлялись посредством лицензионных соглашений, заключаемых в упрощенном порядке, давал основание судам сделать вывод о том, что "все требования конечного пользователя в связи с прекращением ее предоставления должны предъявляться к правообладателю программного обеспечения, а не к поставщику сертификатов" <4>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Так, в ряде судебных споров суд вставал на сторону поставщика сертификатов и отказывал пользователям в иске о частичном взыскании ранее уплаченной суммы. В одном случае ключевые аргументы суда сводились к тому, что "на момент передачи сертификаты были действительными, последующий отказ в техподдержке вызван не недостатками сертификатов, а нарушением обязательств со стороны IBM" <1>. В другом случае суд отметил, что на "момент передачи покупателю товар отвечал своим потребительским свойствам, недостатков, возникших до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, установлено не было... факт приостановления компанией-правообладателем VMware деятельности на территории Российской Федерации не свидетельствует о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества" <2>. Кроме того, встречается и такой аргумент суда, что "прекращение работы кодов активации является обстоятельством непреодолимой силы, и ответчик не несет ответственности за незаконные действия правообладателя - резидента недружественной страны" <3>. При этом тот факт, что отношения пользователя с эмитентом сертификата - правообладателем оформлялись посредством лицензионных соглашений, заключаемых в упрощенном порядке, давал основание судам сделать вывод о том, что "все требования конечного пользователя в связи с прекращением ее предоставления должны предъявляться к правообладателю программного обеспечения, а не к поставщику сертификатов" <4>.
Вопрос: Какие требования предъявляются к организации видеонаблюдения в школах?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- использование существующей локальной вычислительной сети школы в качестве среды передачи данных;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- использование существующей локальной вычислительной сети школы в качестве среды передачи данных;
Статья: Правовые вопросы поддержки субъектов малого предпринимательства в нефтяной отрасли на примере Республики Татарстан
(Салиева Р.Н.)
("Предпринимательское право", 2025, N 1)- организация передачи предприятиям новых технологий, ноу-хау;
(Салиева Р.Н.)
("Предпринимательское право", 2025, N 1)- организация передачи предприятиям новых технологий, ноу-хау;
Статья: Приемка некачественного товара: 3 причины отказа покупателю судом в иске
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Примечание. Как правильно определять место, срок и порядок оформления передачи имущества в договоре, читайте в статье "Три ошибки в договорах о передаче имущества" в N 7, 2024, на стр. 16.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Примечание. Как правильно определять место, срок и порядок оформления передачи имущества в договоре, читайте в статье "Три ошибки в договорах о передаче имущества" в N 7, 2024, на стр. 16.
Статья: Цифровое рейдерство: методы, способы защиты и ответственность
(Петровская О.Ю.)
("Юрист", 2025, N 3)2. Социальная инженерия - манипулирование людьми с целью убедить их раскрыть конфиденциальные данные, предоставить доступ к учетным записям или передать электронные ключи. Например, рейдеры могут представиться сотрудниками банка, налоговой инспекции или технической поддержки.
(Петровская О.Ю.)
("Юрист", 2025, N 3)2. Социальная инженерия - манипулирование людьми с целью убедить их раскрыть конфиденциальные данные, предоставить доступ к учетным записям или передать электронные ключи. Например, рейдеры могут представиться сотрудниками банка, налоговой инспекции или технической поддержки.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы применения ФСБУ 14/2022 из практики нашего консалтинга
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)Межсетевой экран состоит из двух программно-аппаратных комплексов, а также лицензий на управляющее и клиентское программное обеспечение, лицензий, расширяющих функционал и обеспечивающих обновление комплексов, а также сертификатов сервисов технической поддержки.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)Межсетевой экран состоит из двух программно-аппаратных комплексов, а также лицензий на управляющее и клиентское программное обеспечение, лицензий, расширяющих функционал и обеспечивающих обновление комплексов, а также сертификатов сервисов технической поддержки.
Статья: Правовые аспекты технической поддержки программного обеспечения правообладателей, ушедших с российского рынка
(Савельев А.И.)
("Закон", 2023, N 8)Так, в ряде судебных споров суд вставал на сторону поставщика сертификатов и отказывал пользователям в иске о частичном взыскании ранее уплаченной суммы. В одном случае ключевые аргументы суда сводились к тому, что "на момент передачи сертификаты были действительными, последующий отказ в техподдержке вызван не недостатками сертификатов, а нарушением обязательств со стороны IBM" <10>. В другом случае суд отметил, что на "момент передачи покупателю товар отвечал своим потребительским свойствам, недостатков, возникших до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, установлено не было... факт приостановления компанией-правообладателем VMware деятельности на территории Российской Федерации не свидетельствует о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества" <11>. Кроме того, встречается и такой аргумент суда, как то, что "прекращение работы кодов активации является обстоятельством непреодолимой силы, и ответчик не несет ответственности за незаконные действия Правообладателя - резидента недружественной страны" <12>. При этом тот факт, что отношения пользователя с эмитентом сертификата - правообладателем оформлялись посредством лицензионных соглашений, заключаемых в упрощенном порядке, давало основание судам сделать вывод о том, что "все требования конечного пользователя в связи с прекращением ее предоставления должны предъявляться к правообладателю программного обеспечения, а не к поставщику сертификатов" <13>.
(Савельев А.И.)
("Закон", 2023, N 8)Так, в ряде судебных споров суд вставал на сторону поставщика сертификатов и отказывал пользователям в иске о частичном взыскании ранее уплаченной суммы. В одном случае ключевые аргументы суда сводились к тому, что "на момент передачи сертификаты были действительными, последующий отказ в техподдержке вызван не недостатками сертификатов, а нарушением обязательств со стороны IBM" <10>. В другом случае суд отметил, что на "момент передачи покупателю товар отвечал своим потребительским свойствам, недостатков, возникших до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, установлено не было... факт приостановления компанией-правообладателем VMware деятельности на территории Российской Федерации не свидетельствует о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества" <11>. Кроме того, встречается и такой аргумент суда, как то, что "прекращение работы кодов активации является обстоятельством непреодолимой силы, и ответчик не несет ответственности за незаконные действия Правообладателя - резидента недружественной страны" <12>. При этом тот факт, что отношения пользователя с эмитентом сертификата - правообладателем оформлялись посредством лицензионных соглашений, заключаемых в упрощенном порядке, давало основание судам сделать вывод о том, что "все требования конечного пользователя в связи с прекращением ее предоставления должны предъявляться к правообладателю программного обеспечения, а не к поставщику сертификатов" <13>.