Передача персональных данных по запросу суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача персональных данных по запросу суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11 "Биометрические персональные данные" Федерального закона "О персональных данных"Таким образом, как верно отмечено судами, передача ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми без согласия Д.М. запрашиваемых в рамках уголовного дела сведений и документов, содержащих персональные данные административного истца само по себе не является нарушением требований Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Госслужащие: персональные данные, личное дело
(КонсультантПлюс, 2025)...суд признал, что не является нарушением правил хранения, обращения и предоставления личного дела... предоставление личного дела и личной карточки в суд... Истица обратилась в суд с исковыми требованиями, рассмотрение которых невозможно было без проверки материалов ее личного дела... поэтому судом запрошены и исследованы в судебном заседании оригиналы личного дела..."
(КонсультантПлюс, 2025)...суд признал, что не является нарушением правил хранения, обращения и предоставления личного дела... предоставление личного дела и личной карточки в суд... Истица обратилась в суд с исковыми требованиями, рассмотрение которых невозможно было без проверки материалов ее личного дела... поэтому судом запрошены и исследованы в судебном заседании оригиналы личного дела..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы и практические аспекты получения адвокатом сведений с помощью адвокатского запроса
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Наибольшее количество проблем последнего времени связано с формальными отказами в представлении адвокатам сведений со ссылкой на Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных". Опрос адвокатов показал, что половина полученных отказов идет со ссылкой на данный Закон, так как в соответствии с его положениями персональные данные - это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Иначе говоря, персональные данные - это вся информация о любом физическом лице. И такая широкая формулировка закона предоставляет правоприменителям безграничное поле для необоснованных с сущностной точки зрения отказов адвокатам и выборочного применения положений закона - в случае нежелания предоставлять определенные сведения. К сожалению, в статье 1 указанного Закона, где регламентируются обстоятельства, которые не подпадают под действие данного Закона, отсутствует пункт, который позволял бы получать сведения, относящиеся к персональным данным в рамках запроса адвоката, что было бы обоснованно и логично с учетом особого статуса адвоката как субъекта, запрашивающего сведения для оказания помощи. Таким образом, возникает коллизия, согласно которой, с одной стороны, адвокат обладает правом на сбор необходимой информации, направление запросов в целях осуществления своей деятельности, но с другой стороны, большая часть информации охраняется Законом "О персональных данных" <3>. В случае если данный вопрос не будет урегулирован в ближайшее время, институт адвокатского запроса может быть практически уничтожен злоупотреблением положениями Закона о персональных данных. Вместе с тем существует и позитивная практика по обозначенному вопросу. Так, Апелляционным определением Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-41576/2014 признаны правомерными действия работодателя по передаче персональных данных работника, содержащих сведения о его трудовой деятельности, адвокату на основании мотивированного запроса. Суд пришел к правомерному выводу о соответствии характера и объема переданных персональных данных цели, для достижения которой они запрошены, - рассмотрение иска о взыскании алиментов. Однако приведенный пример является скорее исключением, чем правилом.
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Наибольшее количество проблем последнего времени связано с формальными отказами в представлении адвокатам сведений со ссылкой на Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных". Опрос адвокатов показал, что половина полученных отказов идет со ссылкой на данный Закон, так как в соответствии с его положениями персональные данные - это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Иначе говоря, персональные данные - это вся информация о любом физическом лице. И такая широкая формулировка закона предоставляет правоприменителям безграничное поле для необоснованных с сущностной точки зрения отказов адвокатам и выборочного применения положений закона - в случае нежелания предоставлять определенные сведения. К сожалению, в статье 1 указанного Закона, где регламентируются обстоятельства, которые не подпадают под действие данного Закона, отсутствует пункт, который позволял бы получать сведения, относящиеся к персональным данным в рамках запроса адвоката, что было бы обоснованно и логично с учетом особого статуса адвоката как субъекта, запрашивающего сведения для оказания помощи. Таким образом, возникает коллизия, согласно которой, с одной стороны, адвокат обладает правом на сбор необходимой информации, направление запросов в целях осуществления своей деятельности, но с другой стороны, большая часть информации охраняется Законом "О персональных данных" <3>. В случае если данный вопрос не будет урегулирован в ближайшее время, институт адвокатского запроса может быть практически уничтожен злоупотреблением положениями Закона о персональных данных. Вместе с тем существует и позитивная практика по обозначенному вопросу. Так, Апелляционным определением Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-41576/2014 признаны правомерными действия работодателя по передаче персональных данных работника, содержащих сведения о его трудовой деятельности, адвокату на основании мотивированного запроса. Суд пришел к правомерному выводу о соответствии характера и объема переданных персональных данных цели, для достижения которой они запрошены, - рассмотрение иска о взыскании алиментов. Однако приведенный пример является скорее исключением, чем правилом.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Учет и отчетность, документы акционерного общества. Информация об обществеСуд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод Общества о том, что оно не вправе исполнять запрос акционеров о передаче им копий трудовых договоров в связи с наличием в них персональных данных Семененко Г.П.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Постановлением суда кассационной инстанции решение суда и постановление апелляционного суда отменены, в удовлетворении заявления отказано ввиду наличия у управления правовых оснований для отказа в предоставлении финансовому управляющему запрошенных документов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Постановлением суда кассационной инстанции решение суда и постановление апелляционного суда отменены, в удовлетворении заявления отказано ввиду наличия у управления правовых оснований для отказа в предоставлении финансовому управляющему запрошенных документов.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"Размещению в КАД подлежат все документы судебного дела, в том числе запросы суда и ответы на них, как содержащие персональные данные участников дела, так и не содержащие их.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"Размещению в КАД подлежат все документы судебного дела, в том числе запросы суда и ответы на них, как содержащие персональные данные участников дела, так и не содержащие их.
Статья: Закон США NDAA 2021 и правовые проблемы обеспечения банками конфиденциальности информации
(Лаутс Е.Б.)
("Банковское право", 2021, N 5)В уголовном законодательстве предусмотрена также ответственность за передачу персональных данных в случае распространения конфиденциальных сведений о субъекте персональных данных без его согласия. Статья 137 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, а также в качестве квалифицирующего признака осуществление указанных действий лицом с использованием своего служебного положения. При этом в уголовном законодательстве термин "распространение" имеет иное значение по сравнению с законодательством о персональных данных. Распространение сведений о частной жизни лица заключается в сообщении (разглашении) их одному или нескольким лицам в устной, письменной или иной форме и любым способом (в частности, путем передачи материалов или размещения информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет) <25>. Таким образом, существует потенциальный риск привлечения к уголовной ответственности сотрудников банка за сообщение персональных данных клиентов по запросу американских властей.
(Лаутс Е.Б.)
("Банковское право", 2021, N 5)В уголовном законодательстве предусмотрена также ответственность за передачу персональных данных в случае распространения конфиденциальных сведений о субъекте персональных данных без его согласия. Статья 137 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, а также в качестве квалифицирующего признака осуществление указанных действий лицом с использованием своего служебного положения. При этом в уголовном законодательстве термин "распространение" имеет иное значение по сравнению с законодательством о персональных данных. Распространение сведений о частной жизни лица заключается в сообщении (разглашении) их одному или нескольким лицам в устной, письменной или иной форме и любым способом (в частности, путем передачи материалов или размещения информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет) <25>. Таким образом, существует потенциальный риск привлечения к уголовной ответственности сотрудников банка за сообщение персональных данных клиентов по запросу американских властей.
Статья: Электронное завещание - миф или реальность
(Горина Н.В., Герасимова Н.Н.)
("Нотариус", 2021, N 1)Материалы видеозаписи относятся к персональным данным и подлежат соответствующей защите. Допускается передача записей по требованию суда, прокуратуры, органов следствия, а также по запросу нотариальной палаты в связи с возбуждением дисциплинарного производства в отношении нотариуса. Видеофиксация важна для всех участников нотариального действия. С помощью видеозаписи нотариус в последующем может доказать законность исполнения своих полномочий, а гражданин - получить возможность защиты своих прав при оспаривании совершения нотариального действия.
(Горина Н.В., Герасимова Н.Н.)
("Нотариус", 2021, N 1)Материалы видеозаписи относятся к персональным данным и подлежат соответствующей защите. Допускается передача записей по требованию суда, прокуратуры, органов следствия, а также по запросу нотариальной палаты в связи с возбуждением дисциплинарного производства в отношении нотариуса. Видеофиксация важна для всех участников нотариального действия. С помощью видеозаписи нотариус в последующем может доказать законность исполнения своих полномочий, а гражданин - получить возможность защиты своих прав при оспаривании совершения нотариального действия.
Статья: Работа с персональными данными. Отвечаем на вопросы
(Свистунова Н.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Кстати, таким же образом следует поступать и в случае с передачей персональных данных третьим лицам. Персональные данные сотрудников можно передавать без их согласий только (ст. 88 ТК РФ):
(Свистунова Н.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Кстати, таким же образом следует поступать и в случае с передачей персональных данных третьим лицам. Персональные данные сотрудников можно передавать без их согласий только (ст. 88 ТК РФ):
"Глобальный атлас регулирования искусственного интеллекта. Вектор БРИКС"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Спор возник вокруг функции автозаполнения поисковой системы Google, которая при вводе имени Альберта Ян Шоучэна предлагала дополнить его словом "триада". Основой спора стал довольно технический вопрос о том, может ли Google рассматриваться в качестве издателя (publisher) этой клеветнической информации, учитывая, что функция автозаполнения работает на основе алгоритма, генерирующего варианты автозаполнения на основе наиболее частых запросов пользователей. Было установлено, что, несмотря на автоматизацию процесса автозаполнения, Google использовал технологии ИИ для сбора информации из предыдущих поисковых запросов, после чего генерировал ключевые слова для функции автозаполнения в аналогичных поисках. Таким образом, суд пришел к выводу, что Google принимал участие в создании клеветнического контента, что отличало его от "пассивных посредников" при передаче информации и возлагало на него ответственность за вредоносный контент.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Спор возник вокруг функции автозаполнения поисковой системы Google, которая при вводе имени Альберта Ян Шоучэна предлагала дополнить его словом "триада". Основой спора стал довольно технический вопрос о том, может ли Google рассматриваться в качестве издателя (publisher) этой клеветнической информации, учитывая, что функция автозаполнения работает на основе алгоритма, генерирующего варианты автозаполнения на основе наиболее частых запросов пользователей. Было установлено, что, несмотря на автоматизацию процесса автозаполнения, Google использовал технологии ИИ для сбора информации из предыдущих поисковых запросов, после чего генерировал ключевые слова для функции автозаполнения в аналогичных поисках. Таким образом, суд пришел к выводу, что Google принимал участие в создании клеветнического контента, что отличало его от "пассивных посредников" при передаче информации и возлагало на него ответственность за вредоносный контент.
Статья: 10 обсуждаемых изменений законодательства в 2023 году
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Если у оператора персональных данных произошла утечка, то с 01.03.2023 он обязан отчитаться об этом в Роскомнадзор <4>. Операторы персональных данных должны передавать в ведомство первичное уведомление об инциденте, а также дополнительное уведомление с информацией о результатах внутреннего расследования инцидента. Уведомление можно оформить как на бумаге, так и в электронном виде. Порядок и условия взаимодействия Роскомнадзора с операторами в рамках ведения реестра учета инцидентов в области персональных данных утверждены Приказом Роскомнадзора от 14.11.2022 N 187.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Если у оператора персональных данных произошла утечка, то с 01.03.2023 он обязан отчитаться об этом в Роскомнадзор <4>. Операторы персональных данных должны передавать в ведомство первичное уведомление об инциденте, а также дополнительное уведомление с информацией о результатах внутреннего расследования инцидента. Уведомление можно оформить как на бумаге, так и в электронном виде. Порядок и условия взаимодействия Роскомнадзора с операторами в рамках ведения реестра учета инцидентов в области персональных данных утверждены Приказом Роскомнадзора от 14.11.2022 N 187.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Часть 11 комментируемой статьи изложена с 30 апреля 2021 г. полностью в новой редакции Законом 2021 г. N 120-ФЗ, принятым в рамках совершенствования системы государственной регистрации недвижимости. В прежней (первоначальной) редакции данной части устанавливалось, что срок передачи МФЦ запроса о предоставлении сведений в орган регистрации прав и срок передачи подготовленных органом регистрации прав документов, содержащих сведения ЕГРН, в МФЦ не должны превышать два рабочих дня соответственно со дня поступления запроса о предоставлении сведений в МФЦ и со дня передачи такого запроса МФЦ в орган регистрации прав.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Часть 11 комментируемой статьи изложена с 30 апреля 2021 г. полностью в новой редакции Законом 2021 г. N 120-ФЗ, принятым в рамках совершенствования системы государственной регистрации недвижимости. В прежней (первоначальной) редакции данной части устанавливалось, что срок передачи МФЦ запроса о предоставлении сведений в орган регистрации прав и срок передачи подготовленных органом регистрации прав документов, содержащих сведения ЕГРН, в МФЦ не должны превышать два рабочих дня соответственно со дня поступления запроса о предоставлении сведений в МФЦ и со дня передачи такого запроса МФЦ в орган регистрации прав.
Статья: Скоринг данных арбитражным управляющим в сфере кредитных правоотношений. Как защитить свои персональные данные?
(Сафронова Е.М.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)<8> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-38643/2020 по делу N А40-182185/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
(Сафронова Е.М.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)<8> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-38643/2020 по делу N А40-182185/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Юридический дайджест: банкротство физических лиц (практика Верховного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 3)Суд округа отменил принятые по делу судебные акты и отказал в удовлетворении требований. Кассационная инстанция исходила из того, что запрошенная инстанция, содержащая персональные данные физических лиц, могла быть предоставлена либо в случае письменно выраженного согласия последних, либо при конкретном указании в резолютивной части судебного акта документов, подлежащих передаче финансовому управляющему. Так как ни согласия физических лиц, ни наличия судебного акта установлено не было, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 3)Суд округа отменил принятые по делу судебные акты и отказал в удовлетворении требований. Кассационная инстанция исходила из того, что запрошенная инстанция, содержащая персональные данные физических лиц, могла быть предоставлена либо в случае письменно выраженного согласия последних, либо при конкретном указании в резолютивной части судебного акта документов, подлежащих передаче финансовому управляющему. Так как ни согласия физических лиц, ни наличия судебного акта установлено не было, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
"Доказательства и доказывание в нотариальном процессе: монография"
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)Аудио- и видеозаписи. Федеральным законом от 30 марта 2015 г. N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что при совершении нотариального действия нотариус вправе использовать средства видеофиксации в порядке, установленном ФНП. При этом при совершении ряда нотариальных действий видеофиксация носит обязательный характер. Так, п. 5.1 ст. 1125 ГК РФ установлено, что при удостоверении совместного завещания супругов нотариус обязан осуществлять видеофиксацию процедуры совершения совместного завещания супругов, если супруги не заявили возражение против этого. Также обязательная видеофиксация предусмотрена законом при удостоверении наследственных договоров (п. 7 ст. 1140.1 ГК РФ). Развивая положения ГК РФ, в п. 4.17 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров, утвержденных Правлением ФНП 2 марта 2021 г. (протокол N 03/21), устанавливается, что при удостоверении совместных завещаний супругов и наследственных договоров нотариус обязан использовать средства видеофиксации (ст. 42 Основ) в соответствии с Порядком использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации, утвержденным решением Правления ФНП от 23 марта 2020 г. (протокол N 04/20). Видеофиксация не проводится, если оба супруга при удостоверении совместного завещания или все участники наследственного договора при его удостоверении заявили возражение против видеофиксации (п. 5.1 ст. 1125 ГК РФ). Информацию о наличии таких возражений нотариус устанавливает лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителя (заявителей) и фиксирует в тексте сделки и (или) в протоколе фиксирования информации (п. 30, 31 Регламента). В случае если против видеофиксации возражает только один из супругов (участников наследственного договора), нотариус разъясняет, что оба супруга (все участники наследственного договора) должны прийти к единому мнению по вопросу видеофиксации для удостоверения совместного завещания (наследственного договора). Согласно Порядку использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации материалами видеофиксации признаются любые фото-, видео- и аудиоматериалы, полученные при использовании средств видеофиксации при совершении нотариального действия. Они представляют собой сведения, составляющие нотариальную тайну, и подлежат защите в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о нотариате и законодательством в области персональных данных. Так, просмотр материалов видеофиксации нотариусом, помощником нотариуса, работниками нотариуса, имеющими право доступа к материалам видеофиксации, должен осуществляться с соблюдением тайны совершения нотариального действия. Передача нотариусом материалов видеофиксации допускается только по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по запросу нотариальной палаты в связи с возбуждением дисциплинарного производства. Нотариус при совершении нотариального действия вправе использовать стационарные средства видеофиксации, размещаемые в помещениях нотариальной конторы (стационарная камера), и мобильные средства видеофиксации - как в помещении, так и вне помещения нотариальной конторы. Нотариус определяет соответствующим распоряжением использование средств видеофиксации с указанием наименования средства, его модели, места расположения, мест размещения графической информации, предупреждающей о ведении видеофиксации, права доступа к средствам видеофиксации и принимает необходимые меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к средствам видеофиксации. Основным достоинством аудио- и особенно видеозаписи является высокая степень убедительности. С их помощью удается точно зафиксировать и сохранить значительную часть информации о происходившем нотариальном действии. Лица, обратившиеся к нотариусу для совершения нотариального действия, должны быть уведомлены о видеофиксации в устной форме или путем размещения информации (текстовой или графической), находящейся в зонах видимости граждан. При совершении нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы нотариус в устной форме предупреждает лицо (лиц) об использовании средств видеофиксации. Факт предупреждения должен быть отражен в соответствующей видеозаписи. В Порядке закреплены требования к проведению видеозаписи. Так, в объектив камеры должно попадать лицо человека, от имени которого совершается нотариальное действие (или людей, если к нотариусу обратились несколько человек); обзор не могут загораживать посторонние предметы; видеозапись должна содержать указание на дату и время ее совершения. Отдельно оговариваются сроки хранения материалов видеофиксации. Материалы видеофиксации должны храниться как минимум пять лет. На нотариусов возложена обязанность определить в своем локальном акте место и способ хранения записей, перечень имеющих доступ к ним работников. Кроме того, нотариус обязан принять организационные и технические меры по обеспечению защиты материальных носителей, содержащих материалы видеофиксации, от неправомерного доступа, копирования, уничтожения и иных неправомерных действий. Федеральная нотариальная палата отмечает, что видеофиксация важна как для нотариусов, так и для граждан. Первые смогут с помощью записи доказать соблюдение всех требований, предъявляемых законодательством о нотариате к их работе, а у вторых будет возможность защитить свои права в случае оспаривания совершенного нотариального действия или отказа в его совершении. Зачастую происходит так, что, выясняя действительную волю обратившегося к нему лица, нотариус узнает, что гражданин на самом деле собирался совершить совсем иное нотариальное действие, нежели то, которое просили совершить его родственники (например, завещание, а не договор дарения). Безусловно, чаще всего речь идет о лицах преклонного возраста. В таких ситуациях видеосъемка беседы с заявителем - бесспорное подтверждение действительной воли обратившегося к нотариусу лица.
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)Аудио- и видеозаписи. Федеральным законом от 30 марта 2015 г. N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что при совершении нотариального действия нотариус вправе использовать средства видеофиксации в порядке, установленном ФНП. При этом при совершении ряда нотариальных действий видеофиксация носит обязательный характер. Так, п. 5.1 ст. 1125 ГК РФ установлено, что при удостоверении совместного завещания супругов нотариус обязан осуществлять видеофиксацию процедуры совершения совместного завещания супругов, если супруги не заявили возражение против этого. Также обязательная видеофиксация предусмотрена законом при удостоверении наследственных договоров (п. 7 ст. 1140.1 ГК РФ). Развивая положения ГК РФ, в п. 4.17 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров, утвержденных Правлением ФНП 2 марта 2021 г. (протокол N 03/21), устанавливается, что при удостоверении совместных завещаний супругов и наследственных договоров нотариус обязан использовать средства видеофиксации (ст. 42 Основ) в соответствии с Порядком использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации, утвержденным решением Правления ФНП от 23 марта 2020 г. (протокол N 04/20). Видеофиксация не проводится, если оба супруга при удостоверении совместного завещания или все участники наследственного договора при его удостоверении заявили возражение против видеофиксации (п. 5.1 ст. 1125 ГК РФ). Информацию о наличии таких возражений нотариус устанавливает лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителя (заявителей) и фиксирует в тексте сделки и (или) в протоколе фиксирования информации (п. 30, 31 Регламента). В случае если против видеофиксации возражает только один из супругов (участников наследственного договора), нотариус разъясняет, что оба супруга (все участники наследственного договора) должны прийти к единому мнению по вопросу видеофиксации для удостоверения совместного завещания (наследственного договора). Согласно Порядку использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации материалами видеофиксации признаются любые фото-, видео- и аудиоматериалы, полученные при использовании средств видеофиксации при совершении нотариального действия. Они представляют собой сведения, составляющие нотариальную тайну, и подлежат защите в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о нотариате и законодательством в области персональных данных. Так, просмотр материалов видеофиксации нотариусом, помощником нотариуса, работниками нотариуса, имеющими право доступа к материалам видеофиксации, должен осуществляться с соблюдением тайны совершения нотариального действия. Передача нотариусом материалов видеофиксации допускается только по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по запросу нотариальной палаты в связи с возбуждением дисциплинарного производства. Нотариус при совершении нотариального действия вправе использовать стационарные средства видеофиксации, размещаемые в помещениях нотариальной конторы (стационарная камера), и мобильные средства видеофиксации - как в помещении, так и вне помещения нотариальной конторы. Нотариус определяет соответствующим распоряжением использование средств видеофиксации с указанием наименования средства, его модели, места расположения, мест размещения графической информации, предупреждающей о ведении видеофиксации, права доступа к средствам видеофиксации и принимает необходимые меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к средствам видеофиксации. Основным достоинством аудио- и особенно видеозаписи является высокая степень убедительности. С их помощью удается точно зафиксировать и сохранить значительную часть информации о происходившем нотариальном действии. Лица, обратившиеся к нотариусу для совершения нотариального действия, должны быть уведомлены о видеофиксации в устной форме или путем размещения информации (текстовой или графической), находящейся в зонах видимости граждан. При совершении нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы нотариус в устной форме предупреждает лицо (лиц) об использовании средств видеофиксации. Факт предупреждения должен быть отражен в соответствующей видеозаписи. В Порядке закреплены требования к проведению видеозаписи. Так, в объектив камеры должно попадать лицо человека, от имени которого совершается нотариальное действие (или людей, если к нотариусу обратились несколько человек); обзор не могут загораживать посторонние предметы; видеозапись должна содержать указание на дату и время ее совершения. Отдельно оговариваются сроки хранения материалов видеофиксации. Материалы видеофиксации должны храниться как минимум пять лет. На нотариусов возложена обязанность определить в своем локальном акте место и способ хранения записей, перечень имеющих доступ к ним работников. Кроме того, нотариус обязан принять организационные и технические меры по обеспечению защиты материальных носителей, содержащих материалы видеофиксации, от неправомерного доступа, копирования, уничтожения и иных неправомерных действий. Федеральная нотариальная палата отмечает, что видеофиксация важна как для нотариусов, так и для граждан. Первые смогут с помощью записи доказать соблюдение всех требований, предъявляемых законодательством о нотариате к их работе, а у вторых будет возможность защитить свои права в случае оспаривания совершенного нотариального действия или отказа в его совершении. Зачастую происходит так, что, выясняя действительную волю обратившегося к нему лица, нотариус узнает, что гражданин на самом деле собирался совершить совсем иное нотариальное действие, нежели то, которое просили совершить его родственники (например, завещание, а не договор дарения). Безусловно, чаще всего речь идет о лицах преклонного возраста. В таких ситуациях видеосъемка беседы с заявителем - бесспорное подтверждение действительной воли обратившегося к нотариусу лица.
Статья: Персональные данные
(Демидова И.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Суд ссылался на ст. 88 ТК РФ, регламентирующую порядок передачи работодателем персональных данных работника, указав, что запрашиваемая информация относится к персональным данным работников и ее передача работодателем возможна только при наличии угрозы жизни или здоровью работников либо с их письменного согласия, которое не было получено. Кроме того, не все работники филиала, данные о которых запрашивались, являются членами указанного профсоюза.
(Демидова И.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Суд ссылался на ст. 88 ТК РФ, регламентирующую порядок передачи работодателем персональных данных работника, указав, что запрашиваемая информация относится к персональным данным работников и ее передача работодателем возможна только при наличии угрозы жизни или здоровью работников либо с их письменного согласия, которое не было получено. Кроме того, не все работники филиала, данные о которых запрашивались, являются членами указанного профсоюза.