Передача музейных предметов
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача музейных предметов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Музеи - хранители, цензоры или сборщики податей?
(Афанасьева Е.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Истец требовал возмещения убытков, а не компенсации за нарушение исключительных прав потому, что четвертая часть ГК РФ к их отношениям с ответчиком не применяется - в ней содержится numerus clausus объектов интеллектуальных прав. Но как иначе охарактеризовать то право, которое в конце концов истцу удалось отстоять? Это явно не вещное право - ответчик ведь не воздействовал на вещи, находящиеся в оперативном управлении музея. По сути, речь тут идет об ограничении предпринимательской деятельности по модели исключительных прав, а в какой-то мере и об ограничении исключительных авторских прав, если они еще действуют. Представим себе ситуацию, когда галерея заключает договор об использовании изображения хранящегося в ней произведения искусства, а художник против. В.Д. Бурдова вполне обоснованно высказывается за "превалирование исключительного права над музейным": музей "в отсутствие разрешения автора (правообладателя) не может использовать или передавать право на использование в коммерческих целях изображения музейного предмета" <8>. Однако в противоположной ситуации (когда художник или его наследник уже согласился и взял деньги, а музей против или назначил явно неразумную и неприемлемую цену) выходит, что музей может помешать автору (или его наследнику) получить доход от использования произведения?
(Афанасьева Е.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Истец требовал возмещения убытков, а не компенсации за нарушение исключительных прав потому, что четвертая часть ГК РФ к их отношениям с ответчиком не применяется - в ней содержится numerus clausus объектов интеллектуальных прав. Но как иначе охарактеризовать то право, которое в конце концов истцу удалось отстоять? Это явно не вещное право - ответчик ведь не воздействовал на вещи, находящиеся в оперативном управлении музея. По сути, речь тут идет об ограничении предпринимательской деятельности по модели исключительных прав, а в какой-то мере и об ограничении исключительных авторских прав, если они еще действуют. Представим себе ситуацию, когда галерея заключает договор об использовании изображения хранящегося в ней произведения искусства, а художник против. В.Д. Бурдова вполне обоснованно высказывается за "превалирование исключительного права над музейным": музей "в отсутствие разрешения автора (правообладателя) не может использовать или передавать право на использование в коммерческих целях изображения музейного предмета" <8>. Однако в противоположной ситуации (когда художник или его наследник уже согласился и взял деньги, а музей против или назначил явно неразумную и неприемлемую цену) выходит, что музей может помешать автору (или его наследнику) получить доход от использования произведения?
Статья: Иммунитет имущества богослужебного назначения в исполнительном производстве
(Шашко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)<11> Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2001 г. N 490 "О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, отнесенного к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, либо документам Архивного фонда Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Шашко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)<11> Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2001 г. N 490 "О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, отнесенного к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, либо документам Архивного фонда Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
Справочная информация: "Перечни правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении контрольно-надзорных полномочий федеральными органами исполнительной власти"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Выдача специального разрешения на передачу музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда РФ, от одного лица другому при отчуждении, универсальном правопреемстве и в иных случаях
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Выдача специального разрешения на передачу музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда РФ, от одного лица другому при отчуждении, универсальном правопреемстве и в иных случаях
Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"обеспечивать передачу, в случае необходимости, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации, на хранение в государственные хранилища;
(ред. от 31.07.2025)
"О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"обеспечивать передачу, в случае необходимости, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации, на хранение в государственные хранилища;
Формы
Статья: Передача государственного имущества Русской православной церкви: проблемы толкования законов и анализ судебной практики
(Томсинов В.А., Домшенко В.Г.)
("Закон", 2021, N 6)Определение данного термина впервые появилось в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2001 N 490 Положении о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, отнесенного к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, либо документам Архивного фонда Российской Федерации. В первом пункте этого документа говорилось: "Настоящее Положение определяет порядок передачи религиозным организациям в собственность либо пользование находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества религиозного назначения (здесь и далее в цитатах выделено нами. - В.Т., В.Д.)..." и далее в скобках конкретизировалось данное понятие - "...здания и сооружения с относящимися к ним земельными участками, в том числе монастырские и иные культовые комплексы, построенные для совершения и обеспечения богослужений, молитвенных и религиозных собраний, других религиозных обрядов и церемоний, а также профессионального религиозного образования" <14>. К движимому имуществу религиозного назначения рассматриваемое Положение отнесло предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений или предметы, которые предназначаются для богослужебных и иных религиозных целей.
(Томсинов В.А., Домшенко В.Г.)
("Закон", 2021, N 6)Определение данного термина впервые появилось в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2001 N 490 Положении о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, отнесенного к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, либо документам Архивного фонда Российской Федерации. В первом пункте этого документа говорилось: "Настоящее Положение определяет порядок передачи религиозным организациям в собственность либо пользование находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества религиозного назначения (здесь и далее в цитатах выделено нами. - В.Т., В.Д.)..." и далее в скобках конкретизировалось данное понятие - "...здания и сооружения с относящимися к ним земельными участками, в том числе монастырские и иные культовые комплексы, построенные для совершения и обеспечения богослужений, молитвенных и религиозных собраний, других религиозных обрядов и церемоний, а также профессионального религиозного образования" <14>. К движимому имуществу религиозного назначения рассматриваемое Положение отнесло предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений или предметы, которые предназначаются для богослужебных и иных религиозных целей.
Статья: Коммерциализация музейных фондов в целях развития культурного туризма в России: традиционные и инновационные решения
(Сальникова А.В.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 4)Правообладатель интеллектуальной собственности вправе распоряжаться исключительным правом на объект интеллектуальной собственности, использовать объект интеллектуальной собственности способами, предусмотренными законодательством, а также разрешать или запрещать использование объекта интеллектуальной собственности другим лицам <3>. Следует учитывать, что музеи не являются обладателями исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, находящиеся в составе музейных фондов. Если предмет находится в общественном достоянии, то у музейной организации не может возникнуть исключительного права на него. Музей имеет только правомочия по контролю коммерческого использования таких предметов. Исключительное право у музея может возникнуть в случае его передачи правообладателем, если срок действия такого права не истек <4>. Подтверждением последнего может служить Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2022 г. по делу N 5-КГ22-54-К2, в котором обозначено, что нахождение произведений художника в государственной собственности, в составе государственной части Музейного фонда Российской Федерации, само по себе не означает право музея на выдачу разрешения на использование изображения такого произведения для создания сувенирной продукции без разрешения правообладателей, без заключения лицензионного договора и без выплаты вознаграждения <5>.
(Сальникова А.В.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 4)Правообладатель интеллектуальной собственности вправе распоряжаться исключительным правом на объект интеллектуальной собственности, использовать объект интеллектуальной собственности способами, предусмотренными законодательством, а также разрешать или запрещать использование объекта интеллектуальной собственности другим лицам <3>. Следует учитывать, что музеи не являются обладателями исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, находящиеся в составе музейных фондов. Если предмет находится в общественном достоянии, то у музейной организации не может возникнуть исключительного права на него. Музей имеет только правомочия по контролю коммерческого использования таких предметов. Исключительное право у музея может возникнуть в случае его передачи правообладателем, если срок действия такого права не истек <4>. Подтверждением последнего может служить Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2022 г. по делу N 5-КГ22-54-К2, в котором обозначено, что нахождение произведений художника в государственной собственности, в составе государственной части Музейного фонда Российской Федерации, само по себе не означает право музея на выдачу разрешения на использование изображения такого произведения для создания сувенирной продукции без разрешения правообладателей, без заключения лицензионного договора и без выплаты вознаграждения <5>.
Статья: Проблемные аспекты наследования объектов, представляющих культурную ценность
(Беляева И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Целесообразно проиллюстрировать изложенное примером из судебной практики Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга, которым было вынесено решение о взыскании солидарно с ФГБУК "Государственный Русский музей" (далее - Музей) и "Ф.И.О.1" компенсации за нарушение исключительного права в размере... тысяч рублей в пользу наследников супруги известного художника (наследодатель), унаследовавших после ее смерти исключительное авторское право на использование созданных им произведений. Поводом для обращения послужило проведение Музеем выставки работ художника, на которой публично были показаны 66 созданных им произведений и представлен альбом, в котором были опубликованы 127 репродукций его работ. Разрешения на их использование от наследников получено не было, чем было нарушено принадлежащее им на эти произведения исключительное авторское право (осуществлены воспроизведение, распространение и публичный показ). Из материалов дела следует, что работы были переданы Музею "Ф.И.О.1" на основании договора, предметом которого являлись услуги по организации и проведению выставки, заключенного еще при жизни вдовы художника. В отношении части картин, экспонировавшихся на выставке, были представлены договоры купли-продажи, заключенные при жизни наследодателя. Альманах был издан за счет "Ф.И.О.1" (в выходных данных указано, что альманах представлен Русским музеем при поддержке "Ф.И.О.1"), подарен Музею, распространялся им на указанной выставке и посредством размещения объявления о продаже на сайте Музея, а также был подарен "Ф.И.О.1" присутствовавшим на поминках вдовы художника гостям, то есть распространен. Суд пришел к выводу о том, что часть представленных на выставке картин были вывезены из принадлежащей наследодателю квартиры уже после его смерти. Таким образом, установлено нарушение исключительного авторского права наследников в части использования 8 работ при проведении выставки и 65 работ при издании и распространении альманаха. Иск был удовлетворен частично <14>.
(Беляева И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Целесообразно проиллюстрировать изложенное примером из судебной практики Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга, которым было вынесено решение о взыскании солидарно с ФГБУК "Государственный Русский музей" (далее - Музей) и "Ф.И.О.1" компенсации за нарушение исключительного права в размере... тысяч рублей в пользу наследников супруги известного художника (наследодатель), унаследовавших после ее смерти исключительное авторское право на использование созданных им произведений. Поводом для обращения послужило проведение Музеем выставки работ художника, на которой публично были показаны 66 созданных им произведений и представлен альбом, в котором были опубликованы 127 репродукций его работ. Разрешения на их использование от наследников получено не было, чем было нарушено принадлежащее им на эти произведения исключительное авторское право (осуществлены воспроизведение, распространение и публичный показ). Из материалов дела следует, что работы были переданы Музею "Ф.И.О.1" на основании договора, предметом которого являлись услуги по организации и проведению выставки, заключенного еще при жизни вдовы художника. В отношении части картин, экспонировавшихся на выставке, были представлены договоры купли-продажи, заключенные при жизни наследодателя. Альманах был издан за счет "Ф.И.О.1" (в выходных данных указано, что альманах представлен Русским музеем при поддержке "Ф.И.О.1"), подарен Музею, распространялся им на указанной выставке и посредством размещения объявления о продаже на сайте Музея, а также был подарен "Ф.И.О.1" присутствовавшим на поминках вдовы художника гостям, то есть распространен. Суд пришел к выводу о том, что часть представленных на выставке картин были вывезены из принадлежащей наследодателю квартиры уже после его смерти. Таким образом, установлено нарушение исключительного авторского права наследников в части использования 8 работ при проведении выставки и 65 работ при издании и распространении альманаха. Иск был удовлетворен частично <14>.