Передача музейных предметов
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача музейных предметов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Музеи - хранители, цензоры или сборщики податей?
(Афанасьева Е.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Истец требовал возмещения убытков, а не компенсации за нарушение исключительных прав потому, что четвертая часть ГК РФ к их отношениям с ответчиком не применяется - в ней содержится numerus clausus объектов интеллектуальных прав. Но как иначе охарактеризовать то право, которое в конце концов истцу удалось отстоять? Это явно не вещное право - ответчик ведь не воздействовал на вещи, находящиеся в оперативном управлении музея. По сути, речь тут идет об ограничении предпринимательской деятельности по модели исключительных прав, а в какой-то мере и об ограничении исключительных авторских прав, если они еще действуют. Представим себе ситуацию, когда галерея заключает договор об использовании изображения хранящегося в ней произведения искусства, а художник против. В.Д. Бурдова вполне обоснованно высказывается за "превалирование исключительного права над музейным": музей "в отсутствие разрешения автора (правообладателя) не может использовать или передавать право на использование в коммерческих целях изображения музейного предмета" <8>. Однако в противоположной ситуации (когда художник или его наследник уже согласился и взял деньги, а музей против или назначил явно неразумную и неприемлемую цену) выходит, что музей может помешать автору (или его наследнику) получить доход от использования произведения?
(Афанасьева Е.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Истец требовал возмещения убытков, а не компенсации за нарушение исключительных прав потому, что четвертая часть ГК РФ к их отношениям с ответчиком не применяется - в ней содержится numerus clausus объектов интеллектуальных прав. Но как иначе охарактеризовать то право, которое в конце концов истцу удалось отстоять? Это явно не вещное право - ответчик ведь не воздействовал на вещи, находящиеся в оперативном управлении музея. По сути, речь тут идет об ограничении предпринимательской деятельности по модели исключительных прав, а в какой-то мере и об ограничении исключительных авторских прав, если они еще действуют. Представим себе ситуацию, когда галерея заключает договор об использовании изображения хранящегося в ней произведения искусства, а художник против. В.Д. Бурдова вполне обоснованно высказывается за "превалирование исключительного права над музейным": музей "в отсутствие разрешения автора (правообладателя) не может использовать или передавать право на использование в коммерческих целях изображения музейного предмета" <8>. Однако в противоположной ситуации (когда художник или его наследник уже согласился и взял деньги, а музей против или назначил явно неразумную и неприемлемую цену) выходит, что музей может помешать автору (или его наследнику) получить доход от использования произведения?
Нормативные акты
Справочная информация: "Перечни правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении контрольно-надзорных полномочий федеральными органами исполнительной власти"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Выдача специального разрешения на передачу музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда РФ, от одного лица другому при отчуждении, универсальном правопреемстве и в иных случаях
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Выдача специального разрешения на передачу музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда РФ, от одного лица другому при отчуждении, универсальном правопреемстве и в иных случаях