Передача материала проверки по подследственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача материала проверки по подследственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК РФ"Так, судом установлено, что до возбуждения уголовного дела материалы проверки неоднократно передавались по подследственности в различные территориальные отделения МВД России по Республике Хакасия, уголовное дело возбуждено спустя более 4 месяцев с момента обнаружения признаков преступления, в ходе расследования уголовного дела производство по нему неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления отменялись вышестоящим должностным лицом либо надзорным органом по мотиву их незаконности и необоснованности, неполноты проведенных следственных действий при том, что уголовное дело не представляло особой правовой и фактической сложности, в периоды предварительного расследования имели место значительные промежутки процессуального бездействия. При этом бездействия должностных лиц органов прокуратуры судом установлено не было.
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024 N 77-455/2024 (УИД 65RS0005-01-2023-000016-19)
Приговор: По ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Определение: Приговор изменен, исключено из описания преступного деяния указание на фамилию с указанием вместо нее "иное лицо", в отношении которого осуществляется производство по другому уголовному делу.Действия начальника оперативного подразделения УФСБ России по <адрес> ФИО8 по передаче материала проверки по подследственности в СУ СК РФ по <адрес> и решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности не свидетельствуют о нарушении указанным должностным лицом норм уголовно-процессуального закона и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Проведение ФИО8 оперативно-розыскных мероприятий после возбуждения уголовного дела также не является нарушением уголовно-процессуального закона.
Приговор: По ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Определение: Приговор изменен, исключено из описания преступного деяния указание на фамилию с указанием вместо нее "иное лицо", в отношении которого осуществляется производство по другому уголовному делу.Действия начальника оперативного подразделения УФСБ России по <адрес> ФИО8 по передаче материала проверки по подследственности в СУ СК РФ по <адрес> и решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности не свидетельствуют о нарушении указанным должностным лицом норм уголовно-процессуального закона и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Проведение ФИО8 оперативно-розыскных мероприятий после возбуждения уголовного дела также не является нарушением уголовно-процессуального закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выделение уголовного дела и материала проверки в системе общих условий предварительного расследования
(Яковлева С.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)Немало процессуальных ошибок возникает на практике в связи с нечеткой правовой регламентацией формы и содержания постановлений. Мы полагаем, что в механизме выделения материалов из основного уголовного дела или материала проверки следует выносить отдельные постановления. Предлагаем следующие формы документов: 1) постановление о выделении из уголовного дела другого уголовного дела для случаев, когда уголовно-правовая квалификация не требуется; 2) постановление о выделении из уголовного дела материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и постановление о возбуждении уголовного дела по выделенным материалам и принятии его к своему производству; 3) постановление о выделении из уголовного дела материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и постановление о направлении выделенных материалов по подследственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 4) постановление о выделении из уголовного дела материалов проверки и постановление о принятии выделенных материалов проверки к своему производству; 5) постановление о выделении из уголовного дела материалов проверки и постановление о направлении выделенных материалов проверки по подследственности; 6) постановление о выделении из материала проверки другого материала проверки и постановление о принятии материала проверки к своему производству; 7) постановление о выделении из материала проверки другого материала проверки и постановление о передаче материалов проверки по подследственности.
(Яковлева С.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)Немало процессуальных ошибок возникает на практике в связи с нечеткой правовой регламентацией формы и содержания постановлений. Мы полагаем, что в механизме выделения материалов из основного уголовного дела или материала проверки следует выносить отдельные постановления. Предлагаем следующие формы документов: 1) постановление о выделении из уголовного дела другого уголовного дела для случаев, когда уголовно-правовая квалификация не требуется; 2) постановление о выделении из уголовного дела материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и постановление о возбуждении уголовного дела по выделенным материалам и принятии его к своему производству; 3) постановление о выделении из уголовного дела материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и постановление о направлении выделенных материалов по подследственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 4) постановление о выделении из уголовного дела материалов проверки и постановление о принятии выделенных материалов проверки к своему производству; 5) постановление о выделении из уголовного дела материалов проверки и постановление о направлении выделенных материалов проверки по подследственности; 6) постановление о выделении из материала проверки другого материала проверки и постановление о принятии материала проверки к своему производству; 7) постановление о выделении из материала проверки другого материала проверки и постановление о передаче материалов проверки по подследственности.
Статья: Особенности прокурорского надзора за расследованием преступлений на железнодорожном транспорте
(Бабенко С.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)В-третьих, при осуществлении надзора за соблюдением требований закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в сфере эксплуатации ж.-д. транспорта уделять особое внимание обоснованности передачи материалов проверок по подследственности в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, а ход расследования уголовных дел прокуроры должны брать под личный контроль; при осуществлении надзора в полном объеме использовать полномочия, предусмотренные УПК РФ, для установления всех обстоятельств происшествия, в том числе выяснения причин и условий, способствующих нарушениям правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, принятия мер к установлению ущерба и его возмещению. И последнее, совместно проводимый на постоянной основе руководителями правоохранительных органов анализ состояния законности по уголовным делам о преступлениях, в том числе связанных с хищением деталей подвижного состава, верхнего строения пути и перевозимых грузов, позволит объединить усилия всех заинтересованных лиц, что будет способствовать профилактике правонарушений, минимизируя возможность совершения правонарушений на транспорте.
(Бабенко С.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)В-третьих, при осуществлении надзора за соблюдением требований закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в сфере эксплуатации ж.-д. транспорта уделять особое внимание обоснованности передачи материалов проверок по подследственности в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, а ход расследования уголовных дел прокуроры должны брать под личный контроль; при осуществлении надзора в полном объеме использовать полномочия, предусмотренные УПК РФ, для установления всех обстоятельств происшествия, в том числе выяснения причин и условий, способствующих нарушениям правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, принятия мер к установлению ущерба и его возмещению. И последнее, совместно проводимый на постоянной основе руководителями правоохранительных органов анализ состояния законности по уголовным делам о преступлениях, в том числе связанных с хищением деталей подвижного состава, верхнего строения пути и перевозимых грузов, позволит объединить усилия всех заинтересованных лиц, что будет способствовать профилактике правонарушений, минимизируя возможность совершения правонарушений на транспорте.
Статья: Основные процессуальные решения стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)И еще одно уточнение. На местах обычно по подследственности передается не сообщение, а материал его проверки. Действительно, прежде чем вынести постановление, в котором будет зафиксировано предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ решение, следователь (дознаватель и др.) осуществляет его проверку. Пусть и не до конца стадии, но все же какую-то проверку он реализовать обязан. Собранные при этом материалы по меньшей мере подтверждают наличие у него оснований принятия искомого процессуального решения, и поэтому они также направляются в орган предварительного расследования, который эту проверку продолжит и вынесет окончательное для стадии возбуждения уголовного дела решение. Между тем процессуальное решение и постановление должны иметь наименование такое, как в п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Вынесение решения о передаче (направлении) материала проверки по подследственности не только не корректно, оно не предусмотрено УПК РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)И еще одно уточнение. На местах обычно по подследственности передается не сообщение, а материал его проверки. Действительно, прежде чем вынести постановление, в котором будет зафиксировано предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ решение, следователь (дознаватель и др.) осуществляет его проверку. Пусть и не до конца стадии, но все же какую-то проверку он реализовать обязан. Собранные при этом материалы по меньшей мере подтверждают наличие у него оснований принятия искомого процессуального решения, и поэтому они также направляются в орган предварительного расследования, который эту проверку продолжит и вынесет окончательное для стадии возбуждения уголовного дела решение. Между тем процессуальное решение и постановление должны иметь наименование такое, как в п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Вынесение решения о передаче (направлении) материала проверки по подследственности не только не корректно, оно не предусмотрено УПК РФ.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Р.В. Мазюк считает, что процессуальный интерес в уголовно-процессуальном праве можно определить как "нормативно допустимое, обусловленное осуществляемой функцией целеполагающее отношение участника уголовного судопроизводства к производству какого-либо процессуального действия или принятию какого-либо процессуального решения по уголовному делу" <1>. Недостатком указанного определения интереса является обусловленность авторской трактовкой о непризнании материально-правовой составляющей интересов, реализующихся в ходе уголовно-процессуальной деятельности, и, соответственно, отсутствие указания на связь процессуального интереса с интересом, охраняемым в первую очередь нормами материального права. Кроме того, в процитированном определении интереса присутствует жесткая привязка к официально признанному статусу участников уголовного судопроизводства. Однако, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, в ходе уголовного преследования могут быть затронуты интересы и иных лиц, которые официально в каком-либо признанном процессуальном качестве не выступают (речь идет, например, о лицах, являющихся собственниками имущества, на которое наложен арест) <2>. Также в ходе предварительного расследования могут быть затронуты интересы собственника жилого помещения, в котором производится следственное действие (например, обыск или осмотр) либо исполняется мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого. Нельзя отрицать и того обстоятельства, что даже при отсутствии статуса потерпевшего до возбуждения уголовного дела интересы фактически пострадавшего лица могут оказаться нарушенными как вследствие совершения в отношении последнего общественно опасного уголовно наказуемого деяния, так и в случае непринятия своевременного процессуального решения о возбуждении уголовного дела, в том числе при неоднократных отказах в возбуждении уголовного дела, допущенной волоките при неоднократной передаче материала проверки сообщения о преступлении по подследственности, в котором содержатся объективные данные, указывающие на признаки преступления. В более раннем решении высшего органа конституционного контроля было отмечено, что лицу, не получившему в рамках расследования преступления по конкретному уголовному делу статус подозреваемого или обвиняемого, однако фактически допрашиваемого в качестве свидетеля по подозрению в совершении преступления, должны быть предоставлены надлежащие правовые средства, обеспечивающие защиту его прав и законных интересов <3>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Р.В. Мазюк считает, что процессуальный интерес в уголовно-процессуальном праве можно определить как "нормативно допустимое, обусловленное осуществляемой функцией целеполагающее отношение участника уголовного судопроизводства к производству какого-либо процессуального действия или принятию какого-либо процессуального решения по уголовному делу" <1>. Недостатком указанного определения интереса является обусловленность авторской трактовкой о непризнании материально-правовой составляющей интересов, реализующихся в ходе уголовно-процессуальной деятельности, и, соответственно, отсутствие указания на связь процессуального интереса с интересом, охраняемым в первую очередь нормами материального права. Кроме того, в процитированном определении интереса присутствует жесткая привязка к официально признанному статусу участников уголовного судопроизводства. Однако, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, в ходе уголовного преследования могут быть затронуты интересы и иных лиц, которые официально в каком-либо признанном процессуальном качестве не выступают (речь идет, например, о лицах, являющихся собственниками имущества, на которое наложен арест) <2>. Также в ходе предварительного расследования могут быть затронуты интересы собственника жилого помещения, в котором производится следственное действие (например, обыск или осмотр) либо исполняется мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого. Нельзя отрицать и того обстоятельства, что даже при отсутствии статуса потерпевшего до возбуждения уголовного дела интересы фактически пострадавшего лица могут оказаться нарушенными как вследствие совершения в отношении последнего общественно опасного уголовно наказуемого деяния, так и в случае непринятия своевременного процессуального решения о возбуждении уголовного дела, в том числе при неоднократных отказах в возбуждении уголовного дела, допущенной волоките при неоднократной передаче материала проверки сообщения о преступлении по подследственности, в котором содержатся объективные данные, указывающие на признаки преступления. В более раннем решении высшего органа конституционного контроля было отмечено, что лицу, не получившему в рамках расследования преступления по конкретному уголовному делу статус подозреваемого или обвиняемого, однако фактически допрашиваемого в качестве свидетеля по подозрению в совершении преступления, должны быть предоставлены надлежащие правовые средства, обеспечивающие защиту его прав и законных интересов <3>.
Статья: Особенности возбуждения уголовного дела по признакам привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости
(Кубатиев У.А.)
("Современное право", 2025, N 4)Информация о признаках преступлений, полученная из указанных выше источников, первоначально различается по своему объему и содержанию. В большинстве случаев эта информация является недостаточной для принятия незамедлительного решения в соответствии с требованиями статей 145, 146, 148 УПК РФ: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения и материалов проверки по подследственности (без принятия решения в стадии возбуждения уголовного дела).
(Кубатиев У.А.)
("Современное право", 2025, N 4)Информация о признаках преступлений, полученная из указанных выше источников, первоначально различается по своему объему и содержанию. В большинстве случаев эта информация является недостаточной для принятия незамедлительного решения в соответствии с требованиями статей 145, 146, 148 УПК РФ: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения и материалов проверки по подследственности (без принятия решения в стадии возбуждения уголовного дела).