Передача давальческих материалов субподрядчику
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача давальческих материалов субподрядчику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 N 15АП-16595/2024, 15АП-17493/2024 по делу N А53-35575/2023
Требование: О признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения о принятии обеспечительных мер, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Решение: Требование удовлетворено в части.При таких обстоятельствах, с учетом сложившейся между сторонами практики, показаний свидетелей, несоставление сторонами договоров накладных на отпуск материалов по ф. М-15, неотражение в актах по ф. КС-2 стоимости давальческих материалов не свидетельствует об отсутствии фактов передачи давальческого материала субподрядчику.
Требование: О признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения о принятии обеспечительных мер, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Решение: Требование удовлетворено в части.При таких обстоятельствах, с учетом сложившейся между сторонами практики, показаний свидетелей, несоставление сторонами договоров накладных на отпуск материалов по ф. М-15, неотражение в актах по ф. КС-2 стоимости давальческих материалов не свидетельствует об отсутствии фактов передачи давальческого материала субподрядчику.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 N 13АП-20849/2023 по делу N А56-10163/2022
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости давальческих материалов.
Обстоятельства: Субподрядчик нарушил промежуточные сроки сдачи работ, а также установленные договором правила производства работ на объекте, что послужило основанием для начисления заказчиком штрафных санкций и отказа от исполнения договора в одностороннем порядке.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и заслушав объяснения Солдатова Д.С., вызванного в качестве свидетеля, признал недоказанным факт передачи субподрядчику давальческого материала на сумму 3 348 545,05 руб.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости давальческих материалов.
Обстоятельства: Субподрядчик нарушил промежуточные сроки сдачи работ, а также установленные договором правила производства работ на объекте, что послужило основанием для начисления заказчиком штрафных санкций и отказа от исполнения договора в одностороннем порядке.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и заслушав объяснения Солдатова Д.С., вызванного в качестве свидетеля, признал недоказанным факт передачи субподрядчику давальческого материала на сумму 3 348 545,05 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Передача давальческих материалов при субподряде
(Серова А.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6
(Серова А.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6
Нормативные акты
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли взыскать с подрядчика стоимость неизрасходованных и невозвращенных материалов по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Впоследствии, подрядчик неоднократно направлял субподрядчику на подписание накладные по форме N М-15 на основании ранее подписанных представителями сторон первичных накладных (13 января 2021 года, 25 декабря 2020 года, а также нарочно 16 февраля 2021 года). Однако ответчик от подписания полученных накладных немотивированно уклонился. В связи с тем, что отчет об использовании материала в соответствии с п. 4.7 договора ответчиком предоставлен не был, работы по договору выполнены не были и не сданы истцу, переданный ответчику материал для производства работ возвращен не был, а с учетом того, что техническим заключением установлено, что ответчик производил работы с отступлением от проекта, некачественно, нерационально использовал давальческий материал, что повлекло за собой дополнительный расход материалов, то ответчик возвратить в натуре переданный ему материал не может. Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора субподряда от 26 октября 2020 года N 08/20, работы истцом приняты не были, техническим заключением от 01 апреля 2021 года N 2314-5-1-77-1.3-2000 был зафиксирован факт ненадлежащего использования субподрядчиком давальческого материала, а требование истца от 11 марта 2021 года о возврате давальческого материала ответчик оставил без ответа, то истцом правильно была заявлена к взысканию с ответчика стоимость переданного ответчику давальческого материала, так как в случае расторжения договора, отказа возвратить давальческий материал в натуре и отсутствия доказательств надлежащего выполнения работ ответчиком истец вправе требовать взыскания с ответчика стоимости переданного давальческого материала..."
Можно ли взыскать с подрядчика стоимость неизрасходованных и невозвращенных материалов по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Впоследствии, подрядчик неоднократно направлял субподрядчику на подписание накладные по форме N М-15 на основании ранее подписанных представителями сторон первичных накладных (13 января 2021 года, 25 декабря 2020 года, а также нарочно 16 февраля 2021 года). Однако ответчик от подписания полученных накладных немотивированно уклонился. В связи с тем, что отчет об использовании материала в соответствии с п. 4.7 договора ответчиком предоставлен не был, работы по договору выполнены не были и не сданы истцу, переданный ответчику материал для производства работ возвращен не был, а с учетом того, что техническим заключением установлено, что ответчик производил работы с отступлением от проекта, некачественно, нерационально использовал давальческий материал, что повлекло за собой дополнительный расход материалов, то ответчик возвратить в натуре переданный ему материал не может. Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора субподряда от 26 октября 2020 года N 08/20, работы истцом приняты не были, техническим заключением от 01 апреля 2021 года N 2314-5-1-77-1.3-2000 был зафиксирован факт ненадлежащего использования субподрядчиком давальческого материала, а требование истца от 11 марта 2021 года о возврате давальческого материала ответчик оставил без ответа, то истцом правильно была заявлена к взысканию с ответчика стоимость переданного ответчику давальческого материала, так как в случае расторжения договора, отказа возвратить давальческий материал в натуре и отсутствия доказательств надлежащего выполнения работ ответчиком истец вправе требовать взыскания с ответчика стоимости переданного давальческого материала..."
Вопрос: Как провести инвентаризацию давальческих материалов?
(Консультация эксперта, 2025)Рассмотрим порядок проведения инвентаризации давальческих материалов, переданных в переработку подрядчику (субподрядчику).
(Консультация эксперта, 2025)Рассмотрим порядок проведения инвентаризации давальческих материалов, переданных в переработку подрядчику (субподрядчику).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли уменьшить стоимость работ по договору подряда на стоимость неизрасходованного материала, не возвращенного заказчику
(КонсультантПлюс, 2025)Суды установили, что давальческие материалы, указанные в тексте обжалуемых судебных актов, не вовлечены в строительство по причине того, что работы, для выполнения которых они передавались субподрядчику, последним выполнены не были, либо выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено проектно-сметной документацией. Факт выполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме материалами дела не подтвержден.
Можно ли уменьшить стоимость работ по договору подряда на стоимость неизрасходованного материала, не возвращенного заказчику
(КонсультантПлюс, 2025)Суды установили, что давальческие материалы, указанные в тексте обжалуемых судебных актов, не вовлечены в строительство по причине того, что работы, для выполнения которых они передавались субподрядчику, последним выполнены не были, либо выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено проектно-сметной документацией. Факт выполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме материалами дела не подтвержден.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Правомерно ли установить стоимость не возвращенного по договору подряда давальческого сырья заключением эксперта
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая содержащиеся в экспертном заключении от 05.09.2011 N 07-09/2011 выводы, судебные инстанции правомерно взыскали с ООО "Альянсспецстрой" в пользу ООО "ВТРС-Центр" 742 045,67 руб. стоимости невозвращенного давальческого сырья, переданного по договору субподряда от 24.08.2009 N 38/09 СбП и дополнительным соглашениям к нему..."
Правомерно ли установить стоимость не возвращенного по договору подряда давальческого сырья заключением эксперта
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая содержащиеся в экспертном заключении от 05.09.2011 N 07-09/2011 выводы, судебные инстанции правомерно взыскали с ООО "Альянсспецстрой" в пользу ООО "ВТРС-Центр" 742 045,67 руб. стоимости невозвращенного давальческого сырья, переданного по договору субподряда от 24.08.2009 N 38/09 СбП и дополнительным соглашениям к нему..."
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2023 N Ф10-6518/2022 <О безосновательном обвинении фирмы во взаимодействии с "техническими" контрагентами>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 12)- общество утверждало, что контрагент использовал давальческое сырье, однако свидетельств передачи материалов субподрядчику для выполнения работ не усматривается;
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 12)- общество утверждало, что контрагент использовал давальческое сырье, однако свидетельств передачи материалов субподрядчику для выполнения работ не усматривается;