Перечень тяжких
Подборка наиболее важных документов по запросу Перечень тяжких (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 286 "Превышение должностных полномочий" УК РФ"По смыслу уголовного закона, который не содержит перечня тяжких последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 286 УК РФ, их тяжесть в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом специфики преступления, объема (размера) нарушений прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, а также иных обстоятельств, связанных с наступлением в результате преступления таких последствий."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" УК РФ"По смыслу уголовного закона, который не содержит перечня тяжких последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, их тяжесть в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом специфики преступления, объема (размера) нарушений прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, а также иных обстоятельств, связанных с наступлением в результате преступления таких последствий."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность работодателя за задержку выплаты зарплаты
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 6)Более строгая уголовная ответственность наступает в случае, если данные преступные деяния повлекли за собой тяжкие последствия. Отметим, что в УК РФ перечень тяжких последствий, возникших вследствие правонарушения, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ч. 3 ст. 145.1 УК РФ, отсутствует. Поэтому суд будет определять тяжесть наступивших последствий в каждом конкретном случае. В качестве примера обратимся к п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий". В нем раскрывается понятие "тяжкие последствия" как квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями", подп. "б" ч. 2 ст. 285.4 "Злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа" и п. "в" ч. 3 ст. 286 "Превышение должностных полномочий" УК РФ. Среди прочего суд к тяжким последствиям причисляет:
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 6)Более строгая уголовная ответственность наступает в случае, если данные преступные деяния повлекли за собой тяжкие последствия. Отметим, что в УК РФ перечень тяжких последствий, возникших вследствие правонарушения, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ч. 3 ст. 145.1 УК РФ, отсутствует. Поэтому суд будет определять тяжесть наступивших последствий в каждом конкретном случае. В качестве примера обратимся к п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий". В нем раскрывается понятие "тяжкие последствия" как квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями", подп. "б" ч. 2 ст. 285.4 "Злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа" и п. "в" ч. 3 ст. 286 "Превышение должностных полномочий" УК РФ. Среди прочего суд к тяжким последствиям причисляет:
Статья: О конкретизации уголовно-правовых норм на примере экологических преступлений
(Кузнецова Н.И.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Вместе с тем имеющийся перечень тяжких последствий нуждается в дальнейшем совершенствовании путем включения в него разъяснений, позволяющих отграничивать схожие по причиняемому вреду деяния.
(Кузнецова Н.И.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Вместе с тем имеющийся перечень тяжких последствий нуждается в дальнейшем совершенствовании путем включения в него разъяснений, позволяющих отграничивать схожие по причиняемому вреду деяния.
Нормативные акты
Статья: Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления как обстоятельство, отягчающее наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)В статье раскрывается содержание тяжких последствий преступления как обстоятельства, отягчающего наказание. Проанализированы подходы судов к определению перечня тяжких последствий преступления. Рассмотрен вопрос о возможности отнесения к тяжким последствиям вреда, хотя и охватываемого признаками составов преступления, однако размер его является особенно значительным. В частности, обоснован вывод о том, что уголовный закон не допускает возможности двойного учета одного и того же вреда в качестве как конструктивного элемента состава преступления, так и отягчающего наказание обстоятельства по признаку тяжких последствий, поэтому, например, указание на размер похищенного в квалифицированном составе кражи, который значительно превышает особо крупный размер (например, похищено не 2 млн руб., а 1,5 млрд руб.), не может являться тяжким последствием преступления в том смысле, в котором законодатель использует это понятие в п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)В статье раскрывается содержание тяжких последствий преступления как обстоятельства, отягчающего наказание. Проанализированы подходы судов к определению перечня тяжких последствий преступления. Рассмотрен вопрос о возможности отнесения к тяжким последствиям вреда, хотя и охватываемого признаками составов преступления, однако размер его является особенно значительным. В частности, обоснован вывод о том, что уголовный закон не допускает возможности двойного учета одного и того же вреда в качестве как конструктивного элемента состава преступления, так и отягчающего наказание обстоятельства по признаку тяжких последствий, поэтому, например, указание на размер похищенного в квалифицированном составе кражи, который значительно превышает особо крупный размер (например, похищено не 2 млн руб., а 1,5 млрд руб.), не может являться тяжким последствием преступления в том смысле, в котором законодатель использует это понятие в п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Так, ст. 246 УК РФ называет три общественно опасных последствия, сохраняя их открытый перечень с помощью дополнения конструкцией "иные тяжкие последствия": существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовая гибель животных. С одной стороны, к иным тяжким последствиям могут быть отнесены любые другие неблагоприятные изменения качества окружающей среды, а также иные результаты преступных действий или бездействия (в частности, истощение водных ресурсов, смерть человека, увеличение количества негативных факторов, препятствующих для осуществления трудовой деятельности на объектах, указанных в диспозиции ст. 246 УК РФ). Однако, с другой стороны, это остается гипотезой, не имеющей нормативного или иного подтверждения (более того, перечисляя вероятные тяжкие последствия преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, Пленум Верховного Суда РФ о гибели людей не упомянул, т.е. номинально оно этим составом не охватывается). Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 18 октября 2012 г. N 21 дал разъяснения о вреде здоровью как последствии деяния, предусмотренного ст. 246 УК РФ, но при этом отождествил его наступление в отношении одного или же неограниченного числа лиц. Иными словами, идентично и без учета правил, применимых к совокупности преступлений, должны квалифицироваться преступные нарушения правил охраны окружающей среды, повлекшие причинение вреда здоровью одного человека или же группы лиц. Аналогично рассуждая, по признаку иных тяжких последствий этой же нормой охватывается и наступление смерти человека (группы лиц) во взаимосвязи с допущенными нарушениями правил охраны окружающей среды. Идентичное толкование относительно вреда здоровью дано в указанном Постановлении и применительно к другим составам экологических преступлений (ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 248, ч. 2 ст. 250, ч. 2 ст. 251, ч. 1 и 2 ст. 254 УК РФ), причем конкретный вид вреда здоровью не имеет значения. Такой подход - следствие дефекта, допущенного при криминализации этих деяний, поскольку законодатель в этих составах не установил связи между видом вреда здоровью и тяжестью преступления. Массовое заболевание людей - без указания на его опасность для жизни - выделено как признак особо квалифицированного состава в ч. 3 ст. 247 УК РФ, равно как и причинение смерти человеку, но четкое указание закона относительно количества заболевших (погибших) отсутствует. Пленум Верховного Суда РФ относительно массовости заболевания рекомендовал использовать специальные знания, обращаясь к экспертным оценкам (хотя, например, признак массовости относительно заболевания животных истолковал применительно к ст. 246 УК РФ с помощью указания на троекратное превышение среднестатистического уровня заболеваемости в 3 и более раза), а вопрос о причинении смерти обошел, ограничившись только констатацией наличия в ч. 3 ст. 247 УК РФ признаков неосторожной вины.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Так, ст. 246 УК РФ называет три общественно опасных последствия, сохраняя их открытый перечень с помощью дополнения конструкцией "иные тяжкие последствия": существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовая гибель животных. С одной стороны, к иным тяжким последствиям могут быть отнесены любые другие неблагоприятные изменения качества окружающей среды, а также иные результаты преступных действий или бездействия (в частности, истощение водных ресурсов, смерть человека, увеличение количества негативных факторов, препятствующих для осуществления трудовой деятельности на объектах, указанных в диспозиции ст. 246 УК РФ). Однако, с другой стороны, это остается гипотезой, не имеющей нормативного или иного подтверждения (более того, перечисляя вероятные тяжкие последствия преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, Пленум Верховного Суда РФ о гибели людей не упомянул, т.е. номинально оно этим составом не охватывается). Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 18 октября 2012 г. N 21 дал разъяснения о вреде здоровью как последствии деяния, предусмотренного ст. 246 УК РФ, но при этом отождествил его наступление в отношении одного или же неограниченного числа лиц. Иными словами, идентично и без учета правил, применимых к совокупности преступлений, должны квалифицироваться преступные нарушения правил охраны окружающей среды, повлекшие причинение вреда здоровью одного человека или же группы лиц. Аналогично рассуждая, по признаку иных тяжких последствий этой же нормой охватывается и наступление смерти человека (группы лиц) во взаимосвязи с допущенными нарушениями правил охраны окружающей среды. Идентичное толкование относительно вреда здоровью дано в указанном Постановлении и применительно к другим составам экологических преступлений (ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 248, ч. 2 ст. 250, ч. 2 ст. 251, ч. 1 и 2 ст. 254 УК РФ), причем конкретный вид вреда здоровью не имеет значения. Такой подход - следствие дефекта, допущенного при криминализации этих деяний, поскольку законодатель в этих составах не установил связи между видом вреда здоровью и тяжестью преступления. Массовое заболевание людей - без указания на его опасность для жизни - выделено как признак особо квалифицированного состава в ч. 3 ст. 247 УК РФ, равно как и причинение смерти человеку, но четкое указание закона относительно количества заболевших (погибших) отсутствует. Пленум Верховного Суда РФ относительно массовости заболевания рекомендовал использовать специальные знания, обращаясь к экспертным оценкам (хотя, например, признак массовости относительно заболевания животных истолковал применительно к ст. 246 УК РФ с помощью указания на троекратное превышение среднестатистического уровня заболеваемости в 3 и более раза), а вопрос о причинении смерти обошел, ограничившись только констатацией наличия в ч. 3 ст. 247 УК РФ признаков неосторожной вины.
Статья: Уголовная ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия
(Харламова А.А.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Иные тяжкие последствия - признак оценочный. Конкретный перечень тяжких последствий законодателем не определен. Иными тяжкими последствиями должны признаваться иные, за исключением смерти, последствия, сопоставимые по своей значимости. Пленум Верховного Суда РФ в нескольких постановлениях разъясняет содержание этого признака применительно к другим преступлениям. Представляется, что для целей ст. 224 УК РФ под тяжкими необходимо понимать последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку, средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; дезорганизации деятельности органов государственной власти и местного самоуправления; длительного нарушения работы предприятий или учреждений <9>; покушения на самоубийство <10>; крупного материального ущерба <11> и т.п.
(Харламова А.А.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Иные тяжкие последствия - признак оценочный. Конкретный перечень тяжких последствий законодателем не определен. Иными тяжкими последствиями должны признаваться иные, за исключением смерти, последствия, сопоставимые по своей значимости. Пленум Верховного Суда РФ в нескольких постановлениях разъясняет содержание этого признака применительно к другим преступлениям. Представляется, что для целей ст. 224 УК РФ под тяжкими необходимо понимать последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку, средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; дезорганизации деятельности органов государственной власти и местного самоуправления; длительного нарушения работы предприятий или учреждений <9>; покушения на самоубийство <10>; крупного материального ущерба <11> и т.п.
Статья: Принцип личной ответственности при применении судебного штрафа
(Тарасова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 1)Таким образом, в норме о судебном штрафе закон требует от виновного только "попасть" в основания освобождения, т.е. впервые совершить преступление небольшой или средней тяжести (однако ч. 6 ст. 15 УК РФ автоматически включает в перечень оснований тяжкие преступления <14>), единственное же условие, необходимое для принятия судом решения об освобождении, может быть выполнено третьими лицами.
(Тарасова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 1)Таким образом, в норме о судебном штрафе закон требует от виновного только "попасть" в основания освобождения, т.е. впервые совершить преступление небольшой или средней тяжести (однако ч. 6 ст. 15 УК РФ автоматически включает в перечень оснований тяжкие преступления <14>), единственное же условие, необходимое для принятия судом решения об освобождении, может быть выполнено третьими лицами.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По смыслу уголовного закона перечень тяжких последствий, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, не является исчерпывающим и их тяжесть в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом всех обстоятельств, в том числе с учетом нарушений конституционных прав граждан, а также иных обстоятельств, связанных с наступлением в результате преступления таких последствий, как незаконное привлечение к уголовной ответственности и избрание меры пресечения.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По смыслу уголовного закона перечень тяжких последствий, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, не является исчерпывающим и их тяжесть в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом всех обстоятельств, в том числе с учетом нарушений конституционных прав граждан, а также иных обстоятельств, связанных с наступлением в результате преступления таких последствий, как незаконное привлечение к уголовной ответственности и избрание меры пресечения.