Перечень неисправностей пдд
Подборка наиболее важных документов по запросу Перечень неисправностей пдд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.5 "Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид" КоАП РФ"Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 июня 2024 года в 11 часов 30 минут по ул. Железнодорожная пос. Разумное Белгородского района Белгородской области К. в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 11 Основных положений, пункта 9.7 Перечня неисправностей управлял транспортным средством Киа Спектра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 1: Гражданин обжалует привлечение к ответственности за управление ТС при наличии неисправностей, условий, при которых это запрещено, или незаконно установленного знака "Инвалид"
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ч. 1 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ, п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС, п. п. 6, 7, 19 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20, п. 55 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018, п. 6 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 24.12.2014
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ч. 1 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ, п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС, п. п. 6, 7, 19 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20, п. 55 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018, п. 6 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 24.12.2014
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Запрещение эксплуатации транспортного средства как индивидуальный правовой акт, направленный на предупреждение дорожно-транспортных происшествий
(Баканов К.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 11)Фактически все технические неисправности, указанные в п. 2.3.1 ПДД, являются составной частью Перечня неисправностей, в отношении которых установлен общий режим запрещения эксплуатации ТС. А запрещение движения ТС следует позиционировать как частный случай запрещения эксплуатации ТС.
(Баканов К.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 11)Фактически все технические неисправности, указанные в п. 2.3.1 ПДД, являются составной частью Перечня неисправностей, в отношении которых установлен общий режим запрещения эксплуатации ТС. А запрещение движения ТС следует позиционировать как частный случай запрещения эксплуатации ТС.
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Фактически все технические неисправности, указанные в п. 2.3.1 ПДД РФ, являются составной частью Перечня неисправностей, в отношении которых установлен общий режим запрещения эксплуатации ТС, а запрещение движения ТС следует позиционировать как частный случай запрещения эксплуатации ТС.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Фактически все технические неисправности, указанные в п. 2.3.1 ПДД РФ, являются составной частью Перечня неисправностей, в отношении которых установлен общий режим запрещения эксплуатации ТС, а запрещение движения ТС следует позиционировать как частный случай запрещения эксплуатации ТС.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 27.01.2011 N ГКПИ10-1618
<О признании частично недействующими пункта 5.10 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утв. Минтрансом РФ 27.05.1996 и пункта 3.2 Приложения 1 к ней>Не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и пункт 5.8 Инструкции, предусматривающий, что кабина транспортного средства должна быть оборудована не менее чем двумя наружными зеркалами заднего вида с обеих сторон, которые должны обеспечивать водителю достаточный обзор как при прямолинейном, так и при криволинейном движении с учетом габаритов транспортного средства и перевозимого груза. Из содержания этого пункта не следует, что кабина транспортного средства, перевозящего крупногабаритные и тяжеловесные грузы, должна быть оборудована двумя наружными зеркалами заднего вида с каждой стороны, как ошибочно утверждает заявитель. В связи с чем его доводы о несоответствии данного пункта Правилам дорожного движения (пунктам 1.1, 2.3.1) и Перечню неисправностей (пункту 7.1) несостоятельны.
<О признании частично недействующими пункта 5.10 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утв. Минтрансом РФ 27.05.1996 и пункта 3.2 Приложения 1 к ней>Не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и пункт 5.8 Инструкции, предусматривающий, что кабина транспортного средства должна быть оборудована не менее чем двумя наружными зеркалами заднего вида с обеих сторон, которые должны обеспечивать водителю достаточный обзор как при прямолинейном, так и при криволинейном движении с учетом габаритов транспортного средства и перевозимого груза. Из содержания этого пункта не следует, что кабина транспортного средства, перевозящего крупногабаритные и тяжеловесные грузы, должна быть оборудована двумя наружными зеркалами заднего вида с каждой стороны, как ошибочно утверждает заявитель. В связи с чем его доводы о несоответствии данного пункта Правилам дорожного движения (пунктам 1.1, 2.3.1) и Перечню неисправностей (пункту 7.1) несостоятельны.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В процессе движения ввиду изношенности механизмов у автобуса отказали тормоза. Водитель Зелев не смог снизить скорость двигавшегося по склону транспортного средства, при наличии технической возможности не повернул на улицу Горького в соответствии со схемой муниципального маршрута, продолжил движение по проезжей части, предназначенной для одностороннего встречного движения. При этом Зелев привел ручку переключения передач в нейтральное положение, исключив возможность торможения двигателем, и, утратив контроль за инерционным набором автобусом скорости, врезался в ворота комбината, допустив наезд на работников организации, в результат чего погибло 8 человек. Суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор в отношении Зелева по ч. 5 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав, что перечень предусмотренных должностной инструкцией обязанностей водителя автобуса не включает техническое обслуживание автобуса, его обязанности ограничены лишь проведением предрейсового осмотра, что им и было сделано. Предрейсовый контроль технического состояния автобуса относится к обязанностям механика Х., который осужден по ч. 3 ст. 266 УК РФ. Действия водителя по управлению транспортными средствами с неисправной тормозной системой, согласно актам автотехнических экспертиз, ПДД не регламентированы. Водитель Зелев действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку вред пассажирам автобуса для Зелева был более очевиден, чем предполагаемый вред, который мог быть причинен лицам, находящимся за воротами. Водитель Зелев не имел возможности остановить двигавшийся под уклон автобус иным образом, кроме его опрокидывания, угрожающего безопасности пассажиров, поэтому он продолжил движение по дороге до ворот предприятия, на проезжей части за которыми находились люди. Судебная коллегия решения судов апелляционной и кассационной инстанций отменила, указав следующее. Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Как следует из заключений экспертов, установленные неисправности рабочей и стояночной тормозных систем, ввиду их влияния на эффективность торможения, могли быть обнаружены при ежедневном техническом обслуживании, а также при проведении предсменного (предрейсового) контроля. Действия водителя по обеспечению исправного технического состояния транспортного средства не соответствовали требованиям п. 2.3.1 ПДД РФ. При выходе на смену и приеме в эксплуатацию автобуса, зная, что механик Х. не проверил техническое состояние транспортного средства, Зелев согласился принять в эксплуатацию указанный выше автобус в таком техническом состоянии. Правилами эксплуатации данной марки автобуса запрещено движение накатом на спусках. Зелев не находился в состоянии крайней необходимости, поскольку опасность могла быть устранена иным способом, кроме как посредством причинения вреда иным лицам (при скорости движения в 26 км/ч на момент отказа тормозной системы у водителя имелась техническая возможность совершить безопасный поворот согласно маршруту на улицу с меньшим уклоном) <1207>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В процессе движения ввиду изношенности механизмов у автобуса отказали тормоза. Водитель Зелев не смог снизить скорость двигавшегося по склону транспортного средства, при наличии технической возможности не повернул на улицу Горького в соответствии со схемой муниципального маршрута, продолжил движение по проезжей части, предназначенной для одностороннего встречного движения. При этом Зелев привел ручку переключения передач в нейтральное положение, исключив возможность торможения двигателем, и, утратив контроль за инерционным набором автобусом скорости, врезался в ворота комбината, допустив наезд на работников организации, в результат чего погибло 8 человек. Суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор в отношении Зелева по ч. 5 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав, что перечень предусмотренных должностной инструкцией обязанностей водителя автобуса не включает техническое обслуживание автобуса, его обязанности ограничены лишь проведением предрейсового осмотра, что им и было сделано. Предрейсовый контроль технического состояния автобуса относится к обязанностям механика Х., который осужден по ч. 3 ст. 266 УК РФ. Действия водителя по управлению транспортными средствами с неисправной тормозной системой, согласно актам автотехнических экспертиз, ПДД не регламентированы. Водитель Зелев действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку вред пассажирам автобуса для Зелева был более очевиден, чем предполагаемый вред, который мог быть причинен лицам, находящимся за воротами. Водитель Зелев не имел возможности остановить двигавшийся под уклон автобус иным образом, кроме его опрокидывания, угрожающего безопасности пассажиров, поэтому он продолжил движение по дороге до ворот предприятия, на проезжей части за которыми находились люди. Судебная коллегия решения судов апелляционной и кассационной инстанций отменила, указав следующее. Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Как следует из заключений экспертов, установленные неисправности рабочей и стояночной тормозных систем, ввиду их влияния на эффективность торможения, могли быть обнаружены при ежедневном техническом обслуживании, а также при проведении предсменного (предрейсового) контроля. Действия водителя по обеспечению исправного технического состояния транспортного средства не соответствовали требованиям п. 2.3.1 ПДД РФ. При выходе на смену и приеме в эксплуатацию автобуса, зная, что механик Х. не проверил техническое состояние транспортного средства, Зелев согласился принять в эксплуатацию указанный выше автобус в таком техническом состоянии. Правилами эксплуатации данной марки автобуса запрещено движение накатом на спусках. Зелев не находился в состоянии крайней необходимости, поскольку опасность могла быть устранена иным способом, кроме как посредством причинения вреда иным лицам (при скорости движения в 26 км/ч на момент отказа тормозной системы у водителя имелась техническая возможность совершить безопасный поворот согласно маршруту на улицу с меньшим уклоном) <1207>.
Корреспонденция счетов: Как отражается в учете автотранспортной организации продажа изношенных шин, снятых с автомобилей и не подлежащих дальнейшей эксплуатации и восстановлению?..
(Консультация эксперта, 2026)Автомобильные шины, имеющие неисправности и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, подлежат списанию и утилизации. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, содержится в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения". Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники, утвержден Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 916.
(Консультация эксперта, 2026)Автомобильные шины, имеющие неисправности и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, подлежат списанию и утилизации. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, содержится в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения". Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники, утвержден Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 916.
Вопрос: Как отражаются в бухгалтерском учете затраты на медикаменты для оказания первой помощи работникам, в том числе входящие в аптечку?
(Консультация эксперта, 2026)Использование автомобильной аптечки также является необходимостью. Запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором отсутствует медицинская аптечка (п. 7.7 Приложения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" к Основным положениям, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения").
(Консультация эксперта, 2026)Использование автомобильной аптечки также является необходимостью. Запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором отсутствует медицинская аптечка (п. 7.7 Приложения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" к Основным положениям, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения").