Пеня при одностороннем расторжении контракта
Подборка наиболее важных документов по запросу Пеня при одностороннем расторжении контракта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2023 N Ф08-3495/2023 по делу N А53-31494/2022
Требование: О взыскании штрафа и пени по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик указывал на неисполнение поставщиком обязательств по контракту и неудовлетворение требования об уплате штрафа и пени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение поставщиком своих обязательств свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке поставки товара, в связи с чем с него подлежат взысканию и штраф, и пеня. Расчет штрафа и пени проверен и признан арифметически верным.Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из того, что в рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления как пени за просрочку поставки, так и штрафа, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом ответчика от него. Поэтому с общества подлежит взысканию как неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства, так и штраф за неисполнение обязательства по контракту. Данный подход соотносится с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, и определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360.
Требование: О взыскании штрафа и пени по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик указывал на неисполнение поставщиком обязательств по контракту и неудовлетворение требования об уплате штрафа и пени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение поставщиком своих обязательств свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке поставки товара, в связи с чем с него подлежат взысканию и штраф, и пеня. Расчет штрафа и пени проверен и признан арифметически верным.Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из того, что в рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления как пени за просрочку поставки, так и штрафа, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом ответчика от него. Поэтому с общества подлежит взысканию как неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства, так и штраф за неисполнение обязательства по контракту. Данный подход соотносится с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, и определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2024 N Ф01-800/2024 по делу N А17-2454/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере аванса, штрафа, пеней и убытков.
Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора подряда и заявил, что последний не вернул ему сумму неотработанного аванса, не уплатил штраф за непоставку товара и пени за просрочку исполнения обязательства по передаче товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал все обстоятельства дела (факты возврата давальческого сырья и отсутствия в связи с этим возможности выполнить работы по изготовлению продукции), что имеет существенное значение для определения размера ответственности при расчете сумм штрафа и пеней, и не дал оценку доводам сторон и представленным доказательствам.Согласно разъяснениям изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере аванса, штрафа, пеней и убытков.
Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора подряда и заявил, что последний не вернул ему сумму неотработанного аванса, не уплатил штраф за непоставку товара и пени за просрочку исполнения обязательства по передаче товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал все обстоятельства дела (факты возврата давальческого сырья и отсутствия в связи с этим возможности выполнить работы по изготовлению продукции), что имеет существенное значение для определения размера ответственности при расчете сумм штрафа и пеней, и не дал оценку доводам сторон и представленным доказательствам.Согласно разъяснениям изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать неустойку по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)1. Если заказчик расторгает контракт в одностороннем порядке, пени нужно начислять до момента его прекращения.
(КонсультантПлюс, 2026)1. Если заказчик расторгает контракт в одностороннем порядке, пени нужно начислять до момента его прекращения.
"Анализ практики проведения внеплановых проверок действий заказчиков при осуществлении закупок на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (февраль 2021 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Под успешно выполненными участником закупки поставками товаров сопоставимого характера и объема понимается исполнение контракта и/или договора в полном объеме, без применения к участнику закупки штрафных санкций по контракту, в том числе неустоек и пени, который не расторгнут в одностороннем порядке заказчиком ввиду ненадлежащего исполнения участником закупки контракта и/или договора. Успешно выполненные участником закупки поставки товаров сопоставимого характера и объема должны быть подтверждены:
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Под успешно выполненными участником закупки поставками товаров сопоставимого характера и объема понимается исполнение контракта и/или договора в полном объеме, без применения к участнику закупки штрафных санкций по контракту, в том числе неустоек и пени, который не расторгнут в одностороннем порядке заказчиком ввиду ненадлежащего исполнения участником закупки контракта и/или договора. Успешно выполненные участником закупки поставки товаров сопоставимого характера и объема должны быть подтверждены:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)2. Законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пеней. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства. Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом. В связи с этим в случае расторжения договора пени за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежат начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)2. Законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пеней. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства. Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом. В связи с этим в случае расторжения договора пени за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежат начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Ущербность ч. 23 ст. 95 Закона о контрактной системе наиболее просто показать на примере попытки ее толкования Министерством экономического развития РФ. Так, в одном из своих писем это ведомство заключило, что "...в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта поставщик вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба. Вместе с тем... при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта заказчик вправе потребовать от поставщика (подрядчика, исполнителя) уплаты неустойки (штрафа, пени)" <1>, то есть на заказчика, который отказался от нарушенного поставщиком договора, автоматически возлагается обязанность компенсировать нарушителю реальный ущерб, но при этом сам заказчик вправе потребовать выплаты неустойки. Учитывая, что указанные требования носят встречный характер, их можно прекратить зачетом. Такой вывод едва ли согласуется с юридической доктриной.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Ущербность ч. 23 ст. 95 Закона о контрактной системе наиболее просто показать на примере попытки ее толкования Министерством экономического развития РФ. Так, в одном из своих писем это ведомство заключило, что "...в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта поставщик вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба. Вместе с тем... при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта заказчик вправе потребовать от поставщика (подрядчика, исполнителя) уплаты неустойки (штрафа, пени)" <1>, то есть на заказчика, который отказался от нарушенного поставщиком договора, автоматически возлагается обязанность компенсировать нарушителю реальный ущерб, но при этом сам заказчик вправе потребовать выплаты неустойки. Учитывая, что указанные требования носят встречный характер, их можно прекратить зачетом. Такой вывод едва ли согласуется с юридической доктриной.
Готовое решение: Как действовать заказчику в ходе исполнения государственного (муниципального) контракта по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Если ваш контрагент нарушает зафиксированные в контракте сроки, обязательно предъявите требование об уплате пеней (Письма Минфина России от 03.07.2020 N 24-03-07/57632, от 25.12.2019 N 24-03-07/101443). Если контрактом предусмотрены этапы его исполнения, размер пеней рассчитывается как процент от цены соответствующего этапа (ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если ваш контрагент нарушает зафиксированные в контракте сроки, обязательно предъявите требование об уплате пеней (Письма Минфина России от 03.07.2020 N 24-03-07/57632, от 25.12.2019 N 24-03-07/101443). Если контрактом предусмотрены этапы его исполнения, размер пеней рассчитывается как процент от цены соответствующего этапа (ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).
Статья: Замещающие сделки в публичных закупках
(Кикавец В.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 4)- законность основания для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика;
(Кикавец В.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 4)- законность основания для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика;
Статья: Опыт работы государственного заказчика с поставщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им государственного контракта
(Матвеева Н.С.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)5. УФСИН России по Кировской области направил ООО "Мечта" уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и претензии на сумму 205 253,93 руб. Направленное требование заказчика по уплате пени и штрафа ООО "Мечта" было проигнорировано и не исполнено.
(Матвеева Н.С.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)5. УФСИН России по Кировской области направил ООО "Мечта" уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и претензии на сумму 205 253,93 руб. Направленное требование заказчика по уплате пени и штрафа ООО "Мечта" было проигнорировано и не исполнено.
Статья: О злоупотреблении правом на расторжение контракта по соглашению сторон
(Рябинин В.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 5)Суды согласились с контрольным органом в том, что учреждение злоупотребило своим правом на расторжение контракта по соглашению сторон, сроки выполнения работ по контракту были нарушены, в связи с чем у ГКУ имелись основания для одностороннего расторжения контракта. Кроме этого, размер штрафа был определен ГКУ неверно, а пеня не начислялась совсем.
(Рябинин В.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 5)Суды согласились с контрольным органом в том, что учреждение злоупотребило своим правом на расторжение контракта по соглашению сторон, сроки выполнения работ по контракту были нарушены, в связи с чем у ГКУ имелись основания для одностороннего расторжения контракта. Кроме этого, размер штрафа был определен ГКУ неверно, а пеня не начислялась совсем.
Статья: Обзор некоторых актуальных правовых позиций Верховного Суда РФ по делам, связанным с применением Закона N 44-ФЗ
(Кравцов А.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 11)ООО не исполнило обязательства по контракту на поставку модульно-разборного здания из металла по цене 17,85 млн руб. Заказчик (через месяц после срока поставки) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу.
(Кравцов А.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 11)ООО не исполнило обязательства по контракту на поставку модульно-разборного здания из металла по цене 17,85 млн руб. Заказчик (через месяц после срока поставки) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу.
Статья: Исполнение контрактов и договоров: сложности взаимодействия сторон и полезные советы для участников закупок
(Созаева Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 2)Такие нарушения имеют серьезные последствия для исполнителя: штрафы или одностороннее расторжение контракта.
(Созаева Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 2)Такие нарушения имеют серьезные последствия для исполнителя: штрафы или одностороннее расторжение контракта.
Вопрос: Одна часть товара по контракту поставлена с нарушением срока, а другая не поставлена вовсе. Вправе ли заказчик в данном случае взыскать с поставщика и штраф за неисполнение условий контракта, и пеню за просрочку поставки товара?
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 3)Как следует из Определения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, неисполнение обязательства не означает, что нельзя начислить пени за просрочку. Если товар не поставлен в установленный срок, то имеет место как нарушение контракта в целом, так и просрочка исполнения обязательства, которая отсчитывается с момента наступления срока поставки до дня расторжения контракта в связи с односторонним отказом. Взыскание лишь штрафа в этом случае не восстанавливает положение кредитора <1>.
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 3)Как следует из Определения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, неисполнение обязательства не означает, что нельзя начислить пени за просрочку. Если товар не поставлен в установленный срок, то имеет место как нарушение контракта в целом, так и просрочка исполнения обязательства, которая отсчитывается с момента наступления срока поставки до дня расторжения контракта в связи с односторонним отказом. Взыскание лишь штрафа в этом случае не восстанавливает положение кредитора <1>.
Готовое решение: Как в бухгалтерском (бюджетном) учете учреждения отразить удержание неустойки из обеспечения госконтракта
(КонсультантПлюс, 2026)Если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не исполнен или ненадлежаще исполнен контракт, заказчик расторгает его в одностороннем или судебном порядке, а также взыскивает неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, или вправе вернуть внесенное в виде денежных средств обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней (Письма Минфина России от 20.08.2020 N 24-03-07/73127, от 28.08.2020 N 24-03-08/75651).
(КонсультантПлюс, 2026)Если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не исполнен или ненадлежаще исполнен контракт, заказчик расторгает его в одностороннем или судебном порядке, а также взыскивает неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, или вправе вернуть внесенное в виде денежных средств обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней (Письма Минфина России от 20.08.2020 N 24-03-07/73127, от 28.08.2020 N 24-03-08/75651).