Печать мирового судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Печать мирового судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 128 "Извещение должника о вынесении судебного приказа" ГПК РФ"Учитывая, что в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 10-дневный срок со дня получения приказа Б.С. не представил возражения относительно его исполнения, не ставил вопрос о восстановлении данного срока в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствовало принятию данных возражений по истечении срока, мировой судья в силу части 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выдал взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению, обоснованно вернув определением от 17 марта 2023 года поступившие от должника Б.С. возражения, как поданные с пропуском установленного процессуального срока на их подачу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое исполнительный документ и какие требования к нему предъявляются
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите: изменения, внесенные в исполнительный лист рукописным способом с использованием комбинированного метода и оговоренные с проставлением надписи "исправленному верить", подписью и гербовой печатью мирового судьи, касающиеся дат вступления судебного акта в силу и выдачи исполнительного листа, недопустимы. Вместе с тем эти изменения не могут быть безусловным основанием отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если не содержат неясности по вопросу исполнения исполнительного листа и не вызывают сомнений у судебного пристава-исполнителя в своей достоверности. Такая позиция встречается в судебной практике (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 10-КАД21-6-К6).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите: изменения, внесенные в исполнительный лист рукописным способом с использованием комбинированного метода и оговоренные с проставлением надписи "исправленному верить", подписью и гербовой печатью мирового судьи, касающиеся дат вступления судебного акта в силу и выдачи исполнительного листа, недопустимы. Вместе с тем эти изменения не могут быть безусловным основанием отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если не содержат неясности по вопросу исполнения исполнительного листа и не вызывают сомнений у судебного пристава-исполнителя в своей достоверности. Такая позиция встречается в судебной практике (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 10-КАД21-6-К6).
Статья: Исправление ошибок в исполнительном листе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В связи с этим подобные ошибки не могут быть исправлены непосредственно в исполнительном листе, в котором они допущены, хотя в судебной практике встречаются случаи, когда ошибки исправлялись непосредственно в исполнительном листе и заверялись гербовой печатью мирового судьи, что впоследствии было признано вышестоящими судебными инстанциями хотя и не соответствующим принятому порядку заполнения исполнительных листов, но при этом не являющимся основанием к отмене судебного акта (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2022 N 10-КАД21-6-К6).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В связи с этим подобные ошибки не могут быть исправлены непосредственно в исполнительном листе, в котором они допущены, хотя в судебной практике встречаются случаи, когда ошибки исправлялись непосредственно в исполнительном листе и заверялись гербовой печатью мирового судьи, что впоследствии было признано вышестоящими судебными инстанциями хотя и не соответствующим принятому порядку заполнения исполнительных листов, но при этом не являющимся основанием к отмене судебного акта (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2022 N 10-КАД21-6-К6).
Нормативные акты
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Мировые судьи имеют печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Мировые судьи имеют печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием.
Статья: Эволюционирование порядка хранения вещественных доказательств
(Федорова П.Э., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)Циркуляром Министерства юстиции N 55 от 25 февраля 1867 года констатировалось то, что судебный следователь обязан следовать правилам УУС о хранении изъятых вещественных доказательств, а в случае их нарушения должен был нести ответственность по закону, в связи с чем Министр юстиции требовал усиления прокурорского надзора за соблюдением указанных правил судебными следователями <2>. Циркуляром Министерства юстиции N 340 от 30 июля 1873 года указывалось, что хранение мировыми судьями денег, денежных средств и документов, являющихся вещественными доказательствами, должно осуществляться отдельно от личного имущества мировых судей, указанные "вещественные доказательства должны храниться у мировых судей в особых сундуках под замком и печатью" <3>. Предлагаемое циркуляром регулирование вполне подходило и для конструирования фактических правил хранения вещественных доказательств судебными следователями. Циркуляром N 419 от 4 августа 1875 года судебным следователям вменялась обязанность по упаковке и пересылке вещественных доказательств, исключая переложение этой обязанности на полицию, расходы же на указанную упаковку и пересылку должны были производиться из средств, находящихся в распоряжении председателя окружного суда <4>.
(Федорова П.Э., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)Циркуляром Министерства юстиции N 55 от 25 февраля 1867 года констатировалось то, что судебный следователь обязан следовать правилам УУС о хранении изъятых вещественных доказательств, а в случае их нарушения должен был нести ответственность по закону, в связи с чем Министр юстиции требовал усиления прокурорского надзора за соблюдением указанных правил судебными следователями <2>. Циркуляром Министерства юстиции N 340 от 30 июля 1873 года указывалось, что хранение мировыми судьями денег, денежных средств и документов, являющихся вещественными доказательствами, должно осуществляться отдельно от личного имущества мировых судей, указанные "вещественные доказательства должны храниться у мировых судей в особых сундуках под замком и печатью" <3>. Предлагаемое циркуляром регулирование вполне подходило и для конструирования фактических правил хранения вещественных доказательств судебными следователями. Циркуляром N 419 от 4 августа 1875 года судебным следователям вменялась обязанность по упаковке и пересылке вещественных доказательств, исключая переложение этой обязанности на полицию, расходы же на указанную упаковку и пересылку должны были производиться из средств, находящихся в распоряжении председателя окружного суда <4>.