Патологоанатомический диагноз
Подборка наиболее важных документов по запросу Патологоанатомический диагноз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 67 "Проведение патолого-анатомических вскрытий" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с не предоставлением истцу копии протокола патологоанатомического вскрытия его отца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка проведения патолого-анатомического вскрытия (или аутопсии, которая представляет собой патолого-анатомическое вскрытие или судебно-медицинскую процедуру, посмертное вскрытие и исследование тела, в том числе внутренних органов с целью установления причин смерти), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 июня 2013 года N 354н "О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий", Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 мая 2012 года N 441н, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П и определении от 9 июня 2015 года N 1275-О, исходил из того, что предоставление близкому родственнику умершего лица копии протокола патологоанатомического вскрытия действующим законодательством не предусмотрено, предусмотрена выдача заключения о причине смерти и диагнозе заболевания, оформленного выпиской из протокола патолого-анатомического вскрытия, медицинского заключения, включающего обоснованные выводы о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия. При этом в ходе разбирательства установлено, что копия протокола патологоанатомического вскрытия тела <данные изъяты>. истцом получена, а то обстоятельство, что копия данного направлена с нарушением срока, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему моральных страданий по поводу несвоевременного получения копии протокола. Также суд отметил, что истцом не мотивированы требования в указанной части, чем именно нарушены его права при несвоевременном получении копии протокола, поэтому пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в указанной части."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 13 "Соблюдение врачебной тайны" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с не предоставлением истцу копии протокола патологоанатомического вскрытия его отца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка проведения патолого-анатомического вскрытия (или аутопсии, которая представляет собой патолого-анатомическое вскрытие или судебно-медицинскую процедуру, посмертное вскрытие и исследование тела, в том числе внутренних органов с целью установления причин смерти), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 июня 2013 года N 354н "О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий", Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 мая 2012 года N 441н, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П и определении от 9 июня 2015 года N 1275-О, исходил из того, что предоставление близкому родственнику умершего лица копии протокола патологоанатомического вскрытия действующим законодательством не предусмотрено, предусмотрена выдача заключения о причине смерти и диагнозе заболевания, оформленного выпиской из протокола патолого-анатомического вскрытия, медицинского заключения, включающего обоснованные выводы о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия. При этом в ходе разбирательства установлено, что копия протокола патологоанатомического вскрытия тела <данные изъяты>. истцом получена, а то обстоятельство, что копия данного направлена с нарушением срока, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему моральных страданий по поводу несвоевременного получения копии протокола. Также суд отметил, что истцом не мотивированы требования в указанной части, чем именно нарушены его права при несвоевременном получении копии протокола, поэтому пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в указанной части."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об эволюции риск-ориентированного государственного контроля (надзора)
(Шишов М.А., Янчук Ю.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 3)В сфере федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности <6> в качестве индикаторов риска утверждены: как сокращение выявленных злокачественных новообразований на ранних стадиях (на 3% за год), так и рост показателей больничной летальности от ряда заболеваний сердечно-сосудистой системы (более чем на 2% за год), а также несовпадений клинических и патолого-анатомических диагнозов (более чем на 10% за квартал). В то же время в доступной медицинской литературе отсутствуют данные о проведенных исследованиях, установивших наличие статистически значимой положительной корреляции между вышеприведенными индикаторами риска и какими-либо верифицированными рисками или нарушениями обязательных требований. Единая государственная информационная система в сфере здравоохранения в настоящее время не предусматривает автоматического отслеживания данных индикаторов в рамках функционирования информационных систем контрольных (надзорных) органов. Также из вышеназванного перечня индикаторов риска ведомственными приказами установлены правила определения только показателей больничной летальности.
(Шишов М.А., Янчук Ю.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 3)В сфере федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности <6> в качестве индикаторов риска утверждены: как сокращение выявленных злокачественных новообразований на ранних стадиях (на 3% за год), так и рост показателей больничной летальности от ряда заболеваний сердечно-сосудистой системы (более чем на 2% за год), а также несовпадений клинических и патолого-анатомических диагнозов (более чем на 10% за квартал). В то же время в доступной медицинской литературе отсутствуют данные о проведенных исследованиях, установивших наличие статистически значимой положительной корреляции между вышеприведенными индикаторами риска и какими-либо верифицированными рисками или нарушениями обязательных требований. Единая государственная информационная система в сфере здравоохранения в настоящее время не предусматривает автоматического отслеживания данных индикаторов в рамках функционирования информационных систем контрольных (надзорных) органов. Также из вышеназванного перечня индикаторов риска ведомственными приказами установлены правила определения только показателей больничной летальности.
Статья: Актуальные вопросы применения индикаторов риска государственного контроля (надзора) в сфере здравоохранения
(Шишов М.А.)
("Медицинское право", 2024, N 1)- увеличение более чем на 10% за квартал фактов расхождения клинических и патолого-анатомических диагнозов;
(Шишов М.А.)
("Медицинское право", 2024, N 1)- увеличение более чем на 10% за квартал фактов расхождения клинических и патолого-анатомических диагнозов;
Нормативные акты
"ГОСТ Р 57547-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Патологоанатомическое исследование трупов непродуктивных животных. Общие требования"
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 19.07.2017 N 726-ст)
(ред. от 30.10.2019)6. Требования к построению и оформлению патологоанатомического диагноза
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 19.07.2017 N 726-ст)
(ред. от 30.10.2019)6. Требования к построению и оформлению патологоанатомического диагноза
Статья: Парадоксы государственного контроля (надзора) на примере сферы здравоохранения
(Шишов М.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 11)Третий и, возможно, главный парадокс заключается в ожидании материальных результатов эффективности от органов контроля (надзора) <9>, несмотря на: отсутствие полномочий по управлению и правовому регулированию подконтрольной сферы деятельности, а также планомерное усложнение возможности инициировать контрольные (надзорные) мероприятия, выдавать предписания и возбуждать дела об административном правонарушении <10>. Так, согласно Положению о федеральном контроле медицинской деятельности ключевым показателем контроля (надзора) является количество расхождений диагнозов по результатам патолого-анатомических вскрытий. По сути, данная норма подразумевает наличие причинно-следственной связи между каждым неправильным диагнозом (выявленным посмертно) и деятельностью контрольно-надзорного органа (в силу закона не участвующего ни в управлении, ни в оказании медицинской деятельности), что довольно дискутабельно. В свою очередь, сам факт установления данного критерия эффективности указывает на следующий парадокс. Никто не ждет чуда от правовых норм в здравоохранении. Есть понимание, что само по себе соблюдение законов и подзаконных актов не может автоматически обеспечить исключительно правильную диагностику и лечение и/или идеальное соответствие всех систем здравоохранения текущим потребностям пациентов (медицинских работников или органов власти). Но от выборочного контроля соблюдения правовых норм (в чем заключаются полномочия контрольно-надзорных органов) ждут вышеназванных чудесных результатов. При этом упускается, что контроль вторичен, а первичны состояние хозяйствующих субъектов конкретной сферы деятельности и качество соответствующего правового регулирования.
(Шишов М.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 11)Третий и, возможно, главный парадокс заключается в ожидании материальных результатов эффективности от органов контроля (надзора) <9>, несмотря на: отсутствие полномочий по управлению и правовому регулированию подконтрольной сферы деятельности, а также планомерное усложнение возможности инициировать контрольные (надзорные) мероприятия, выдавать предписания и возбуждать дела об административном правонарушении <10>. Так, согласно Положению о федеральном контроле медицинской деятельности ключевым показателем контроля (надзора) является количество расхождений диагнозов по результатам патолого-анатомических вскрытий. По сути, данная норма подразумевает наличие причинно-следственной связи между каждым неправильным диагнозом (выявленным посмертно) и деятельностью контрольно-надзорного органа (в силу закона не участвующего ни в управлении, ни в оказании медицинской деятельности), что довольно дискутабельно. В свою очередь, сам факт установления данного критерия эффективности указывает на следующий парадокс. Никто не ждет чуда от правовых норм в здравоохранении. Есть понимание, что само по себе соблюдение законов и подзаконных актов не может автоматически обеспечить исключительно правильную диагностику и лечение и/или идеальное соответствие всех систем здравоохранения текущим потребностям пациентов (медицинских работников или органов власти). Но от выборочного контроля соблюдения правовых норм (в чем заключаются полномочия контрольно-надзорных органов) ждут вышеназванных чудесных результатов. При этом упускается, что контроль вторичен, а первичны состояние хозяйствующих субъектов конкретной сферы деятельности и качество соответствующего правового регулирования.
Статья: Причинно-следственные связи медицинского вмешательства и негативного исхода в клинической практике (медицинский аспект проблемы и аналитическое заключение - сообщение 2)
(Тимофеев И.В.)
("Медицинское право", 2022, N 1)В другом случае у пациента 54 лет (массой тела 65 кг), поступившего в стационар в состоянии гипергликемической кетоацидотической комы (глюкоза крови 23,0 ммоль/л; pH = 7,03; ВЕ = - 27 ммоль/л) в течение 15 часов проводилось интенсивное лечение с применением инсулина (общая доза 340 ед.) и 5% раствора гидрокарбоната (общая доза 2 100 мл). Через 4 часа после начала интенсивной терапии состояние больного клинически значительно улучшилось, однако через 1 час после этого его состояние стало вновь прогрессивно ухудшаться: начали нарастать явления нарушения сознания - сопор, перешедший затем в кому. Появились признаки неустойчивости гемодинамики. Все это было расценено как повторное развитие гипергликемической кетоацидотической диабетической комы. За 2 часа и 1 час до смерти были осуществлены заборы крови для проведения исследования ее кислотно-основного состояния. Однако ответ на эти исследования был получен после наступления летального исхода (глюкоза крови 12,7 и 9,9 ммоль/л, соответственно, pH = 7,57, ВЕ = + 19 ммоль/л за 2 часа перед смертью), т.е. имелись лабораторные признаки декомпенсированного метаболического алкалоза. На вскрытии содержание глюкозы в плазме трупной крови составило 6,4 ммоль/л. В связи с этим был исследован вопрос, от чего наступила смерть пациента. Согласно руководствам по анестезиологии и реаниматологии, рекомендуемое количество 5% раствора натрия гидрокарбоната, необходимое для коррекции дефицита оснований при метаболическом декомпенсированном ацидозе с ВЕ = - 27 ммоль/л, составляет 600 - 800 мл. Передозировка 5% раствора натрия гидрокарбоната, которая первично являлась условием, "влилась" в причину (основное заболевание), что послужило причиной смерти пациента. В патологоанатомическом диагнозе она должна рассматриваться в рубрике комбинированного основного заболевания вместе с сахарным диабетом.
(Тимофеев И.В.)
("Медицинское право", 2022, N 1)В другом случае у пациента 54 лет (массой тела 65 кг), поступившего в стационар в состоянии гипергликемической кетоацидотической комы (глюкоза крови 23,0 ммоль/л; pH = 7,03; ВЕ = - 27 ммоль/л) в течение 15 часов проводилось интенсивное лечение с применением инсулина (общая доза 340 ед.) и 5% раствора гидрокарбоната (общая доза 2 100 мл). Через 4 часа после начала интенсивной терапии состояние больного клинически значительно улучшилось, однако через 1 час после этого его состояние стало вновь прогрессивно ухудшаться: начали нарастать явления нарушения сознания - сопор, перешедший затем в кому. Появились признаки неустойчивости гемодинамики. Все это было расценено как повторное развитие гипергликемической кетоацидотической диабетической комы. За 2 часа и 1 час до смерти были осуществлены заборы крови для проведения исследования ее кислотно-основного состояния. Однако ответ на эти исследования был получен после наступления летального исхода (глюкоза крови 12,7 и 9,9 ммоль/л, соответственно, pH = 7,57, ВЕ = + 19 ммоль/л за 2 часа перед смертью), т.е. имелись лабораторные признаки декомпенсированного метаболического алкалоза. На вскрытии содержание глюкозы в плазме трупной крови составило 6,4 ммоль/л. В связи с этим был исследован вопрос, от чего наступила смерть пациента. Согласно руководствам по анестезиологии и реаниматологии, рекомендуемое количество 5% раствора натрия гидрокарбоната, необходимое для коррекции дефицита оснований при метаболическом декомпенсированном ацидозе с ВЕ = - 27 ммоль/л, составляет 600 - 800 мл. Передозировка 5% раствора натрия гидрокарбоната, которая первично являлась условием, "влилась" в причину (основное заболевание), что послужило причиной смерти пациента. В патологоанатомическом диагнозе она должна рассматриваться в рубрике комбинированного основного заболевания вместе с сахарным диабетом.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Супругу (близким родственникам) или законному представителю умершего предоставляется право пригласить врача-специалиста для участия в патолого-анатомическом вскрытии. Это право является важной гарантией обеспечения транспарентности в вопросах выявления врачебных ошибок, поскольку в ходе патолого-анатомического вскрытия врач-патологоанатом изучает медицинскую документацию умершего пациента, получает разъяснения у врачей-специалистов <1>, принимавших участие в обследовании и лечении пациента, сопоставляет заключительный клинический диагноз и патолого-анатомический диагноз, а в случае их расхождения указывает на это в протоколе вскрытия, который приобщается к медицинской карте пациента (п. 18, 29 Порядка). По итогам проведенного патолого-анатомического вскрытия супругу или близким родственникам умершего выдается заключение о причине смерти и диагнозе заболевания, которое может быть оспорено в суде (ч. 7 ст. 67 Закона об охране здоровья). Таким образом, уже на стадии патолого-анатомического вскрытия у близких умершего пациента есть юридическая возможность получить более подробную информацию о причине его смерти, возможных дефектах диагностики и лечения - посредством направления приглашенного ими врача-специалиста.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Супругу (близким родственникам) или законному представителю умершего предоставляется право пригласить врача-специалиста для участия в патолого-анатомическом вскрытии. Это право является важной гарантией обеспечения транспарентности в вопросах выявления врачебных ошибок, поскольку в ходе патолого-анатомического вскрытия врач-патологоанатом изучает медицинскую документацию умершего пациента, получает разъяснения у врачей-специалистов <1>, принимавших участие в обследовании и лечении пациента, сопоставляет заключительный клинический диагноз и патолого-анатомический диагноз, а в случае их расхождения указывает на это в протоколе вскрытия, который приобщается к медицинской карте пациента (п. 18, 29 Порядка). По итогам проведенного патолого-анатомического вскрытия супругу или близким родственникам умершего выдается заключение о причине смерти и диагнозе заболевания, которое может быть оспорено в суде (ч. 7 ст. 67 Закона об охране здоровья). Таким образом, уже на стадии патолого-анатомического вскрытия у близких умершего пациента есть юридическая возможность получить более подробную информацию о причине его смерти, возможных дефектах диагностики и лечения - посредством направления приглашенного ими врача-специалиста.
Ситуация: Каков порядок получения гражданином РФ бесплатной медицинской помощи при онкологии?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)начало лечения посредством оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медпомощи - не позднее 10 календарных дней с даты гистологической верификации злокачественного новообразования или 15 календарных дней с даты установления предварительного диагноза злокачественного новообразования (в случае отсутствия медицинских показаний для проведения патолого-анатомических исследований в амбулаторных условиях).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)начало лечения посредством оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медпомощи - не позднее 10 календарных дней с даты гистологической верификации злокачественного новообразования или 15 календарных дней с даты установления предварительного диагноза злокачественного новообразования (в случае отсутствия медицинских показаний для проведения патолого-анатомических исследований в амбулаторных условиях).