Патент Ярославская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент Ярославская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2023 N 16-2697/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Удовлетворено.Как следует из представленных материалов, 11 октября 2022 года в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес> производственном помещении пошивочного цеха сотрудниками полиции был установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Ч. к трудовой деятельности в качестве рабочего (сшивала заготовки из ткани) гражданки Республики Узбекистан ФИО3 при отсутствии у нее патента на работу на территории Ярославской области, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Удовлетворено.Как следует из представленных материалов, 11 октября 2022 года в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес> производственном помещении пошивочного цеха сотрудниками полиции был установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Ч. к трудовой деятельности в качестве рабочего (сшивала заготовки из ткани) гражданки Республики Узбекистан ФИО3 при отсутствии у нее патента на работу на территории Ярославской области, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу N 301-ЭС16-5537, А82-10364/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Постановлением отменено определение о прекращении производства по делу о запрете производить и реализовывать вариатор, в конструкции которого незаконно использована полезная модель, поскольку предметом спора является не оспаривание патента на полезную модель, а требование о защите интеллектуальных прав, спор носит экономический характер, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, сделан при неправильном применении норм процессуального права.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по иску акционерного общества "Русская механика" к предпринимателю о запрете производить и реализовывать вариатор "ARCTIC", в конструкции которого незаконно использована полезная модель "Ведущий шкив клиноременной передачи", обладателем патента на которую является истец, а также о взыскании убытков и судебных издержек, об изъятии, уничтожении оборудования, устройств и материалов, используемых или предназначенных для изготовления спорного вариатора, о публикации судебного акта с указанием действительного правообладателя исключительных прав на полезную модель, защищаемую патентом N 121331,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Постановлением отменено определение о прекращении производства по делу о запрете производить и реализовывать вариатор, в конструкции которого незаконно использована полезная модель, поскольку предметом спора является не оспаривание патента на полезную модель, а требование о защите интеллектуальных прав, спор носит экономический характер, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, сделан при неправильном применении норм процессуального права.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по иску акционерного общества "Русская механика" к предпринимателю о запрете производить и реализовывать вариатор "ARCTIC", в конструкции которого незаконно использована полезная модель "Ведущий шкив клиноременной передачи", обладателем патента на которую является истец, а также о взыскании убытков и судебных издержек, об изъятии, уничтожении оборудования, устройств и материалов, используемых или предназначенных для изготовления спорного вариатора, о публикации судебного акта с указанием действительного правообладателя исключительных прав на полезную модель, защищаемую патентом N 121331,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ПСН: обзор писем и информации Минфина России и ФНС России
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)УФНС по Ярославской области напомнило налогоплательщикам о возможности перейти с НПД на патентную систему.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)УФНС по Ярославской области напомнило налогоплательщикам о возможности перейти с НПД на патентную систему.
Статья: Патент по торговле и общепиту: площадь зала или площадь объекта?
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2021, N 21)Есть регионы, в которых подход не менялся. Например, в Ярославской области ИП и раньше платили "патентный" налог из расчета доходности на 1 кв. м площади торгового зала или зала обслуживания посетителей. Правда, потенциальный доход на 2021 г. существенно вырос <7>.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2021, N 21)Есть регионы, в которых подход не менялся. Например, в Ярославской области ИП и раньше платили "патентный" налог из расчета доходности на 1 кв. м площади торгового зала или зала обслуживания посетителей. Правда, потенциальный доход на 2021 г. существенно вырос <7>.
Нормативные акты
Паспорт проекта Федерального закона N 1168605-7
"О внесении изменения в статью 346.43 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части изменения некоторых условий применения патентной системы налогообложения)"
(внесен Ярославской областной Думой)
(снят с рассмотрения)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 1168605-7
"О внесении изменения в статью 346.43 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части изменения некоторых условий применения патентной системы налогообложения)"
(внесен Ярославской областной Думой)
(снят с рассмотрения)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 1168605-7
Паспорт проекта Федерального закона N 233480-6
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о наделении субъектов Российской Федерации дополнительными полномочиями в сфере регулирования патентной системы налогообложения)"
(внесен Ярославской областной Думой)
(снят с рассмотрения)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 233480-6
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о наделении субъектов Российской Федерации дополнительными полномочиями в сфере регулирования патентной системы налогообложения)"
(внесен Ярославской областной Думой)
(снят с рассмотрения)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 233480-6
Административная практика
Решение Ярославского УФАС России от 18.09.2009 по делу N 05-02/118-09
Нарушение: ч. 3 ст. 45 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Исходя из вышеизложенного, Комиссия Ярославского УФАС России приходит к выводу о том, что включение в извещение о проведении запроса котировок уполномоченным органом Департаментом государственного заказа Ярославской области указания на патент не соответствует требованию части 3 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ.
Нарушение: ч. 3 ст. 45 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Исходя из вышеизложенного, Комиссия Ярославского УФАС России приходит к выводу о том, что включение в извещение о проведении запроса котировок уполномоченным органом Департаментом государственного заказа Ярославской области указания на патент не соответствует требованию части 3 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ.
Решение Нижегородского УФАС России от 23.11.2015 по делу N 1308-ФАС52-07/14
О прекращении производства по делу.В ходе рассмотрения дела представитель ИП В. сообщил, что ООО "ТА" незаконно использовал товарный знак заявителя "Сноубот" на сайте www.metizplant.ru в 2014 году, что подтверждается протоколом осмотра сайта от 01.08.2014 г., составленного временно исполняющей обязанности нотариуса Л., распечатками сайта от 01.07.2014 г. При реализации санок обществом в товарных накладных использовалось название товара "санки-сноуботы", включающее в себя наименование "Сноубот", являющееся зарегистрированным товарным знаком правообладателя ИП В. Незаконное использование ООО "ТА" патента N 104911 на полезную модель "Сани" подтверждается заключением эксперта - директора центра патентных услуг и товарных знаков Ярославской областной торгово-промышленной палаты, патентоведа К. от 22.06.2014 г. N 14.036.503. Также представлено письмо ООО "СБ" от 22.01.2013 г. N 217, в котором общество утверждает, что все товары под названием "Сноубот" ассоциируются с ИП В. как правообладателем товарного знака, в том числе и товар ООО "ТА". Незаконное использование ООО "ТА" товарного знака и патента ИП В. подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015 г., оставленном в законной силе Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 г.
О прекращении производства по делу.В ходе рассмотрения дела представитель ИП В. сообщил, что ООО "ТА" незаконно использовал товарный знак заявителя "Сноубот" на сайте www.metizplant.ru в 2014 году, что подтверждается протоколом осмотра сайта от 01.08.2014 г., составленного временно исполняющей обязанности нотариуса Л., распечатками сайта от 01.07.2014 г. При реализации санок обществом в товарных накладных использовалось название товара "санки-сноуботы", включающее в себя наименование "Сноубот", являющееся зарегистрированным товарным знаком правообладателя ИП В. Незаконное использование ООО "ТА" патента N 104911 на полезную модель "Сани" подтверждается заключением эксперта - директора центра патентных услуг и товарных знаков Ярославской областной торгово-промышленной палаты, патентоведа К. от 22.06.2014 г. N 14.036.503. Также представлено письмо ООО "СБ" от 22.01.2013 г. N 217, в котором общество утверждает, что все товары под названием "Сноубот" ассоциируются с ИП В. как правообладателем товарного знака, в том числе и товар ООО "ТА". Незаконное использование ООО "ТА" товарного знака и патента ИП В. подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015 г., оставленном в законной силе Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 г.
Статья: Проблемы правового регулирования трехмерной печати
(Ахобекова Р.А., Загородная А.А., Наумов В.Б.)
("Закон", 2017, N 4)<23> См., напр.: Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 "Патентное право" Гражданского кодекса РФ // СПС "КонсультантПлюс", 2010.
(Ахобекова Р.А., Загородная А.А., Наумов В.Б.)
("Закон", 2017, N 4)<23> См., напр.: Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 "Патентное право" Гражданского кодекса РФ // СПС "КонсультантПлюс", 2010.
Статья: Анализ регионального законодательства по налогообложению на основе патента
(Медведева О.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2011, NN 2, 3, 4)Существенные различия отмечаются и в 2009 г. как в отдельных регионах разных федеральных округов, так и в рамках одного округа. Например, в Ставропольском крае заработная плата выше, чем в Республике Мордовия всего на 6%, а средняя стоимость патента - в 5,1 раза. В Красноярском крае заработная плата выше, чем в Архангельской обл. лишь на 4%, а средняя стоимость патента - в 3,2 раза. Аналогичная картина наблюдается в Ярославской и Белгородской обл. Центрального федерального округа.
(Медведева О.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2011, NN 2, 3, 4)Существенные различия отмечаются и в 2009 г. как в отдельных регионах разных федеральных округов, так и в рамках одного округа. Например, в Ставропольском крае заработная плата выше, чем в Республике Мордовия всего на 6%, а средняя стоимость патента - в 5,1 раза. В Красноярском крае заработная плата выше, чем в Архангельской обл. лишь на 4%, а средняя стоимость патента - в 3,2 раза. Аналогичная картина наблюдается в Ярославской и Белгородской обл. Центрального федерального округа.
"Комментарий к главе 72 "Патентное право" Гражданского кодекса РФ"
(постатейный)
(4-е электронное издание, переработанное и дополненное)
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Но не все суды последовали данному примеру. Ярославский областной суд (Апелляционное определение от 09.07.2012 по делу N 33-3532/2012), рассмотрев спор об установлении использования другого запатентованного изобретения, не принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а наоборот и вопреки ей отметил, что установление наличия в конструкторской документации использования формулы изобретения, охраняемого патентом, не может подтверждать использование изобретения в соответствии со ст. 1358 ГК РФ.
(постатейный)
(4-е электронное издание, переработанное и дополненное)
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Но не все суды последовали данному примеру. Ярославский областной суд (Апелляционное определение от 09.07.2012 по делу N 33-3532/2012), рассмотрев спор об установлении использования другого запатентованного изобретения, не принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а наоборот и вопреки ей отметил, что установление наличия в конструкторской документации использования формулы изобретения, охраняемого патентом, не может подтверждать использование изобретения в соответствии со ст. 1358 ГК РФ.
Статья: Задачи и реализация реформ миграционного законодательства: миграционный учет, полномочия регионов, коррупционные риски, доходы бюджетов
(Григорьева К.С., Мукомель В.И.)
("Миграционное право", 2018, N 2)На ограничения трудовой мобильности с помощью детализации профессии, специальности или вида трудовой деятельности в патенте пошли такие регионы, как Московская область, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, г. Севастополь, Республика Мордовия, Республика Хакассия, Ярославская область <22>.
(Григорьева К.С., Мукомель В.И.)
("Миграционное право", 2018, N 2)На ограничения трудовой мобильности с помощью детализации профессии, специальности или вида трудовой деятельности в патенте пошли такие регионы, как Московская область, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, г. Севастополь, Республика Мордовия, Республика Хакассия, Ярославская область <22>.
Вопрос: О применении ПСН при розничной торговле через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в Ярославской области.
(Письмо Минфина России от 11.02.2021 N 03-11-11/9108)Вопрос: О применении ПСН при розничной торговле через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в Ярославской области.
(Письмо Минфина России от 11.02.2021 N 03-11-11/9108)Вопрос: О применении ПСН при розничной торговле через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в Ярославской области.
Статья: Обсуждаем: как оплатить патент при оказании услуг такси, если перевозки осуществляются на территории разных субъектов РФ
("Российский налоговый курьер", 2013, N 23)Есть и другие примеры. Допустим, я зарегистрирован в Ярославской области, получил патент тут, а груз вожу из других регионов. Мой патент действует или мне нужно получить другие по местам загрузки? Причем договор на перевозку я могу заключить как дома, так и непосредственно при погрузке - в соседних регионах. Как говорится, там, где дешевле, там и закупил. Получается, клиента нашел, но работать с ним нельзя, пока патент по его субъекту не получишь. А дождется он тебя или нет...
("Российский налоговый курьер", 2013, N 23)Есть и другие примеры. Допустим, я зарегистрирован в Ярославской области, получил патент тут, а груз вожу из других регионов. Мой патент действует или мне нужно получить другие по местам загрузки? Причем договор на перевозку я могу заключить как дома, так и непосредственно при погрузке - в соседних регионах. Как говорится, там, где дешевле, там и закупил. Получается, клиента нашел, но работать с ним нельзя, пока патент по его субъекту не получишь. А дождется он тебя или нет...
Статья: Патент или патентная "вмененка"?
(Медведева О.В.)
("Налоговая политика и практика", 2010, N 8)Удельный вес поступлений по патенту в доходах субъектов Федерации мизерный. Только в Республике Северная Осетия - Алания он приближается к 0,3%, а Республиках Тыва и Дагестан, Кировской области составляет 0,2%, Забайкальском крае и Смоленской области - 0,1%. В остальных регионах это сотые доли процента. Особенно низка доля поступлений от патента в доходах Красноярского края, Рязанской, Тульской и Ярославской областей, хотя в этих регионах патентное налогообложение действует не один год.
(Медведева О.В.)
("Налоговая политика и практика", 2010, N 8)Удельный вес поступлений по патенту в доходах субъектов Федерации мизерный. Только в Республике Северная Осетия - Алания он приближается к 0,3%, а Республиках Тыва и Дагестан, Кировской области составляет 0,2%, Забайкальском крае и Смоленской области - 0,1%. В остальных регионах это сотые доли процента. Особенно низка доля поступлений от патента в доходах Красноярского края, Рязанской, Тульской и Ярославской областей, хотя в этих регионах патентное налогообложение действует не один год.
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2021, N 11)Увеличение количества работников для ИП на патенте
("Главная книга", 2021, N 11)Увеличение количества работников для ИП на патенте