Патент Тверь
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент Тверь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 по делу N 16-776/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Твери Л. в настоящей жалобе указывает, что факт оплаты Р. патента данными УФНС России по Тверской области и ПАО Сбербанк не подтверждается, прикладывая к жалобе соответствующие письма.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Твери Л. в настоящей жалобе указывает, что факт оплаты Р. патента данными УФНС России по Тверской области и ПАО Сбербанк не подтверждается, прикладывая к жалобе соответствующие письма.
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2023 N 16-740/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ за несоблюдение в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Решение: Удовлетворено.Как усматривается из представленных материалов, индивидуальный предприниматель Ф. в нарушение ограничения, установленного постановлением Губернатора Тверской области N 81-пг от 7 декабря 2021 года, привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по уборке территории хозяйственного магазина гражданина А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент серии N, выданный 2 марта 2022 года, который осуществлял названную выше деятельность 7 июля 2022 года около 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ф.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ за несоблюдение в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Решение: Удовлетворено.Как усматривается из представленных материалов, индивидуальный предприниматель Ф. в нарушение ограничения, установленного постановлением Губернатора Тверской области N 81-пг от 7 декабря 2021 года, привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по уборке территории хозяйственного магазина гражданина А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент серии N, выданный 2 марта 2022 года, который осуществлял названную выше деятельность 7 июля 2022 года около 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ф.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Патент как основание трудовой деятельности иностранных граждан в России
(Курбатова О.В., Сакулина Л.Л.)
("Миграционное право", 2021, N 1)В связи с указанными обстоятельствами для защиты интересов российских граждан в трудовой сфере выдача патентов на территории некоторых субъектов Российской Федерации была приостановлена (например, на два месяца в 2018 г. - на территории Калининградской области <23>, на 2019 г. - в Камчатском крае; в Челябинской, Сахалинской, Воронежской, Тверской областях; в Забайкальском крае; в Республике Алтай) <24>. Однако принятые решения о приостановлении выдачи патентов, а также повышение размера фиксированного авансового платежа по НДФЛ, подлежащего уплате в случае осуществления трудовой деятельности на основании патента, могут спровоцировать переход мигрантов в нелегальный сектор. За этим, в свою очередь, последуют неуплата налогов с получаемых ими доходов, рост преступности с их участием и, соответственно, возникновение напряженности в обществе.
(Курбатова О.В., Сакулина Л.Л.)
("Миграционное право", 2021, N 1)В связи с указанными обстоятельствами для защиты интересов российских граждан в трудовой сфере выдача патентов на территории некоторых субъектов Российской Федерации была приостановлена (например, на два месяца в 2018 г. - на территории Калининградской области <23>, на 2019 г. - в Камчатском крае; в Челябинской, Сахалинской, Воронежской, Тверской областях; в Забайкальском крае; в Республике Алтай) <24>. Однако принятые решения о приостановлении выдачи патентов, а также повышение размера фиксированного авансового платежа по НДФЛ, подлежащего уплате в случае осуществления трудовой деятельности на основании патента, могут спровоцировать переход мигрантов в нелегальный сектор. За этим, в свою очередь, последуют неуплата налогов с получаемых ими доходов, рост преступности с их участием и, соответственно, возникновение напряженности в обществе.
Статья: Компенсация как способ защиты прав авторов и правообладателей. Правовая позиция судебной доктрины
(Карташова И.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)Примечательное дело N А66-10697/2018 по иску АО "ГОТЭК-ПРИНТ" к ООО "Частная Пивоварня "Афанасий" о взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере 5 млн рублей, а также запрещении предлагать к продаже товары (упаковка в виде футбольного мяча), нарушающие исключительное право истца, и обязать изъять и уничтожить контрафактный товар. Арбитражный суд Тверской области частично удовлетворил требования истца в размере 500 тыс. рублей <8>. Истец в обосновании суммы компенсации исходил из того, что ответчиком было реализовано 25 поставок "Пиво светлое "Граненый мяч" в общем количестве 23 111 штук. Вторичной упаковкой данного пива являлась картонная упаковка в виде футбольного мяча. Таким образом ООО "Частная пивоварня "Афанасий" было введено в гражданский оборот 23 111 единиц товара, в котором использовался патент истца. Вероятные имущественные потери АО "ГОТЭК-ПРИНТ" оценивает в размере 895 320,12 руб., которые складываются из стоимости одной единицы упаковки равной 38,47 руб. С учетом длящегося правонарушения и экономического эффекта промышленного образца истец полагал, что компенсация в размере 5 млн рублей обоснована. Суд посчитал заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышенным. С учетом степени вины нарушителя (ответчик выпускал продукцию: "Пиво светлое "Граненый мяч" 4 л. в упаковке, использованной на основании лицензионного договора от 01.08.2018, заключенного с ИП Лариным Максимом Владиславовичем, правообладателем исключительного права в отношении промышленного образца по патенту РФ N 110092, и не предполагал, что впоследствии указанный патент будет признан недействительным)"; длительности нарушения ответчиком исключительных прав истца; отсутствия доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права правообладателя, оценив вероятные убытки истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможном снижении компенсации до 500 тыс. руб.
(Карташова И.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)Примечательное дело N А66-10697/2018 по иску АО "ГОТЭК-ПРИНТ" к ООО "Частная Пивоварня "Афанасий" о взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере 5 млн рублей, а также запрещении предлагать к продаже товары (упаковка в виде футбольного мяча), нарушающие исключительное право истца, и обязать изъять и уничтожить контрафактный товар. Арбитражный суд Тверской области частично удовлетворил требования истца в размере 500 тыс. рублей <8>. Истец в обосновании суммы компенсации исходил из того, что ответчиком было реализовано 25 поставок "Пиво светлое "Граненый мяч" в общем количестве 23 111 штук. Вторичной упаковкой данного пива являлась картонная упаковка в виде футбольного мяча. Таким образом ООО "Частная пивоварня "Афанасий" было введено в гражданский оборот 23 111 единиц товара, в котором использовался патент истца. Вероятные имущественные потери АО "ГОТЭК-ПРИНТ" оценивает в размере 895 320,12 руб., которые складываются из стоимости одной единицы упаковки равной 38,47 руб. С учетом длящегося правонарушения и экономического эффекта промышленного образца истец полагал, что компенсация в размере 5 млн рублей обоснована. Суд посчитал заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышенным. С учетом степени вины нарушителя (ответчик выпускал продукцию: "Пиво светлое "Граненый мяч" 4 л. в упаковке, использованной на основании лицензионного договора от 01.08.2018, заключенного с ИП Лариным Максимом Владиславовичем, правообладателем исключительного права в отношении промышленного образца по патенту РФ N 110092, и не предполагал, что впоследствии указанный патент будет признан недействительным)"; длительности нарушения ответчиком исключительных прав истца; отсутствия доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права правообладателя, оценив вероятные убытки истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможном снижении компенсации до 500 тыс. руб.
Нормативные акты
Распоряжение префекта ВАО г. Москвы от 19.07.2000 N 657-В-РП
"О размещении киосков еженедельной газеты "Тверская, 13" по реализации печатной продукции"4. Управлению потребительского рынка и услуг выдать еженедельной газете "Тверская, 13" Городские торговые патенты в десятидневный срок по предъявлении полного пакета документов в установленном порядке.
"О размещении киосков еженедельной газеты "Тверская, 13" по реализации печатной продукции"4. Управлению потребительского рынка и услуг выдать еженедельной газете "Тверская, 13" Городские торговые патенты в десятидневный срок по предъявлении полного пакета документов в установленном порядке.
Статья: Угрозы национальной безопасности, возникающие в современных миграционных процессах, и механизм административно-правового обеспечения противодействия им
(Лебедева Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)Субъекты Российской Федерации имеют право не выдавать патенты вообще, либо снизить их объем, либо ограничить их по отдельным видам социально-экономической деятельности. К настоящему моменту около десятка субъектов РФ ввели запреты на труд мигрантов в различных сферах. Как правило, это общественный транспорт, общепит, розничная торговля алкоголем, табаком и продуктами.
(Лебедева Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)Субъекты Российской Федерации имеют право не выдавать патенты вообще, либо снизить их объем, либо ограничить их по отдельным видам социально-экономической деятельности. К настоящему моменту около десятка субъектов РФ ввели запреты на труд мигрантов в различных сферах. Как правило, это общественный транспорт, общепит, розничная торговля алкоголем, табаком и продуктами.
Статья: Защита авторских прав на дизайн промышленного образца
(Карташова И.Ю.)
("Юрист", 2025, N 5)В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведение дизайна относят к объектам авторских прав. Таким образом, правовая охрана этих объектов предоставляется с учетом специфики авторского права с момента его создания. Безусловно, в первую очередь для защиты объекта авторских прав недопустим спор об авторстве. Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 57, 60 - 62 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу соответствующего права (права на его защиту) и факт его нарушения ответчиком путем использования идентичного или переработанного произведения <2>. В судебную инстанцию необходимо предоставить неопровержимые доказательства того, что автор дизайна - именно то лицо, которое заявило о нарушении своих прав. Подтверждение авторства содержит как наличие творческого труда, так и констатацию даты приоритета создания объекта авторских прав. Поэтому фиксация момента создания объекта авторского права чрезвычайно важна и может быть выполнена следующими способами: 1) депонирование экземпляра произведения дизайна с выдачей датированного свидетельства, которое подтвердит время приоритета создания объекта авторских прав; 2) автор может направить произведение дизайна промышленного образца с описью характеристик и форм объекта себе бандеролью, если, конечно, позволяет размер произведения. Отправка произведения через почту позволит зафиксировать дату его создания и автора; 3) автор может удостоверить нотариально время предъявления объекта авторского права. При удостоверении совершения нотариальных действий нотариус исследует предоставленный дизайн, может составить описание и основные характеристики объекта авторских прав, но не констатирует подлинность авторства; 4) автор может выслать визуальное или графическое изображение объекта себе по электронной почте, также разместить в Интернете путем публикации на сайте, в социальных сетях или на любой другой интернет-площадке подлинного фото объекта дизайна промышленного образца, подписав публикацию так, чтобы можно было идентифицировать автора; 5) можно также зафиксировать дату публикации в журнале или печати каталога с дизайном созданного промышленного образца, перечень доказательств авторства неисчерпывающий. Современные технологии позволяют авторам проявлять свою находчивость не только в создании собственных работ, но и в закреплении своих авторских прав. В противном случае при недоказанности авторства суды могут отказать в защите права, как это сделал Арбитражный суд Тверской области в решении от 22 мая 2023 г. по делу N А66-6814/2022, посчитав, что протокол осмотра сайта не свидетельствует о том, что истец разрабатывал проект дизайна дивана <3>. Суд установил, что истцом не доказан факт создания объекта произведения дизайна - дивана. Следовательно, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение дизайна, но удовлетворил требования в части взыскания компенсации за использование промышленного образца по патенту, зарегистрированному истцом ранее продажи спорных диванов ответчиком. Нельзя игнорировать примеры судебной практики, когда правообладатель обращается с исковыми требованиями о взыскании компенсации с нарушителя как за нарушение авторских прав на дизайн промышленного образца, так и за нарушение патентных прав на тот же объект интеллектуальной собственности (дела N А50-28035/2023, А50-28045/2023, А50-28040/2023). При данном подходе согласимся с авторами статьи "Промышленный образец на евразийском пространстве: современное состояние и перспективы для бизнеса" И.А. Близнецом и П.Д. Ванюковым о необходимости прекращения охраны авторским правом на произведение дизайна с момента регистрации его в качестве промышленного образца в Федеральном институте промышленной собственности <4>. Применяя амбивалентный подход к защите промышленного образца как объекта авторского и патентного права, нарушается принцип соразмерности наказания нарушению исключительных прав.
(Карташова И.Ю.)
("Юрист", 2025, N 5)В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведение дизайна относят к объектам авторских прав. Таким образом, правовая охрана этих объектов предоставляется с учетом специфики авторского права с момента его создания. Безусловно, в первую очередь для защиты объекта авторских прав недопустим спор об авторстве. Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 57, 60 - 62 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу соответствующего права (права на его защиту) и факт его нарушения ответчиком путем использования идентичного или переработанного произведения <2>. В судебную инстанцию необходимо предоставить неопровержимые доказательства того, что автор дизайна - именно то лицо, которое заявило о нарушении своих прав. Подтверждение авторства содержит как наличие творческого труда, так и констатацию даты приоритета создания объекта авторских прав. Поэтому фиксация момента создания объекта авторского права чрезвычайно важна и может быть выполнена следующими способами: 1) депонирование экземпляра произведения дизайна с выдачей датированного свидетельства, которое подтвердит время приоритета создания объекта авторских прав; 2) автор может направить произведение дизайна промышленного образца с описью характеристик и форм объекта себе бандеролью, если, конечно, позволяет размер произведения. Отправка произведения через почту позволит зафиксировать дату его создания и автора; 3) автор может удостоверить нотариально время предъявления объекта авторского права. При удостоверении совершения нотариальных действий нотариус исследует предоставленный дизайн, может составить описание и основные характеристики объекта авторских прав, но не констатирует подлинность авторства; 4) автор может выслать визуальное или графическое изображение объекта себе по электронной почте, также разместить в Интернете путем публикации на сайте, в социальных сетях или на любой другой интернет-площадке подлинного фото объекта дизайна промышленного образца, подписав публикацию так, чтобы можно было идентифицировать автора; 5) можно также зафиксировать дату публикации в журнале или печати каталога с дизайном созданного промышленного образца, перечень доказательств авторства неисчерпывающий. Современные технологии позволяют авторам проявлять свою находчивость не только в создании собственных работ, но и в закреплении своих авторских прав. В противном случае при недоказанности авторства суды могут отказать в защите права, как это сделал Арбитражный суд Тверской области в решении от 22 мая 2023 г. по делу N А66-6814/2022, посчитав, что протокол осмотра сайта не свидетельствует о том, что истец разрабатывал проект дизайна дивана <3>. Суд установил, что истцом не доказан факт создания объекта произведения дизайна - дивана. Следовательно, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение дизайна, но удовлетворил требования в части взыскания компенсации за использование промышленного образца по патенту, зарегистрированному истцом ранее продажи спорных диванов ответчиком. Нельзя игнорировать примеры судебной практики, когда правообладатель обращается с исковыми требованиями о взыскании компенсации с нарушителя как за нарушение авторских прав на дизайн промышленного образца, так и за нарушение патентных прав на тот же объект интеллектуальной собственности (дела N А50-28035/2023, А50-28045/2023, А50-28040/2023). При данном подходе согласимся с авторами статьи "Промышленный образец на евразийском пространстве: современное состояние и перспективы для бизнеса" И.А. Близнецом и П.Д. Ванюковым о необходимости прекращения охраны авторским правом на произведение дизайна с момента регистрации его в качестве промышленного образца в Федеральном институте промышленной собственности <4>. Применяя амбивалентный подход к защите промышленного образца как объекта авторского и патентного права, нарушается принцип соразмерности наказания нарушению исключительных прав.