Патент ТОмская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент ТОмская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 570-ПЭК16 по делу N А67-4475/2015
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку заключение между истцом и ответчиком договоров не свидетельствует о передаче права использования полезных моделей по патентам Российской Федерации, поскольку они не были зарегистрированы в установленном порядке в качестве лицензионных договоров.
Решение: В передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ отказано.общество с ограниченной ответственностью "Корсар-ОЕВ" (далее - общество "Корсар-ОЕВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов" (далее - общество "НИИПП") о взыскании 2 988 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды в связи с незаконным использованием технических решений, защищенных патентами на полезную модель N 43706 - "Устройство коммутации светодиодов (групп светодиодов)" и N 53516 - "Источник вторичного электропитания", путем реализации потребителям в третьем и четвертом кварталах 2012 и первом квартале 2013 годов "ГЕСКА-ПЦ" в количестве 332 аппаратов с исполнением "Геска-полицвет-МАГ" (ТУ 9444-013-07543077-2002), в которых применен (использован) модуль питания ЯЮКЛ.758776.016, изготовленный обществом "НИИПП" с использованием технических решений, защищенных названными патентами. Решением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, исковое требование общества "Корсар-ОЕВ" удовлетворено.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку заключение между истцом и ответчиком договоров не свидетельствует о передаче права использования полезных моделей по патентам Российской Федерации, поскольку они не были зарегистрированы в установленном порядке в качестве лицензионных договоров.
Решение: В передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ отказано.общество с ограниченной ответственностью "Корсар-ОЕВ" (далее - общество "Корсар-ОЕВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов" (далее - общество "НИИПП") о взыскании 2 988 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды в связи с незаконным использованием технических решений, защищенных патентами на полезную модель N 43706 - "Устройство коммутации светодиодов (групп светодиодов)" и N 53516 - "Источник вторичного электропитания", путем реализации потребителям в третьем и четвертом кварталах 2012 и первом квартале 2013 годов "ГЕСКА-ПЦ" в количестве 332 аппаратов с исполнением "Геска-полицвет-МАГ" (ТУ 9444-013-07543077-2002), в которых применен (использован) модуль питания ЯЮКЛ.758776.016, изготовленный обществом "НИИПП" с использованием технических решений, защищенных названными патентами. Решением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, исковое требование общества "Корсар-ОЕВ" удовлетворено.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-ЭС16-8563 по делу N А67-4475/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: По мнению истца, использование полезных моделей для изготовления и продажи аппаратов в отсутствие согласия (разрешения) правообладателя является незаконным и причиняет убытки в виде упущенной выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение между истцом и ответчиком договоров не свидетельствует о передаче права использования полезных моделей по патентам Российской Федерации, поскольку они не были зарегистрированы в установленном порядке в качестве лицензионных договоров.общество "Корсар-ОЕВ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов" о взыскании 2 988 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды в связи с незаконным использованием технических решений, защищенных патентами на полезную модель N 43706 - "Устройство коммутации светодиодов (групп светодиодов)" и N 53516 - "Источник вторичного электропитания" путем реализации потребителям в третьем и четвертом кварталах 2012 и первом квартале 2013 "ГЕСКА-ПЦ" в количестве 332 аппарата с исполнением "Геска-полицвет-МАГ" (ТУ 9444-013-07543077-2002), в которых применен (использован) модуль питания ЯЮКЛ.758776.016, изготовленный обществом "Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов" с использованием технических решений, защищенных названными патентами.
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: По мнению истца, использование полезных моделей для изготовления и продажи аппаратов в отсутствие согласия (разрешения) правообладателя является незаконным и причиняет убытки в виде упущенной выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение между истцом и ответчиком договоров не свидетельствует о передаче права использования полезных моделей по патентам Российской Федерации, поскольку они не были зарегистрированы в установленном порядке в качестве лицензионных договоров.общество "Корсар-ОЕВ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов" о взыскании 2 988 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды в связи с незаконным использованием технических решений, защищенных патентами на полезную модель N 43706 - "Устройство коммутации светодиодов (групп светодиодов)" и N 53516 - "Источник вторичного электропитания" путем реализации потребителям в третьем и четвертом кварталах 2012 и первом квартале 2013 "ГЕСКА-ПЦ" в количестве 332 аппарата с исполнением "Геска-полицвет-МАГ" (ТУ 9444-013-07543077-2002), в которых применен (использован) модуль питания ЯЮКЛ.758776.016, изготовленный обществом "Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов" с использованием технических решений, защищенных названными патентами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Миграционное право: сравнительно-правовое исследование: монография"
(Хабриева Т.Я.)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2019)<1> См., например: Постановление Администрации Томской области от 21 апреля 2016 г. N 121а "Об отдельных вопросах трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента" // Собрание законодательства Томской области. 2016. N 5/1 (146).
(Хабриева Т.Я.)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2019)<1> См., например: Постановление Администрации Томской области от 21 апреля 2016 г. N 121а "Об отдельных вопросах трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента" // Собрание законодательства Томской области. 2016. N 5/1 (146).
Интервью: Практика ФАС России по делам о картелях и иных антиконкурентных соглашениях: наиболее значимые решения 2015 года и планы на 2016 год (интервью с А.П. Тенишевым, начальником управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Страдают целые регионы. Например, представители Томской области, решившие сами разработать свои государственные нормативы без привлечения коррумпированных фирм, уже пять лет не могут пройти процедуру экспертизы. Частными структурами на государственные нормативы, утвержденные государственными органами, получены патенты. Это якобы теперь интеллектуальная собственность, использовать которую можно только за деньги. Ситуация просто абсурдная. Бывший начальник ФАУ ФЦСС под стражей, но Минстрой менять ничего не хочет. Минстрой и ФЦСС оспаривают наше решение в суде, сотни тысяч рублей потрачены на адвокатов. По сути, наше предписание не исполнено, свободного доступа участников рынка к государственным строительным нормативам нет. Мы предлагали Минстрою, как надо поправить Градостроительный кодекс, чтобы ликвидировать изъяны в регулировании, позволяющие произвольно и бесконтрольно формировать сметы на строительство объектов за счет средств федерального бюджета, создающие объективные предпосылки для различного рода злоупотреблений и хищений бюджетных средств. К сожалению, ни одно из наших предложений учтено не было. Законопроект получился, на мой взгляд, необычайно коррупционноемким и может только усугубить ситуацию на рынке. Государственные сметные нормативы по-прежнему принадлежат частным лицам. Поручение Правительства Российской Федерации, содержащееся в п. 3 протокола от 05.02.2015 N 4, не исполнено. Мы продолжаем свою работу. На сегодняшний день наши территориальные органы возбудили уже 25 дел о нарушении антимонопольного законодательства, связанных с ограничением доступа участников рынка к территориальным сметным нормативам. Вынесено 7 решений, выдано 2 предупреждения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Страдают целые регионы. Например, представители Томской области, решившие сами разработать свои государственные нормативы без привлечения коррумпированных фирм, уже пять лет не могут пройти процедуру экспертизы. Частными структурами на государственные нормативы, утвержденные государственными органами, получены патенты. Это якобы теперь интеллектуальная собственность, использовать которую можно только за деньги. Ситуация просто абсурдная. Бывший начальник ФАУ ФЦСС под стражей, но Минстрой менять ничего не хочет. Минстрой и ФЦСС оспаривают наше решение в суде, сотни тысяч рублей потрачены на адвокатов. По сути, наше предписание не исполнено, свободного доступа участников рынка к государственным строительным нормативам нет. Мы предлагали Минстрою, как надо поправить Градостроительный кодекс, чтобы ликвидировать изъяны в регулировании, позволяющие произвольно и бесконтрольно формировать сметы на строительство объектов за счет средств федерального бюджета, создающие объективные предпосылки для различного рода злоупотреблений и хищений бюджетных средств. К сожалению, ни одно из наших предложений учтено не было. Законопроект получился, на мой взгляд, необычайно коррупционноемким и может только усугубить ситуацию на рынке. Государственные сметные нормативы по-прежнему принадлежат частным лицам. Поручение Правительства Российской Федерации, содержащееся в п. 3 протокола от 05.02.2015 N 4, не исполнено. Мы продолжаем свою работу. На сегодняшний день наши территориальные органы возбудили уже 25 дел о нарушении антимонопольного законодательства, связанных с ограничением доступа участников рынка к территориальным сметным нормативам. Вынесено 7 решений, выдано 2 предупреждения.
Нормативные акты
Постановление Правительства МО от 28.12.2018 N 1023/45
(ред. от 12.03.2024)
"О Стратегии социально-экономического развития Московской области на период до 2030 года"В рейтинге уровня развития научных исследований и разработок в регионах России, составленном Ассоциацией инновационных регионов России в 2018 году и учитывающем удельные и подушевые значения таких показателей как численность научных кадров, патентная активность и затраты на научные исследования, Московская область занимает седьмое место, уступая Санкт-Петербургу, Москве, Татарстану, Томской, Новосибирской и Калужской областям. Научно-исследовательские центры и институты фундаментального, академического плана, зачастую совмещенные с учреждениями высшей школы, сосредоточены в Москве. При этом значительная часть научных учреждений и конструкторских бюро прикладного характера, в том числе обеспечивающих практическую реализацию фундаментальных научных исследований, расположены в Московской области (в регионе действует 251 организация, выполняющие НИР, в том числе 167 научно-исследовательских институтов).
(ред. от 12.03.2024)
"О Стратегии социально-экономического развития Московской области на период до 2030 года"В рейтинге уровня развития научных исследований и разработок в регионах России, составленном Ассоциацией инновационных регионов России в 2018 году и учитывающем удельные и подушевые значения таких показателей как численность научных кадров, патентная активность и затраты на научные исследования, Московская область занимает седьмое место, уступая Санкт-Петербургу, Москве, Татарстану, Томской, Новосибирской и Калужской областям. Научно-исследовательские центры и институты фундаментального, академического плана, зачастую совмещенные с учреждениями высшей школы, сосредоточены в Москве. При этом значительная часть научных учреждений и конструкторских бюро прикладного характера, в том числе обеспечивающих практическую реализацию фундаментальных научных исследований, расположены в Московской области (в регионе действует 251 организация, выполняющие НИР, в том числе 167 научно-исследовательских институтов).
Постановление Правительства МО от 25.08.2020 N 540/27
(ред. от 26.09.2025)
"О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Московской области, связанные с реализацией Стратегии социально-экономического развития Московской области на период до 2030 года, и об утверждении Плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития Московской области на период до 2030 года"В рейтинге уровня развития научных исследований и разработок в регионах России, составленном Ассоциацией инновационных регионов России в 2018 году и учитывающем удельные и подушевые значения таких показателей как численность научных кадров, патентная активность и затраты на научные исследования, Московская область занимает седьмое место, уступая Санкт-Петербургу, Москве, Татарстану, Томской, Новосибирской и Калужской областям. Научно-исследовательские центры и институты фундаментального, академического плана, зачастую совмещенные с учреждениями высшей школы, сосредоточены в Москве. При этом значительная часть научных учреждений и конструкторских бюро прикладного характера, в том числе обеспечивающих практическую реализацию фундаментальных научных исследований, расположены в Московской области (в регионе действует 251 организация, выполняющие НИР, в том числе 167 научно-исследовательских институтов).
(ред. от 26.09.2025)
"О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Московской области, связанные с реализацией Стратегии социально-экономического развития Московской области на период до 2030 года, и об утверждении Плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития Московской области на период до 2030 года"В рейтинге уровня развития научных исследований и разработок в регионах России, составленном Ассоциацией инновационных регионов России в 2018 году и учитывающем удельные и подушевые значения таких показателей как численность научных кадров, патентная активность и затраты на научные исследования, Московская область занимает седьмое место, уступая Санкт-Петербургу, Москве, Татарстану, Томской, Новосибирской и Калужской областям. Научно-исследовательские центры и институты фундаментального, академического плана, зачастую совмещенные с учреждениями высшей школы, сосредоточены в Москве. При этом значительная часть научных учреждений и конструкторских бюро прикладного характера, в том числе обеспечивающих практическую реализацию фундаментальных научных исследований, расположены в Московской области (в регионе действует 251 организация, выполняющие НИР, в том числе 167 научно-исследовательских институтов).
Административная практика
Заключение Палаты по патентным спорам от 30.10.2007
(Приложение к решению Роспатента от 16.11.2007 по заявке N 2002718082/50)
<О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака>Регистрация товарного знака "ГАРАЖ GARAZH" произведена в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации 08.07.2003 за N 250926 для товаров 29, 30, 32, 33, 34 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя Я. Томская обл., г. Томск (далее - правообладатель).
(Приложение к решению Роспатента от 16.11.2007 по заявке N 2002718082/50)
<О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака>Регистрация товарного знака "ГАРАЖ GARAZH" произведена в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации 08.07.2003 за N 250926 для товаров 29, 30, 32, 33, 34 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя Я. Томская обл., г. Томск (далее - правообладатель).
Заключение Палаты по патентным спорам от 20.04.2011
(Приложение к решению Роспатента от 21.06.2011 по заявке N 2005713629/50)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным>- письмо ОАО "ТЭМЗ" от 03.08.2010 в УФАС по Томской области (14).
(Приложение к решению Роспатента от 21.06.2011 по заявке N 2005713629/50)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным>- письмо ОАО "ТЭМЗ" от 03.08.2010 в УФАС по Томской области (14).
Вопрос: О предложении по наделению субъектов РФ полномочиями по установлению коэффициентов территориальности внутри муниципальных образований при установлении размеров ПВД в целях ПСН.
(Письмо Минфина России от 13.05.2021 N 03-11-10/36658)В то же время сумма налога, подлежащая уплате при применении ПСН, рассчитывается налоговым органом на основании заявления на получение патента, подаваемого налогоплательщиком в налоговый орган по месту жительства.
(Письмо Минфина России от 13.05.2021 N 03-11-10/36658)В то же время сумма налога, подлежащая уплате при применении ПСН, рассчитывается налоговым органом на основании заявления на получение патента, подаваемого налогоплательщиком в налоговый орган по месту жительства.
Статья: Территориальные налоговые управления: о "вмененных" видах деятельности и штриховом кодировании
("Вмененка", 2010, N 5)УФНС России по Томской области в Информационном сообщении от 18.03.2010 предложило воспользоваться новой технологией штрихового кодирования при предоставлении следующих документов: заявлений о постановке на учет и снятии с учета организаций и индивидуальных предпринимателей в качестве налогоплательщиков ЕНВД; заявления о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, применяющего УСН на основе патента; сообщения об открытии (закрытии) счета (лицевого счета); сообщения об участии в российских и иностранных организациях; сообщения о создании (закрытии) обособленного подразделения организации; сообщения о реорганизации или ликвидации организации.
("Вмененка", 2010, N 5)УФНС России по Томской области в Информационном сообщении от 18.03.2010 предложило воспользоваться новой технологией штрихового кодирования при предоставлении следующих документов: заявлений о постановке на учет и снятии с учета организаций и индивидуальных предпринимателей в качестве налогоплательщиков ЕНВД; заявления о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, применяющего УСН на основе патента; сообщения об открытии (закрытии) счета (лицевого счета); сообщения об участии в российских и иностранных организациях; сообщения о создании (закрытии) обособленного подразделения организации; сообщения о реорганизации или ликвидации организации.