Патент Республика адыгея
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент Республика адыгея (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защита исключительных прав на изобретения, используемые в лекарственных препаратах: проблемы правового регулирования и направления совершенствования законодательства: Монография"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Законодательство о закупках для государственных и муниципальных нужд не содержит специальных механизмов защиты правообладателей, за исключением требования о наличии у участника закупки исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в случае, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такой результат (п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Закон не предъявляет к участникам закупки специальных требований о соблюдении исключительных прав третьих лиц и потому не позволяет на основании ч. 22 ст. 99 признать торги, выигранные правонарушителем, недействительными или приостановить их по требованию антимонопольного органа (ч. 7 ст. 106). Подтверждением данных выводов служит сложившаяся правоприменительная практика (решение Кемеровского УФАС России от 29 июля 2015 г. по делу N 296/З-2015, Постановление ФАС МО от 17 февраля 2014 г. N Ф05-17393/2013 по делу N А40-32698/13-17-317) <1>. Более того, установление в конкурсной документации такого требования, как обладание исключительными правами на предмет закупки (лекарственные средства), является нарушением ч. 3 ст. 64 указанного Закона (см. решение Адыгейского УФАС России от 23 апреля 2014 г. по делу N К-26/14).
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Законодательство о закупках для государственных и муниципальных нужд не содержит специальных механизмов защиты правообладателей, за исключением требования о наличии у участника закупки исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в случае, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такой результат (п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Закон не предъявляет к участникам закупки специальных требований о соблюдении исключительных прав третьих лиц и потому не позволяет на основании ч. 22 ст. 99 признать торги, выигранные правонарушителем, недействительными или приостановить их по требованию антимонопольного органа (ч. 7 ст. 106). Подтверждением данных выводов служит сложившаяся правоприменительная практика (решение Кемеровского УФАС России от 29 июля 2015 г. по делу N 296/З-2015, Постановление ФАС МО от 17 февраля 2014 г. N Ф05-17393/2013 по делу N А40-32698/13-17-317) <1>. Более того, установление в конкурсной документации такого требования, как обладание исключительными правами на предмет закупки (лекарственные средства), является нарушением ч. 3 ст. 64 указанного Закона (см. решение Адыгейского УФАС России от 23 апреля 2014 г. по делу N К-26/14).
Статья: Исключительное право на наименование места происхождения товара
(Пушкарев В.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 1)Пункт 13.4.2 Административного регламента <1> уточняет, что обозначение, регистрируемое в качестве наименования места происхождения товара, может дополнительно содержать указание на видовое (родовое) обозначение товара, фантазийное обозначение, цифру или число, которые не имеют самостоятельной правовой охраны. Следовательно, НМПТ может содержать только наименование географического объекта ("Шампанское", "Нарзан", "Сарова"), а также дополнительно к наименованию местности - указание на вид или род товаров ("Тульские пряники", "Сыр Адыгейский", "Вологодское масло"), числовые обозначения ("Ессентуки N 4") и др.
(Пушкарев В.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 1)Пункт 13.4.2 Административного регламента <1> уточняет, что обозначение, регистрируемое в качестве наименования места происхождения товара, может дополнительно содержать указание на видовое (родовое) обозначение товара, фантазийное обозначение, цифру или число, которые не имеют самостоятельной правовой охраны. Следовательно, НМПТ может содержать только наименование географического объекта ("Шампанское", "Нарзан", "Сарова"), а также дополнительно к наименованию местности - указание на вид или род товаров ("Тульские пряники", "Сыр Адыгейский", "Вологодское масло"), числовые обозначения ("Ессентуки N 4") и др.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 300-ЭС17-20582 по делу N СИП-48/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения Роспатента.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не были представлены относимые и допустимые доказательства, которые бы в их совокупности подтверждали, что спорное обозначение воспринимается российскими потребителями как простое наименование товара, не связанное с местом его происхождения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности подготовленное уполномоченным лицом заключение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Адыгея от 05.07.2001 с дополнениями от 22.08.2003, в котором содержится указание на уникальные свойства товара и их связь с местом производства и которое суд признал надлежащим и допустимым доказательством, руководствуясь статьями 30, 32 Закона о товарных знаках, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, утвержденными Российским агентством по патентам и товарным знакам 11.02.1997 N 213, пунктами 40 и 42 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 25.02.2003 N 24, Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что решение Роспатента о регистрации наименования места происхождения товара "СЫР АДЫГЕЙСКИЙ" соответствует действующему законодательству, в связи с чем на основании статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения Роспатента.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не были представлены относимые и допустимые доказательства, которые бы в их совокупности подтверждали, что спорное обозначение воспринимается российскими потребителями как простое наименование товара, не связанное с местом его происхождения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности подготовленное уполномоченным лицом заключение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Адыгея от 05.07.2001 с дополнениями от 22.08.2003, в котором содержится указание на уникальные свойства товара и их связь с местом производства и которое суд признал надлежащим и допустимым доказательством, руководствуясь статьями 30, 32 Закона о товарных знаках, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, утвержденными Российским агентством по патентам и товарным знакам 11.02.1997 N 213, пунктами 40 и 42 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 25.02.2003 N 24, Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что решение Роспатента о регистрации наименования места происхождения товара "СЫР АДЫГЕЙСКИЙ" соответствует действующему законодательству, в связи с чем на основании статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.09.2025 N 24-АД25-6-К4
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ.
Решение: Требование удовлетворено, так как иностранный гражданин пребывал на территории РФ в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории РФ, и уклонялся от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); сведениями АС ЦБДУИГ на Мадаминова К.М. (л.д. 3 - 9); паспортом гражданина Республики Узбекистан Мадаминова К.М. и миграционной картой (л.д. 12 - 14); патентом <...>, выданным МВД по Республике Адыгея 24 марта 2023 года серии <...> (л.д. 16); чеком-ордером от 24 апреля 2023 года (л.д. 18), которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривались Мадаминовым К.М. при составлении протокола об административном правонарушении.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ.
Решение: Требование удовлетворено, так как иностранный гражданин пребывал на территории РФ в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории РФ, и уклонялся от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); сведениями АС ЦБДУИГ на Мадаминова К.М. (л.д. 3 - 9); паспортом гражданина Республики Узбекистан Мадаминова К.М. и миграционной картой (л.д. 12 - 14); патентом <...>, выданным МВД по Республике Адыгея 24 марта 2023 года серии <...> (л.д. 16); чеком-ордером от 24 апреля 2023 года (л.д. 18), которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривались Мадаминовым К.М. при составлении протокола об административном правонарушении.
Нормативные акты
показать больше документовАдминистративная практика
Постановление Адыгейского УФАС России от 09.02.2009 по делу N А-7/09
Нарушение: ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).
Решение: Назначен штраф.Дело рассмотрено в отсутствии индивидуального предпринимателя <...>, который был уведомлен определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N А-7/09 от 23.01.2009 г. исх. N 77 (почтовое уведомление от 28.01.2009 г.) Факт нарушения индивидуальным предпринимателем <...> пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", а именно недобросовестной конкуренции путем продажи автомобильного топлива на принадлежащей ему автозаправочной станции, с незаконным использованием средства индивидуализации юридического лица - товарного знака ОАО "Н", установлен Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по рассмотрению дела N А-11/08-14 о нарушении антимонопольного законодательства.
Нарушение: ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).
Решение: Назначен штраф.Дело рассмотрено в отсутствии индивидуального предпринимателя <...>, который был уведомлен определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N А-7/09 от 23.01.2009 г. исх. N 77 (почтовое уведомление от 28.01.2009 г.) Факт нарушения индивидуальным предпринимателем <...> пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", а именно недобросовестной конкуренции путем продажи автомобильного топлива на принадлежащей ему автозаправочной станции, с незаконным использованием средства индивидуализации юридического лица - товарного знака ОАО "Н", установлен Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по рассмотрению дела N А-11/08-14 о нарушении антимонопольного законодательства.
Заключение Палаты по патентным спорам от 16.09.2016
(Приложение к решению Роспатента от 25.10.2016 по заявке N 2001724629)
<Об оставлении в силе правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара>Коллегия в порядке, установленном частью IV Гражданского кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение против предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товаров "СЫР АДЫГЕЙСКИЙ" и выдачи свидетельств об исключительном праве на ранее зарегистрированное наименование места происхождения, поступившее 19.02.2016 в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, поданное Закрытым акционерным обществом "Умалат", Брянская область, Индивидуальным предпринимателем А., д. Новое Изамбаево, Обществом с ограниченной ответственностью "Саянмолоко", Красноярский край, Обществом с ограниченной ответственностью "Белый Медведь", г. Ростов-на-Дону (далее - лица, подавшие возражение), при этом установлено следующее.
(Приложение к решению Роспатента от 25.10.2016 по заявке N 2001724629)
<Об оставлении в силе правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара>Коллегия в порядке, установленном частью IV Гражданского кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение против предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товаров "СЫР АДЫГЕЙСКИЙ" и выдачи свидетельств об исключительном праве на ранее зарегистрированное наименование места происхождения, поступившее 19.02.2016 в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, поданное Закрытым акционерным обществом "Умалат", Брянская область, Индивидуальным предпринимателем А., д. Новое Изамбаево, Обществом с ограниченной ответственностью "Саянмолоко", Красноярский край, Обществом с ограниченной ответственностью "Белый Медведь", г. Ростов-на-Дону (далее - лица, подавшие возражение), при этом установлено следующее.
Статья: Анализ регионального законодательства по налогообложению на основе патента
(Медведева О.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2011, NN 2, 3, 4)В Чеченской Республике, Республиках Адыгея и Северная Осетия - Алания налогообложение на основе патента, хотя формально и принято, оно соответствует федеральному законодательству, действовавшему до 1 января 2008 г., а в Ульяновской области и Чувашской Республике - до 1 января 2009 г.
(Медведева О.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2011, NN 2, 3, 4)В Чеченской Республике, Республиках Адыгея и Северная Осетия - Алания налогообложение на основе патента, хотя формально и принято, оно соответствует федеральному законодательству, действовавшему до 1 января 2008 г., а в Ульяновской области и Чувашской Республике - до 1 января 2009 г.
Статья: Сравнительная характеристика налоговых льгот в Российской Федерации и Республике Кипр
(Греков К.Ю.)
("Реформы и право", 2016, N 3)<22> Закон Республики Адыгея от 2 июля 2015 года N 426 "О налоговых ставках при применении упрощенной и патентной систем налогообложения отдельными категориями налогоплательщиков" // Собрание законодательства Республики Адыгея. 2015. N 7.
(Греков К.Ю.)
("Реформы и право", 2016, N 3)<22> Закон Республики Адыгея от 2 июля 2015 года N 426 "О налоговых ставках при применении упрощенной и патентной систем налогообложения отдельными категориями налогоплательщиков" // Собрание законодательства Республики Адыгея. 2015. N 7.
"600 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики"
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Изучив материалы дела и заслушав присутствующих, Палата по патентным спорам пришла к следующему выводу.
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Изучив материалы дела и заслушав присутствующих, Палата по патентным спорам пришла к следующему выводу.
"Налоговые новеллы 2011 - 2012 годов"
(под ред. Д.Е. Фадеева, А.А. Сбежнева, П.А. Гагарина, С.В. Смышляевой, М.Л. Соколовой)
("Налоговый вестник", 2012)Пример. Иванов П.П. оказывает тренерские услуги в Республике Адыгея, а также в Ставропольском крае. В этих двух субъектах разрешено применение патента. Следовательно, Иванов П.П. имеет право получить патент в каждом вышеуказанном регионе.
(под ред. Д.Е. Фадеева, А.А. Сбежнева, П.А. Гагарина, С.В. Смышляевой, М.Л. Соколовой)
("Налоговый вестник", 2012)Пример. Иванов П.П. оказывает тренерские услуги в Республике Адыгея, а также в Ставропольском крае. В этих двух субъектах разрешено применение патента. Следовательно, Иванов П.П. имеет право получить патент в каждом вышеуказанном регионе.
"500 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики"
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Изучив материалы дела и заслушав присутствующих, Палата по патентным спорам пришла к следующему выводу.
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Изучив материалы дела и заслушав присутствующих, Палата по патентным спорам пришла к следующему выводу.