Патент Костромская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент Костромская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 22.07.2011 N ВАС-9714/11 по делу N А31-3304/2009
В передаче дела по иску об обязании ответчика прекратить введение в оборот трубной продукции с соединением, в котором использовано изобретение по патенту, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что действия ответчика не могут быть квалифицированы как нарушение патента с более ранней датой приоритета при наличии патента с эквивалентными признаками.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (г. Таганрог) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2010 по делу N А31-3304/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2011 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (г. Таганрог, далее - общество "Таганрогский металлургический завод") к открытому акционерному обществу "Газпромтрубинвест" (г. Волгореченск, далее - общество "Газпромтрубинвест") об обязании ответчика прекратить изготовление, предложение о продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот трубной продукции с резьбовым соединением ВрТЗ-1, в котором использовано изобретение по патенту N 2297512, и об обязании ответчика опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам решение арбитражного суда о неправомерном использовании изобретения по патенту N 2297512 с указанием действительного патентообладателя - общества "Таганрогский металлургический завод".
В передаче дела по иску об обязании ответчика прекратить введение в оборот трубной продукции с соединением, в котором использовано изобретение по патенту, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что действия ответчика не могут быть квалифицированы как нарушение патента с более ранней датой приоритета при наличии патента с эквивалентными признаками.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (г. Таганрог) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2010 по делу N А31-3304/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2011 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (г. Таганрог, далее - общество "Таганрогский металлургический завод") к открытому акционерному обществу "Газпромтрубинвест" (г. Волгореченск, далее - общество "Газпромтрубинвест") об обязании ответчика прекратить изготовление, предложение о продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот трубной продукции с резьбовым соединением ВрТЗ-1, в котором использовано изобретение по патенту N 2297512, и об обязании ответчика опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам решение арбитражного суда о неправомерном использовании изобретения по патенту N 2297512 с указанием действительного патентообладателя - общества "Таганрогский металлургический завод".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ПСН: обзор писем и информации Минфина России и ФНС России
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)УФНС по Костромской области рекомендовало коммерсантам заранее направлять уведомление об уменьшении размера патента на сумму взносов. Сделать это лучше за 20 дней до уплаты налога. Далее расскажем, на чем основаны такие рекомендации Управления.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)УФНС по Костромской области рекомендовало коммерсантам заранее направлять уведомление об уменьшении размера патента на сумму взносов. Сделать это лучше за 20 дней до уплаты налога. Далее расскажем, на чем основаны такие рекомендации Управления.
Статья: Принцип автономии воли как способ нивелирования проблемы конкуренции внедоговорных требований в международном частном праве
(Куташевская Я.С.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Из приведенной цитаты логически следует, что кондикционные обязательства всегда более "лояльны" к обогатившемуся и подразумевают более смягченный правовой режим. Как представляется, данный тезис не всегда выдерживает испытание практикой. Не вдаваясь в дискуссии относительно института disgorgement of profits (взыскания доходов нарушителя), отметим, что ряд авторов определяет его природу в качестве кондикционной <39>. Из этого следует, что, во всяком случае, исходя из приведенного понимания сумма неосновательного обогащения может значительно превышать сумму вреда, причиненного вследствие правонарушения. Так, например, в случае незаконного использования патента правонарушитель потенциально может заработать на производстве и продаже продукции значительно больше, нежели чем стоимость не выплаченных правообладателю платежей за пользование патентом <40>.
(Куташевская Я.С.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Из приведенной цитаты логически следует, что кондикционные обязательства всегда более "лояльны" к обогатившемуся и подразумевают более смягченный правовой режим. Как представляется, данный тезис не всегда выдерживает испытание практикой. Не вдаваясь в дискуссии относительно института disgorgement of profits (взыскания доходов нарушителя), отметим, что ряд авторов определяет его природу в качестве кондикционной <39>. Из этого следует, что, во всяком случае, исходя из приведенного понимания сумма неосновательного обогащения может значительно превышать сумму вреда, причиненного вследствие правонарушения. Так, например, в случае незаконного использования патента правонарушитель потенциально может заработать на производстве и продаже продукции значительно больше, нежели чем стоимость не выплаченных правообладателю платежей за пользование патентом <40>.
Нормативные акты
Решение Белгородского УФАС России от 26.03.2014 N 481-13-АЗ
О прекращении производства по делу.ЗАО "Э" является российским юридическим лицом, зарегистрированным по адресу местонахождения: ул. Чапаева, 1, г. Буй, Костромская область.
О прекращении производства по делу.ЗАО "Э" является российским юридическим лицом, зарегистрированным по адресу местонахождения: ул. Чапаева, 1, г. Буй, Костромская область.
"400 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики"
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Может, и такая ситуация была рассмотрена Коллегией по патентным спорам при рассмотрении возражения, поданного ООО "Светлояр", Костромская область, на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 010742693 с приоритетом от 10.12.2010, заявленного в отношении товаров 05, 31 и 32 классов МКТУ.
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Может, и такая ситуация была рассмотрена Коллегией по патентным спорам при рассмотрении возражения, поданного ООО "Светлояр", Костромская область, на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 010742693 с приоритетом от 10.12.2010, заявленного в отношении товаров 05, 31 и 32 классов МКТУ.
Вопрос: Может ли организация, зарегистрированная в г. Москве, принять на работу гражданина Казахстана, имеющего разрешение на временное проживание в Ставропольском крае?
(Консультация эксперта, 2017)Однако у граждан Казахстана есть преимущества при осуществлении трудовой деятельности, установленные Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014). В соответствии со ст. 97 указанного Договора работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Из этой нормы следует интересный вывод: временно пребывающие граждане Казахстана однозначно вправе работать на всей территории РФ, так как для работы им не требуется разрешение на работу или патент. А вот право временно проживающих граждан Казахстана работать на всей территории РФ из Договора напрямую не следует. Кроме того, существует судебное решение, в котором работодателя привлекли к ответственности за прием на работу в Республике Коми гражданки Казахстана, имеющей разрешение на временное проживание в Костромской области (Постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24.06.2016 по делу N 5-75/2016).
(Консультация эксперта, 2017)Однако у граждан Казахстана есть преимущества при осуществлении трудовой деятельности, установленные Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014). В соответствии со ст. 97 указанного Договора работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Из этой нормы следует интересный вывод: временно пребывающие граждане Казахстана однозначно вправе работать на всей территории РФ, так как для работы им не требуется разрешение на работу или патент. А вот право временно проживающих граждан Казахстана работать на всей территории РФ из Договора напрямую не следует. Кроме того, существует судебное решение, в котором работодателя привлекли к ответственности за прием на работу в Республике Коми гражданки Казахстана, имеющей разрешение на временное проживание в Костромской области (Постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24.06.2016 по делу N 5-75/2016).
"600 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики"
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Может, и такая ситуация была рассмотрена коллегией по Патентным спорам при рассмотрении возражения, поданного ООО "Светлояр", Костромская область, на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 010742693 с приоритетом от 10.12.2010, заявленного в отношении товаров 05, 31 и 32 классов МКТУ.
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Может, и такая ситуация была рассмотрена коллегией по Патентным спорам при рассмотрении возражения, поданного ООО "Светлояр", Костромская область, на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 010742693 с приоритетом от 10.12.2010, заявленного в отношении товаров 05, 31 и 32 классов МКТУ.
"500 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики"
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Может, и такая ситуация была рассмотрена коллегией по Патентным спорам при рассмотрении возражения, поданного ООО "Светлояр", Костромская область, на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 010742693 с приоритетом от 10.12.2010, заявленного в отношении товаров 05, 31 и 32 классов МКТУ.
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Может, и такая ситуация была рассмотрена коллегией по Патентным спорам при рассмотрении возражения, поданного ООО "Светлояр", Костромская область, на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 010742693 с приоритетом от 10.12.2010, заявленного в отношении товаров 05, 31 и 32 классов МКТУ.