Патент Челябинская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент Челябинская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, возникающие в период действия трудового договора: Работник оспаривает отстранение от работы
(КонсультантПлюс, 2026)Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.02.2018 по делу N 11-1653/2018
(КонсультантПлюс, 2026)Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.02.2018 по делу N 11-1653/2018
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 N 18АП-9283/2024, 18АП-9286/2024 по делу N А76-7943/2021
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Рассматривая довод заявителя об использовании патента заявителя N 2646571 на изобретение "Способ лечения задержки психоречевого развития и двигательных нарушений при нервно-психических заболеваниях больных" при оказании ООО "Индиго Магнитки" услуг, УФАС по Челябинской области указано на отсутствие заключения экспертизы, которое бы подтвердило указанный довод заявителя, представленные заявителем документы не подтверждают данный довод.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Рассматривая довод заявителя об использовании патента заявителя N 2646571 на изобретение "Способ лечения задержки психоречевого развития и двигательных нарушений при нервно-психических заболеваниях больных" при оказании ООО "Индиго Магнитки" услуг, УФАС по Челябинской области указано на отсутствие заключения экспертизы, которое бы подтвердило указанный довод заявителя, представленные заявителем документы не подтверждают данный довод.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конкурс "Успешный патент" как инструмент выявления технологических лидеров страны
(Царева Е.Г., Туйгун А.П.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 3)Анализ территориального распределения участников конкурса "Успешный патент" за 2024 год выявил лидирующие регионы: Москва (13,3%), Санкт-Петербург (13,3%), Республика Татарстан (10,6%), Свердловская область (6%) и Челябинская область (4,6%). Всего от регионов-лидеров участвовало 47,8% всех конкурсантов.
(Царева Е.Г., Туйгун А.П.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 3)Анализ территориального распределения участников конкурса "Успешный патент" за 2024 год выявил лидирующие регионы: Москва (13,3%), Санкт-Петербург (13,3%), Республика Татарстан (10,6%), Свердловская область (6%) и Челябинская область (4,6%). Всего от регионов-лидеров участвовало 47,8% всех конкурсантов.
Статья: Авторское вознаграждение: споры с работниками - авторами служебных результатов интеллектуальной деятельности
(Мамаджанов Х.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)В районном суде Челябинской области рассматривался иск автора к своему работодателю о взыскании денежных средств за использование полезной модели, одним из авторов которой является истец. На разрешение экспертизы ставился вопрос о размере вознаграждения автора служебной полезной модели "Воздухоочиститель", которая в период с 20 мая 2010 года по 31 декабря 2015 года использовалась ответчиком при производстве воздухоочистителей. Согласно описанию, приведенному в патенте на полезную модель, предлагаемая конструкция воздухоочистителя технологична в промышленном изготовлении, что увеличивает экономичность изделия и позволяет расширить ассортимент производимых воздухоочистителей. Технологичность в промышленном изготовлении и увеличение экономичности воздухоочистителя проявляется в снижении трудоемкости изготовления. Соответственно, эффект (выгода, доход) от использования полезной модели проявляется в экономии трудозатрат при промышленном изготовлении воздухоочистителей. При этом также учтено изменение нормативов основной заработной платы и прибыли, которое происходит ежегодно независимо от эффекта использования полезной модели. Размер вознаграждения авторам служебной полезной модели "Воздухоочиститель" за указанный период использования при производстве воздухоочистителей составил 660 521 рубль. В решении суда указано следующее.
(Мамаджанов Х.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)В районном суде Челябинской области рассматривался иск автора к своему работодателю о взыскании денежных средств за использование полезной модели, одним из авторов которой является истец. На разрешение экспертизы ставился вопрос о размере вознаграждения автора служебной полезной модели "Воздухоочиститель", которая в период с 20 мая 2010 года по 31 декабря 2015 года использовалась ответчиком при производстве воздухоочистителей. Согласно описанию, приведенному в патенте на полезную модель, предлагаемая конструкция воздухоочистителя технологична в промышленном изготовлении, что увеличивает экономичность изделия и позволяет расширить ассортимент производимых воздухоочистителей. Технологичность в промышленном изготовлении и увеличение экономичности воздухоочистителя проявляется в снижении трудоемкости изготовления. Соответственно, эффект (выгода, доход) от использования полезной модели проявляется в экономии трудозатрат при промышленном изготовлении воздухоочистителей. При этом также учтено изменение нормативов основной заработной платы и прибыли, которое происходит ежегодно независимо от эффекта использования полезной модели. Размер вознаграждения авторам служебной полезной модели "Воздухоочиститель" за указанный период использования при производстве воздухоочистителей составил 660 521 рубль. В решении суда указано следующее.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 966-О-П
"По жалобе гражданина Поспелова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 29 Патентного закона Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их истолковании судебными органами Челябинской области противоречат статьям 2, 7, 8, 17, 21, 35 (части 1 и 3), 44, 46, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя признавать патент недействительным в течение всего срока действия, допускают тем самым его неоднократное оспаривание; при этом Палата по патентным спорам, не входящая в систему судебных органов, выносит решения, связанные с лишением гражданина его имущества, государство же, осуществляя в лице своего патентного ведомства экспертизу заявки и регистрацию изобретения, принимая пошлины за регистрацию патента и годовые пошлины за его поддержание в силе, вместе с тем не несет ответственности, если регистрация признается недействительной. В таких случаях, считает заявитель, автор-патентообладатель оказывается не защищенным законом, так как с него взыскиваются суммы неосновательного обогащения, причем в пользу лица, которое использовало ранее признанное государством изобретение и уже получило соответствующую прибыль, а после аннулирования патента дополнительно обогащается за счет взыскания выплаченных автору-патентообладателю сумм вознаграждения.
"По жалобе гражданина Поспелова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 29 Патентного закона Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их истолковании судебными органами Челябинской области противоречат статьям 2, 7, 8, 17, 21, 35 (части 1 и 3), 44, 46, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя признавать патент недействительным в течение всего срока действия, допускают тем самым его неоднократное оспаривание; при этом Палата по патентным спорам, не входящая в систему судебных органов, выносит решения, связанные с лишением гражданина его имущества, государство же, осуществляя в лице своего патентного ведомства экспертизу заявки и регистрацию изобретения, принимая пошлины за регистрацию патента и годовые пошлины за его поддержание в силе, вместе с тем не несет ответственности, если регистрация признается недействительной. В таких случаях, считает заявитель, автор-патентообладатель оказывается не защищенным законом, так как с него взыскиваются суммы неосновательного обогащения, причем в пользу лица, которое использовало ранее признанное государством изобретение и уже получило соответствующую прибыль, а после аннулирования патента дополнительно обогащается за счет взыскания выплаченных автору-патентообладателю сумм вознаграждения.
Статья: Медиация в сфере интеллектуальной собственности
(Гаврюшкин С.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 2)Как правило, доказать объем использования для сохранения прав преждепользования или послепользования является обязанностью стороны, которой данное требование было заявлено. И зачастую определить этот объем бывает очень сложно, особенно это касается случаев, когда были сделаны лишь приготовления к выпуску продукции. Например, Суд по интеллектуальным правам, отправляя дело N А76-8501/2017 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, в своем Постановлении от 6 августа 2018 г. отметил: "Таким образом, лицо, указывающее на наличие у него права преждепользования, обязано в рамках самостоятельного иска (в том числе встречного) либо в возражениях против предъявленных к нему требований доказать использование до даты приоритета тождественного технического решения (с подтверждением использования всех признаков, присущих защищаемому патенту), независимость создания такого технического решения, а также объем преждепользования" <3>.
(Гаврюшкин С.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 2)Как правило, доказать объем использования для сохранения прав преждепользования или послепользования является обязанностью стороны, которой данное требование было заявлено. И зачастую определить этот объем бывает очень сложно, особенно это касается случаев, когда были сделаны лишь приготовления к выпуску продукции. Например, Суд по интеллектуальным правам, отправляя дело N А76-8501/2017 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, в своем Постановлении от 6 августа 2018 г. отметил: "Таким образом, лицо, указывающее на наличие у него права преждепользования, обязано в рамках самостоятельного иска (в том числе встречного) либо в возражениях против предъявленных к нему требований доказать использование до даты приоритета тождественного технического решения (с подтверждением использования всех признаков, присущих защищаемому патенту), независимость создания такого технического решения, а также объем преждепользования" <3>.
Статья: О содержании понятия формы в авторском и патентном праве
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)<18> Определение арбитражного суда Челябинской области от 24 ноября 2014 г. по делу N А76-12136/2014. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/Hyhov0DtRg6x/; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 г. по делу N А76-12136/2014. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/nMgaYOdoNfQr/.
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)<18> Определение арбитражного суда Челябинской области от 24 ноября 2014 г. по делу N А76-12136/2014. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/Hyhov0DtRg6x/; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 г. по делу N А76-12136/2014. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/nMgaYOdoNfQr/.
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (август 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области.
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области.