Патент Амурская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент Амурская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 59-Г02-13
Вопрос об определении годовой стоимости патента для субъектов малого предпринимательства федеральным законодательством отнесен к исключительной компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; полномочия по определению годовой стоимости патента не могут быть делегированы органам местного самоуправления субъекта РФ.рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2002 г. по кассационной жалобе Амурского областного Совета народных депутатов на решение Амурского областного суда от 20 августа 2002 г. дело по заявлению заместителя прокурора Амурской области о признании противоречащей федеральному законодательству части 5 ст. 4 Закона Амурской области от 26 марта 1996 года N 76-ОЗ "Об установлении объектов налогообложения, ставок единого налога и стоимости годового патента для субъектов малого предпринимательства в Амурской области".
Вопрос об определении годовой стоимости патента для субъектов малого предпринимательства федеральным законодательством отнесен к исключительной компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; полномочия по определению годовой стоимости патента не могут быть делегированы органам местного самоуправления субъекта РФ.рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2002 г. по кассационной жалобе Амурского областного Совета народных депутатов на решение Амурского областного суда от 20 августа 2002 г. дело по заявлению заместителя прокурора Амурской области о признании противоречащей федеральному законодательству части 5 ст. 4 Закона Амурской области от 26 марта 1996 года N 76-ОЗ "Об установлении объектов налогообложения, ставок единого налога и стоимости годового патента для субъектов малого предпринимательства в Амурской области".
Подборка судебных решений за 2002 год: Глава 1 "Законодательство о налогах и сборах и иные нормативные правовые акты о налогах и сборах" НК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Законом Амурской области полномочия областного Совета народных депутатов по установлению годовой стоимости патента были переданы представительным органам местного самоуправления городов и районов области по месту государственной регистрации организаций и предпринимателей без образования юридического лица.
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Законом Амурской области полномочия областного Совета народных депутатов по установлению годовой стоимости патента были переданы представительным органам местного самоуправления городов и районов области по месту государственной регистрации организаций и предпринимателей без образования юридического лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Закупки препаратов-дженериков для государственных и муниципальных нужд на примере препаратов для контроля уровня сахара
(Лощилин К.Д.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)Вследствие отказа иностранных производителей поставлять препараты с действующим веществом "семаглутид" в Российскую Федерацию и ввиду крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан, опираясь на ст. 1360 Гражданского кодекса РФ <18>, принудительная лицензия была выдана двум российским компаниям - производителям дженерика на основании Распоряжения Правительства РФ от 27 декабря 2023 г. N 3937-р <19> сроком до конца 2024 г. При этом государственные закупки препарата-дженерика с действующим веществом "семаглутид" (под торговым наименованием "Семавик"), согласно данным, размещенным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, были осуществлены и исполнены еще до выдачи принудительной лицензии Правительством РФ. Например, закупка препарата "Семавик" была осуществлена в рамках государственной программы "Развитие здравоохранения Амурской области" мероприятия "Обеспечение больных сахарным диабетом современными лекарственными препаратами, высококачественными инсулинами, сахароснижающими препаратами и средствами самоконтроля" <20> в ноябре 2023 г.
(Лощилин К.Д.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)Вследствие отказа иностранных производителей поставлять препараты с действующим веществом "семаглутид" в Российскую Федерацию и ввиду крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан, опираясь на ст. 1360 Гражданского кодекса РФ <18>, принудительная лицензия была выдана двум российским компаниям - производителям дженерика на основании Распоряжения Правительства РФ от 27 декабря 2023 г. N 3937-р <19> сроком до конца 2024 г. При этом государственные закупки препарата-дженерика с действующим веществом "семаглутид" (под торговым наименованием "Семавик"), согласно данным, размещенным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, были осуществлены и исполнены еще до выдачи принудительной лицензии Правительством РФ. Например, закупка препарата "Семавик" была осуществлена в рамках государственной программы "Развитие здравоохранения Амурской области" мероприятия "Обеспечение больных сахарным диабетом современными лекарственными препаратами, высококачественными инсулинами, сахароснижающими препаратами и средствами самоконтроля" <20> в ноябре 2023 г.
Нормативные акты
Паспорт проекта Федерального закона N 364736-6
"О внесении изменений в главу 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о переводе патентной системы налогообложения с регионального на местный уровень)"
(внесен Законодательным Собранием Амурской области)
(снят с рассмотрения)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 364736-6
"О внесении изменений в главу 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о переводе патентной системы налогообложения с регионального на местный уровень)"
(внесен Законодательным Собранием Амурской области)
(снят с рассмотрения)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 364736-6
<Письмо> Госстроя РФ от 29.12.1997 N БЕ-19-43/7
<О состоянии малого предпринимательства в строительстве в отдельных регионах Российской Федерации>В Амурской области для малых предприятий с численностью до 15 человек областным Законом "Об установлении объекта налогообложения, ставок единого налога и стоимости годового патента для субъектов малого предпринимательства в Амурской области" применяется упрощенная система налогообложения (ставка единого налога от суммы выручки установлена 10%, в том числе в федеральный бюджет 3,33%, в бюджет области - 6,67%).
<О состоянии малого предпринимательства в строительстве в отдельных регионах Российской Федерации>В Амурской области для малых предприятий с численностью до 15 человек областным Законом "Об установлении объекта налогообложения, ставок единого налога и стоимости годового патента для субъектов малого предпринимательства в Амурской области" применяется упрощенная система налогообложения (ставка единого налога от суммы выручки установлена 10%, в том числе в федеральный бюджет 3,33%, в бюджет области - 6,67%).
Вопрос: В связи с тем что 12.04.2024 было подписано Постановление Губернатора Амурской области N 84, нам необходимо уволить иностранца, работающего по патенту. По какой статье ТК РФ мы должны его уволить? Нужно ли предупреждать его об увольнении письменно и за какой срок?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
Статья: Неотложные вопросы совершенствования законодательства в области недропользования
(Кацман Ю.Е.)
("Законодательство и экономика", 2007, N 10)В качестве примера можно назвать специалиста по разработке россыпных месторождений золота В.А. Смирнова, получившего в 2003 г. патент РФ N 2214869 на "обогатительный шлюз", позволяющий значительно повысить извлечение золота различной крупности, в том числе мелкого и тонкого. Обогатительные шлюзы В.А. Смирнова успешно применяются на приисках в Республике Саха (Якутия) и в Амурской области <2>, а Минприроды России письмом от 21 декабря 2006 г. N 04-11-47/10690 не только одобрило конструкцию шлюза, но предложило ЦКР Роснедра "рекомендовать недропользователям широкое использование обогатительного шлюза КС-1 конструкции В.А. Смирнова при рассмотрении проектной и технической документации на отработку месторождений с высокой концентрацией мелкого и тонкого золота". В 2006 г. при рассмотрении материалов по технико-экономическому обеспечению (ТЭО) кондиций и запасов золота в Туринской россыпи ФГУ ГКЗ приняла в качестве основного обогатительного аппарата шлюз КС-1, что позволило увеличить извлечение золота с 86,9 до 90,5% за счет более полного извлечения мелкого и тонкого золота.
(Кацман Ю.Е.)
("Законодательство и экономика", 2007, N 10)В качестве примера можно назвать специалиста по разработке россыпных месторождений золота В.А. Смирнова, получившего в 2003 г. патент РФ N 2214869 на "обогатительный шлюз", позволяющий значительно повысить извлечение золота различной крупности, в том числе мелкого и тонкого. Обогатительные шлюзы В.А. Смирнова успешно применяются на приисках в Республике Саха (Якутия) и в Амурской области <2>, а Минприроды России письмом от 21 декабря 2006 г. N 04-11-47/10690 не только одобрило конструкцию шлюза, но предложило ЦКР Роснедра "рекомендовать недропользователям широкое использование обогатительного шлюза КС-1 конструкции В.А. Смирнова при рассмотрении проектной и технической документации на отработку месторождений с высокой концентрацией мелкого и тонкого золота". В 2006 г. при рассмотрении материалов по технико-экономическому обеспечению (ТЭО) кондиций и запасов золота в Туринской россыпи ФГУ ГКЗ приняла в качестве основного обогатительного аппарата шлюз КС-1, что позволило увеличить извлечение золота с 86,9 до 90,5% за счет более полного извлечения мелкого и тонкого золота.
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2013, N 21)Проект закона N 364736-6. Внесен в Госдуму 21.10.2013 Законодательным собранием Амурской области
("Главная книга", 2013, N 21)Проект закона N 364736-6. Внесен в Госдуму 21.10.2013 Законодательным собранием Амурской области
"Государственно-правовые основы ускоренного развития Дальнего Востока России: Монография"
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
(Андриченко Л.В., Баранчикова М.М., Беликова К.М. и др.)
("ИЗиСП", 2018)Следует отметить, что экономический потенциал региона зависит от социальной сферы. Низкий уровень оплаты труда и отток населения не могут способствовать успешному развитию. У дальневосточных субъектов низкие показатели по численности населения. При сравнительно благоприятных природно-климатических условиях некоторые регионы Дальнего Востока, например Амурская область, имеют слабую хозяйственную освоенность земель. На таких территориях необходимо осуществлять крупные межрегиональные и международные проекты. Параллельно с привлечением серьезных компаний следует создавать благоприятные основы для малого и среднего бизнеса на Дальнем Востоке.
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
(Андриченко Л.В., Баранчикова М.М., Беликова К.М. и др.)
("ИЗиСП", 2018)Следует отметить, что экономический потенциал региона зависит от социальной сферы. Низкий уровень оплаты труда и отток населения не могут способствовать успешному развитию. У дальневосточных субъектов низкие показатели по численности населения. При сравнительно благоприятных природно-климатических условиях некоторые регионы Дальнего Востока, например Амурская область, имеют слабую хозяйственную освоенность земель. На таких территориях необходимо осуществлять крупные межрегиональные и международные проекты. Параллельно с привлечением серьезных компаний следует создавать благоприятные основы для малого и среднего бизнеса на Дальнем Востоке.
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях"
(под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2008)Так, Биробиджанская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
(под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2008)Так, Биробиджанская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
"Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста"
(Добровольский В.И.)
("Волтерс Клувер", 2008)Не является объектом добросовестного приобретения по ст. 302 ГК РФ имущественное право, например, требование из обязательства (обязательственное право), право на товарный знак, патентное право и т.д.
(Добровольский В.И.)
("Волтерс Клувер", 2008)Не является объектом добросовестного приобретения по ст. 302 ГК РФ имущественное право, например, требование из обязательства (обязательственное право), право на товарный знак, патентное право и т.д.
Статья: Новости от 06.10.2017
("Главная книга", 2017, N 20)ИП на патенте, занимающемуся сдачей в аренду помещений, не требуется обращаться в ИФНС за новым патентом при смене одного или нескольких арендаторов.
("Главная книга", 2017, N 20)ИП на патенте, занимающемуся сдачей в аренду помещений, не требуется обращаться в ИФНС за новым патентом при смене одного или нескольких арендаторов.
Статья: Встречаем патент-2013
(Овсянникова А.В.)
("Главная книга", 2012, N 23)<4> Статья 2 Закона Амурской области от 09.10.2012 N 93-ОЗ.
(Овсянникова А.В.)
("Главная книга", 2012, N 23)<4> Статья 2 Закона Амурской области от 09.10.2012 N 93-ОЗ.
"Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны"
(Кондратьева Е.А.)
("Статут", 2014)Арбитражный суд Амурской области, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сои Российской академии сельскохозяйственных наук" к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании 30000 руб., решил иск удовлетворить. Нарушение исключительного права истца выразилось в том, что ответчик в 2011 г. использовал в производственных целях 120 т семян сои сорта "Лидия" и "Октябрь-70" на площади 1000 га, не заключив лицензионный договор с оригинатором сортов - ВНИИ сои Россельхозакадемии. Факт использования ответчиком семян сои, на сорта которых истец имеет патенты, в производственных целях подтверждается справкой филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Амурской области, согласно которой предпринимателем было высеяно 60 т сои сорта "Лидия" и 60 т сои сорта "Октябрь-70", актом отбора средних проб от 30 марта 2011 г. для определения посевных качеств семян, принадлежащих М., удостоверениями качества отобранных образцов. Таким образом, решение суда основывается на том, что использование семян сои патентоохраняемых сортов без лицензионного договора является нарушением прав патентообладателя <1>.
(Кондратьева Е.А.)
("Статут", 2014)Арбитражный суд Амурской области, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сои Российской академии сельскохозяйственных наук" к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании 30000 руб., решил иск удовлетворить. Нарушение исключительного права истца выразилось в том, что ответчик в 2011 г. использовал в производственных целях 120 т семян сои сорта "Лидия" и "Октябрь-70" на площади 1000 га, не заключив лицензионный договор с оригинатором сортов - ВНИИ сои Россельхозакадемии. Факт использования ответчиком семян сои, на сорта которых истец имеет патенты, в производственных целях подтверждается справкой филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Амурской области, согласно которой предпринимателем было высеяно 60 т сои сорта "Лидия" и 60 т сои сорта "Октябрь-70", актом отбора средних проб от 30 марта 2011 г. для определения посевных качеств семян, принадлежащих М., удостоверениями качества отобранных образцов. Таким образом, решение суда основывается на том, что использование семян сои патентоохраняемых сортов без лицензионного договора является нарушением прав патентообладателя <1>.