Паспорт узбекистана
Подборка наиболее важных документов по запросу Паспорт узбекистана (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В организацию принимается гражданин Узбекистана с иностранным паспортом Узбекистана и СНИЛС. При этом он является членом семьи (супругом) участника государственной программы по переселению соотечественников, проживающих за рубежом. Нужен ли ему патент для работы? Нужно ли уведомлять МВД России о его приеме на работу?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В организацию принимается гражданин Узбекистана с иностранным паспортом Узбекистана и СНИЛС. При этом он является членом семьи (супругом) участника государственной программы по переселению соотечественников, проживающих за рубежом. Нужен ли ему патент для работы? Нужно ли уведомлять МВД России о его приеме на работу?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В организацию принимается гражданин Узбекистана с иностранным паспортом Узбекистана и СНИЛС. При этом он является членом семьи (супругом) участника государственной программы по переселению соотечественников, проживающих за рубежом. Нужен ли ему патент для работы? Нужно ли уведомлять МВД России о его приеме на работу?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет отмечает, что узбекские власти направили запрос об экстрадиции спустя 10 лет после того, как приговор в отношении заявителя стал окончательным и обязательным к исполнению, причем в течение этого периода заявитель свободно проживал в Узбекистане, получил справку об отсутствии судимости, паспорт и выездную визу и совершил ряд беспрепятственных поездок в Российскую Федерацию. Он отмечает... что согласно имеющимся фактам запрос на экстрадицию был направлен непосредственно после того, как заявитель подал жалобу в Комитет по поводу экстрадиции его брата в Узбекистан, что в свете существования постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека в этой стране дает достаточные основания полагать, что после его экстрадиции заявителю угрожает предсказуемая, реальная и личная опасность применения пыток. Комитет считает, что в этих обстоятельствах государственные органы и суды государства-участника были обязаны надлежащим образом проверить все утверждения заявителя и оценить на основании национальных и международных норм потенциальную опасность применения пыток к заявителю. На основании имеющихся в деле материалов нельзя сделать вывод о том, что государственные органы, включая суды, провели надлежащую работу, чтобы отреагировать на выраженную заявителем обеспокоенность, связанную с запросом на экстрадицию с истекшим сроком давности, и дать оценку его личным обстоятельствам в контексте общей ситуации с правами человека в Узбекистане. В свете сказанного выше Комитет считает, что государственные органы государства-участника не выполнили свое обязательство надлежащим образом рассмотреть утверждение заявителя о том, что ему угрожает предсказуемая, реальная и личная опасность применения пыток после возвращения в Узбекистан (п. 11.8 решения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет отмечает, что узбекские власти направили запрос об экстрадиции спустя 10 лет после того, как приговор в отношении заявителя стал окончательным и обязательным к исполнению, причем в течение этого периода заявитель свободно проживал в Узбекистане, получил справку об отсутствии судимости, паспорт и выездную визу и совершил ряд беспрепятственных поездок в Российскую Федерацию. Он отмечает... что согласно имеющимся фактам запрос на экстрадицию был направлен непосредственно после того, как заявитель подал жалобу в Комитет по поводу экстрадиции его брата в Узбекистан, что в свете существования постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека в этой стране дает достаточные основания полагать, что после его экстрадиции заявителю угрожает предсказуемая, реальная и личная опасность применения пыток. Комитет считает, что в этих обстоятельствах государственные органы и суды государства-участника были обязаны надлежащим образом проверить все утверждения заявителя и оценить на основании национальных и международных норм потенциальную опасность применения пыток к заявителю. На основании имеющихся в деле материалов нельзя сделать вывод о том, что государственные органы, включая суды, провели надлежащую работу, чтобы отреагировать на выраженную заявителем обеспокоенность, связанную с запросом на экстрадицию с истекшим сроком давности, и дать оценку его личным обстоятельствам в контексте общей ситуации с правами человека в Узбекистане. В свете сказанного выше Комитет считает, что государственные органы государства-участника не выполнили свое обязательство надлежащим образом рассмотреть утверждение заявителя о том, что ему угрожает предсказуемая, реальная и личная опасность применения пыток после возвращения в Узбекистан (п. 11.8 решения).
Статья: Вправе ли СФР требовать возмещения пособия иностранке, если компания не указала право проживания в РФ?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 25)Суды отметили, что фонд наделен правами для получения сведений, в том числе из миграционного отдела, для назначения и выплаты пособий либо отказа в таких выплатах. Факт того, что у работницы отсутствует вид на жительство в РФ и отсутствует право на получение рассматриваемых выплат, необходимо было установить уполномоченным должностным лицом фонда при проверке документов, так как страхователем был представлен паспорт гражданина Узбекистана без представления документов, подтверждающих статус временного или постоянного проживания на территории РФ. Вместе с тем фонд посчитал достаточными представленные компанией сведения и не запросил пояснения относительно того, на основании каких документов иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность на территории РФ.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 25)Суды отметили, что фонд наделен правами для получения сведений, в том числе из миграционного отдела, для назначения и выплаты пособий либо отказа в таких выплатах. Факт того, что у работницы отсутствует вид на жительство в РФ и отсутствует право на получение рассматриваемых выплат, необходимо было установить уполномоченным должностным лицом фонда при проверке документов, так как страхователем был представлен паспорт гражданина Узбекистана без представления документов, подтверждающих статус временного или постоянного проживания на территории РФ. Вместе с тем фонд посчитал достаточными представленные компанией сведения и не запросил пояснения относительно того, на основании каких документов иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность на территории РФ.