Паспорт фасада многоквартирного дома
Подборка наиболее важных документов по запросу Паспорт фасада многоквартирного дома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 N 07АП-9949/2022 по делу N А45-6282/2022
Требование: О взыскании расходов на восстановление паспортов на приборы учета ГВС, тепловой энергии в многоквартирном доме.
Встречное требование: О взыскании расходов, понесенных в связи с восстановлением технической документации на многоквартирный дом.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Решением Арбитражного суда НСО от 21.07.2021 в удовлетворении исковых требований ТСН "ТСЖ НАШ ДОМ" об обязании ЗАО "УК "СПАСДом" передать паспорт фасадов на МКД отказано.
Требование: О взыскании расходов на восстановление паспортов на приборы учета ГВС, тепловой энергии в многоквартирном доме.
Встречное требование: О взыскании расходов, понесенных в связи с восстановлением технической документации на многоквартирный дом.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Решением Арбитражного суда НСО от 21.07.2021 в удовлетворении исковых требований ТСН "ТСЖ НАШ ДОМ" об обязании ЗАО "УК "СПАСДом" передать паспорт фасадов на МКД отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2022 N 306-ЭС22-5838 по делу N А65-6153/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания муниципального органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что паспорт средства наружной информации согласован неправомерно, вывеска на здании размещена обществом в нарушение Положения о порядке размещения средств наружной рекламы и информации, оспариваемое предписание соответствует действующему закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь частями 1, 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением, суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего: паспорт средства наружной информации согласован органом местного самоуправления неправомерно, а сама вывеска размещена в нарушение пункта 2.3.1 Положения; пользование частью общего имущества собственников помещений многоквартирного дома осуществлялось обществом в отсутствие правового основания, заключения обществом договоров аренды на указанные нежилые помещения не предоставляло ему права на использование фасада дома для размещения спорной конструкции.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания муниципального органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что паспорт средства наружной информации согласован неправомерно, вывеска на здании размещена обществом в нарушение Положения о порядке размещения средств наружной рекламы и информации, оспариваемое предписание соответствует действующему закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь частями 1, 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением, суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего: паспорт средства наружной информации согласован органом местного самоуправления неправомерно, а сама вывеска размещена в нарушение пункта 2.3.1 Положения; пользование частью общего имущества собственников помещений многоквартирного дома осуществлялось обществом в отсутствие правового основания, заключения обществом договоров аренды на указанные нежилые помещения не предоставляло ему права на использование фасада дома для размещения спорной конструкции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема легализации самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения с позиции норм муниципального законодательства и судебной практики
(Прощалыгин Р.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)С учетом указанного краткого анализа судебной практики и муниципальных актов представляется, что возникает диссонанс между данными правовыми предписаниями и Жилищным кодексом РФ. Связано это с тем, что согласование перепланировки или переустройства имеет силу правопорождающего юридического факта для соответствующих жилищных правоотношений. Помимо этого, изменение фасада многоквартирного дома путем изменения внешнего вида балкона (лоджии) требует внесения изменений в паспорт фасада здания, что также влечет необходимость обращения в орган местного самоуправления. В соответствии с Постановлением мэрии г. Новосибирска от 3 марта 2021 г. N 647 "О Порядке оформления паспорта фасадов здания, сооружения, нестационарного объекта на территории города Новосибирска" <13> внесение изменений в фасад здания возможно по заявлению заинтересованного лица, с предоставлением необходимых документов в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска. При этом если сохранение самовольного переустройства и перепланировки возможно на основании судебного решения в силу федерального законодательства, то узаконение самовольного изменения фасада здания на основании судебного решения представляется невозможным в силу императивного характера норм муниципального законодательства о невозможности самовольного изменения фрагментов фасада в районе балкона или лоджии. С учетом этого нормы муниципального законодательства становятся декларативными, так как подавляющее большинство жителей муниципалитетов без каких-либо согласований осуществляют не только остекление балконов и лоджий, но и их внешнюю облицовку. При этом собственнику, решившему осуществить перепланировку или переустройство помещения, необходимо дважды обращаться в орган местного самоуправления для получения согласия на производство указанных действий и за разрешением для внесения изменений в фасад здания или сооружения, так как это разные муниципальные услуги, оказываемые населению.
(Прощалыгин Р.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)С учетом указанного краткого анализа судебной практики и муниципальных актов представляется, что возникает диссонанс между данными правовыми предписаниями и Жилищным кодексом РФ. Связано это с тем, что согласование перепланировки или переустройства имеет силу правопорождающего юридического факта для соответствующих жилищных правоотношений. Помимо этого, изменение фасада многоквартирного дома путем изменения внешнего вида балкона (лоджии) требует внесения изменений в паспорт фасада здания, что также влечет необходимость обращения в орган местного самоуправления. В соответствии с Постановлением мэрии г. Новосибирска от 3 марта 2021 г. N 647 "О Порядке оформления паспорта фасадов здания, сооружения, нестационарного объекта на территории города Новосибирска" <13> внесение изменений в фасад здания возможно по заявлению заинтересованного лица, с предоставлением необходимых документов в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска. При этом если сохранение самовольного переустройства и перепланировки возможно на основании судебного решения в силу федерального законодательства, то узаконение самовольного изменения фасада здания на основании судебного решения представляется невозможным в силу императивного характера норм муниципального законодательства о невозможности самовольного изменения фрагментов фасада в районе балкона или лоджии. С учетом этого нормы муниципального законодательства становятся декларативными, так как подавляющее большинство жителей муниципалитетов без каких-либо согласований осуществляют не только остекление балконов и лоджий, но и их внешнюю облицовку. При этом собственнику, решившему осуществить перепланировку или переустройство помещения, необходимо дважды обращаться в орган местного самоуправления для получения согласия на производство указанных действий и за разрешением для внесения изменений в фасад здания или сооружения, так как это разные муниципальные услуги, оказываемые населению.
Готовое решение: Как оформить (согласовать) паспорт колористического решения фасада
(КонсультантПлюс, 2024)техническими заказчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в случае реализации региональной программы капремонта.
(КонсультантПлюс, 2024)техническими заказчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в случае реализации региональной программы капремонта.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N АКПИ18-865
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 3.5.1 и 4.2.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170>Б.О., Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее также - ВРООИ "Импульс") обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 3.5.1 и 4.2.3.13 Правил, ссылаясь на их противоречие пункту 25 части 1 статьи 16, статье 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункту 1.1 Правил. Требование мотивировано тем, что оспариваемые положения возлагают на них как долевых владельцев здания многоквартирного дома (г. "<...>") не предусмотренную законом обязанность по утверждению в органах местного самоуправления проектов указателей наименования улиц и окраске фасада здания согласно утвержденному в органах местного самоуправления колерному паспорту, нарушая их право на свободное определение цвета, в который они намерены окрасить его.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 3.5.1 и 4.2.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170>Б.О., Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее также - ВРООИ "Импульс") обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 3.5.1 и 4.2.3.13 Правил, ссылаясь на их противоречие пункту 25 части 1 статьи 16, статье 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункту 1.1 Правил. Требование мотивировано тем, что оспариваемые положения возлагают на них как долевых владельцев здания многоквартирного дома (г. "<...>") не предусмотренную законом обязанность по утверждению в органах местного самоуправления проектов указателей наименования улиц и окраске фасада здания согласно утвержденному в органах местного самоуправления колерному паспорту, нарушая их право на свободное определение цвета, в который они намерены окрасить его.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31.01.2019 N АПЛ18-618
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N АКПИ18-865, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 3.5.1 и 4.2.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170>Б., Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее также - ВРООИ "Импульс") обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просили признать не действующими со дня принятия пункты 3.5.1 и 4.2.3.13 Правил. В обоснование заявления административные истцы ссылались на то, что оспариваемые нормы не соответствуют пункту 25 части 1 статьи 16, статье 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункту 1.1 Правил. По их мнению, указанные положения возлагают на них как долевых владельцев здания многоквартирного дома (г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8) не предусмотренную законом обязанность по утверждению в органах местного самоуправления проектов указателей наименования улиц и окраске фасада здания согласно утвержденному в органах местного самоуправления колерному паспорту, нарушая их право на свободное определение цвета, в который они намерены окрасить его.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N АКПИ18-865, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 3.5.1 и 4.2.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170>Б., Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее также - ВРООИ "Импульс") обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просили признать не действующими со дня принятия пункты 3.5.1 и 4.2.3.13 Правил. В обоснование заявления административные истцы ссылались на то, что оспариваемые нормы не соответствуют пункту 25 части 1 статьи 16, статье 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункту 1.1 Правил. По их мнению, указанные положения возлагают на них как долевых владельцев здания многоквартирного дома (г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8) не предусмотренную законом обязанность по утверждению в органах местного самоуправления проектов указателей наименования улиц и окраске фасада здания согласно утвержденному в органах местного самоуправления колерному паспорту, нарушая их право на свободное определение цвета, в который они намерены окрасить его.