Паросиловое хозяйство
Подборка наиболее важных документов по запросу Паросиловое хозяйство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 N 88-22031/2024 (УИД 66RS0053-01-2023-003931-61)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением в назначении пенсии ему отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Необоснованно не приняты к зачету в специальный стаж спорные периоды его работы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Установив изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают доводов истца о выполнении им в спорные периоды работ, предусмотренных Списком N 2 раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" пунктом "б" "Руководители и специалисты", согласно которому правом на льготное пенсионное обеспечение обладают начальники смен котельных, турбинных (парогазотурбинных), котлотурбинных, пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи (код позиции 2140000б-24043), дающих прав на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением в назначении пенсии ему отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Необоснованно не приняты к зачету в специальный стаж спорные периоды его работы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Установив изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают доводов истца о выполнении им в спорные периоды работ, предусмотренных Списком N 2 раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" пунктом "б" "Руководители и специалисты", согласно которому правом на льготное пенсионное обеспечение обладают начальники смен котельных, турбинных (парогазотурбинных), котлотурбинных, пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи (код позиции 2140000б-24043), дающих прав на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 N 88-23308/2024 (УИД 24RS0057-01-2023-001308-38)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указал, что в назначении досрочной страховой пенсии по старости ответчик отказал ему незаконно, а спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отклоняя доводы жалобы истца о доказанности факта работы в спорный период в условиях Списка N 2 со ссылкой на расчетные листки за 2000-2002 годы, ведомости начисления заработной платы за 1984-1987 годы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт получения истцом дополнительных льгот в соответствии с трудовым законодательством (дополнительная оплата за вредные условия труда) не является достаточным и бесспорным основанием для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2, поскольку сам по себе не свидетельствует о том, что в спорные периоды истец был занят на работах в условиях труда, предусмотренных разделом ХШ "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 от 26 января 1991 г. в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указал, что в назначении досрочной страховой пенсии по старости ответчик отказал ему незаконно, а спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отклоняя доводы жалобы истца о доказанности факта работы в спорный период в условиях Списка N 2 со ссылкой на расчетные листки за 2000-2002 годы, ведомости начисления заработной платы за 1984-1987 годы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт получения истцом дополнительных льгот в соответствии с трудовым законодательством (дополнительная оплата за вредные условия труда) не является достаточным и бесспорным основанием для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2, поскольку сам по себе не свидетельствует о том, что в спорные периоды истец был занят на работах в условиях труда, предусмотренных разделом ХШ "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 от 26 января 1991 г. в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).