Парковка на муниципальной земле
Подборка наиболее важных документов по запросу Парковка на муниципальной земле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание договора купли-продажи недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Признается недействительным договор купли-продажи муниципального земельного участка, заключенный без торгов в целях эксплуатации автопарковки - асфальтобетонной площадки (замощения), не имеющей признаков недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)Признается недействительным договор купли-продажи муниципального земельного участка, заключенный без торгов в целях эксплуатации автопарковки - асфальтобетонной площадки (замощения), не имеющей признаков недвижимости
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 N 88а-23513/2024 (УИД 77RS0024-02-2022-024870-35)
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным решения о демонтаже самовольных построек.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он более 30 лет пользуется гаражом, который не является самовольной постройкой.
Решение: Отказано.Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства принято решение, оформленное протоколом от 3 октября 2022 года, о демонтаже металлических гаражей в количестве 70 шт. автостоянки МГСА N, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, вл. 18 на муниципальной земле без оформления права пользования в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N-ПП. На указанной территории размещен в том числе гараж N, принадлежащий административному истцу И., как члену МГСА N.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным решения о демонтаже самовольных построек.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он более 30 лет пользуется гаражом, который не является самовольной постройкой.
Решение: Отказано.Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства принято решение, оформленное протоколом от 3 октября 2022 года, о демонтаже металлических гаражей в количестве 70 шт. автостоянки МГСА N, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, вл. 18 на муниципальной земле без оформления права пользования в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N-ПП. На указанной территории размещен в том числе гараж N, принадлежащий административному истцу И., как члену МГСА N.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наиболее распространенные способы реализации рейдерских захватов собственности
(Кочедыкова В.М.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Объектом захвата стали 14 автопарковок, расположенные в разных районах города Челябинска, вместимостью от 250 машино-мест каждая. Для реализации своих целей рейдеры воспользовались несовершенством действующего законодательства, а именно отсутствием официальных документов, выдаваемых администрацией города, разрешающих организацию автопарковки на земельном участке муниципалитета. Ранее в городе действовало муниципальное казенное учреждение "Городские парковки", которое выдавало договоры аренды земельного участка для размещения автопарковки. Позже прокуратура узрела целый ряд нарушений федерального законодательства и актов местного самоуправления в деятельности данной организации. С 2017 г. договоры аренды на земельные участки для размещения автопарковок выдавать прекратили, в этом же году было создано муниципальное казенное учреждение "Городская среда", которое было уполномочено заниматься вопросами размещения различных объектов в городе, в том числе автопарковок. Но вместо договора аренды земельного участка МКУ "Городская среда" выдавало расчет платы на фактическое пользование земельным участком. То есть никаких подтверждающих документов на автопарковку, кроме как расчета платы за прошлый период за пользование земельным участком и старых договоров аренды, срок действия которых истек, у собственника автопарковки не было. Рейдеры вышли на бывшего директора фирмы, которая до 2017 г. была арендатором земельных участков, на которых и располагались те самые 14 автопарковок. Незадолго до рейдерской атаки директор покинул свой пост, но в его распоряжении осталась печать предприятия. В результате сговора было изготовлено 14 договоров купли-продажи имущества и 14 актов приема-передачи к ним. Согласно договорам купли-продажи директор, действующий на основании Устава, продал некоему индивидуальному предпринимателю все имущество, из которого складывается сама автопарковка, а именно: будка охраны, шлагбаум, освещение, камеры наблюдения и прочее. Договоры были оформлены задним числом, в период действия полномочий директора. Именно с таким пакетом документов рейдеры осуществили захват 14 автопарковок одновременно. Выдворив прежнего сторожа из будки охраны, рейдеры посадили в каждую будку своих охранников. По приезду полиции юрист рейдеров дал объяснения о том, что данное имущество принадлежит индивидуальному предпринимателю и удерживалось, а также использовалось в коммерческих целях прежним владельцем незаконно. Сразу после захвата юристы рейдеров обратились в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что новый владелец имущества, расположенного на автопарковках, индивидуальный предприниматель, приобрел данное имущество на заемные денежные средства у некоего лица. Заимодатель - аффилированное лицо рейдеров - требует возврата денежных средств с индивидуального предпринимателя в судебном порядке. Одновременно с исковым заявлением было подано заявление о применении обеспечительных мер в виде ареста на спорное имущество. Таким образом, судом был наложен арест на имущество, находящееся на 14 автостоянках, что купировало какие-либо посягательства на данное имущество со стороны законного владельца, полиция ссылалась на гражданско-правовой характер спора.
(Кочедыкова В.М.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Объектом захвата стали 14 автопарковок, расположенные в разных районах города Челябинска, вместимостью от 250 машино-мест каждая. Для реализации своих целей рейдеры воспользовались несовершенством действующего законодательства, а именно отсутствием официальных документов, выдаваемых администрацией города, разрешающих организацию автопарковки на земельном участке муниципалитета. Ранее в городе действовало муниципальное казенное учреждение "Городские парковки", которое выдавало договоры аренды земельного участка для размещения автопарковки. Позже прокуратура узрела целый ряд нарушений федерального законодательства и актов местного самоуправления в деятельности данной организации. С 2017 г. договоры аренды на земельные участки для размещения автопарковок выдавать прекратили, в этом же году было создано муниципальное казенное учреждение "Городская среда", которое было уполномочено заниматься вопросами размещения различных объектов в городе, в том числе автопарковок. Но вместо договора аренды земельного участка МКУ "Городская среда" выдавало расчет платы на фактическое пользование земельным участком. То есть никаких подтверждающих документов на автопарковку, кроме как расчета платы за прошлый период за пользование земельным участком и старых договоров аренды, срок действия которых истек, у собственника автопарковки не было. Рейдеры вышли на бывшего директора фирмы, которая до 2017 г. была арендатором земельных участков, на которых и располагались те самые 14 автопарковок. Незадолго до рейдерской атаки директор покинул свой пост, но в его распоряжении осталась печать предприятия. В результате сговора было изготовлено 14 договоров купли-продажи имущества и 14 актов приема-передачи к ним. Согласно договорам купли-продажи директор, действующий на основании Устава, продал некоему индивидуальному предпринимателю все имущество, из которого складывается сама автопарковка, а именно: будка охраны, шлагбаум, освещение, камеры наблюдения и прочее. Договоры были оформлены задним числом, в период действия полномочий директора. Именно с таким пакетом документов рейдеры осуществили захват 14 автопарковок одновременно. Выдворив прежнего сторожа из будки охраны, рейдеры посадили в каждую будку своих охранников. По приезду полиции юрист рейдеров дал объяснения о том, что данное имущество принадлежит индивидуальному предпринимателю и удерживалось, а также использовалось в коммерческих целях прежним владельцем незаконно. Сразу после захвата юристы рейдеров обратились в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что новый владелец имущества, расположенного на автопарковках, индивидуальный предприниматель, приобрел данное имущество на заемные денежные средства у некоего лица. Заимодатель - аффилированное лицо рейдеров - требует возврата денежных средств с индивидуального предпринимателя в судебном порядке. Одновременно с исковым заявлением было подано заявление о применении обеспечительных мер в виде ареста на спорное имущество. Таким образом, судом был наложен арест на имущество, находящееся на 14 автостоянках, что купировало какие-либо посягательства на данное имущество со стороны законного владельца, полиция ссылалась на гражданско-правовой характер спора.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли заключить договор аренды земельного участка или его части до межевания и постановки на кадастровый учет
(КонсультантПлюс, 2025)"...Между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем Хмелевских В.Г. (арендатор) 14.03.2001 заключен договор аренды земельного участка (о временном использовании земли и муниципальной инфраструктуры) N 002271-Вр-2000, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2 421 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, ул. Мамина, из земель общего пользования, находящихся в ведении муниципального образования, без права выкупа, для эксплуатации автостоянки и проектирования и строительства общественного туалета.
Можно ли заключить договор аренды земельного участка или его части до межевания и постановки на кадастровый учет
(КонсультантПлюс, 2025)"...Между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем Хмелевских В.Г. (арендатор) 14.03.2001 заключен договор аренды земельного участка (о временном использовании земли и муниципальной инфраструктуры) N 002271-Вр-2000, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2 421 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, ул. Мамина, из земель общего пользования, находящихся в ведении муниципального образования, без права выкупа, для эксплуатации автостоянки и проектирования и строительства общественного туалета.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2017 N 443-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)4. Законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены периоды времени суток, а также выходные и нерабочие праздничные дни, когда платные парковки, расположенные на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, используются бесплатно.
(ред. от 08.08.2024)
"Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)4. Законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены периоды времени суток, а также выходные и нерабочие праздничные дни, когда платные парковки, расположенные на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, используются бесплатно.
Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 02.09.2025)10. Контрольно-кассовая техника не применяется организациями, реализующими полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по предоставлению за плату права пользования парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального (межмуниципального) и местного значения, а также парковками (парковочными местами), создаваемыми на земельных участках, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований или государственная собственность на которые не разграничена, при осуществлении такими организациями расчетов за предоставление указанного права при условии перечисления в полном объеме в разрезе каждого расчета на счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, в течение пяти рабочих дней со дня получения такими организациями денежных средств.
(ред. от 24.06.2025)
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 02.09.2025)10. Контрольно-кассовая техника не применяется организациями, реализующими полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по предоставлению за плату права пользования парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального (межмуниципального) и местного значения, а также парковками (парковочными местами), создаваемыми на земельных участках, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований или государственная собственность на которые не разграничена, при осуществлении такими организациями расчетов за предоставление указанного права при условии перечисления в полном объеме в разрезе каждого расчета на счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, в течение пяти рабочих дней со дня получения такими организациями денежных средств.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (октябрь 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- договор субподряда от 26.10.2020 N 03-10/20, заключенный между ООО "РСК Техпроект" и Победителем, на выполнение работ по строительству объекта: "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже и подземным паркингом по ул. Ф. Карима / С. Садыковой" на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, муниципальное образование город Казань, г. Казань, Вахитовский район, кадастровый N 16:50:011716:175, на сумму 512 716 844,39 руб.;
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- договор субподряда от 26.10.2020 N 03-10/20, заключенный между ООО "РСК Техпроект" и Победителем, на выполнение работ по строительству объекта: "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже и подземным паркингом по ул. Ф. Карима / С. Садыковой" на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, муниципальное образование город Казань, г. Казань, Вахитовский район, кадастровый N 16:50:011716:175, на сумму 512 716 844,39 руб.;
Статья: Отдельные вопросы осуществления муниципального контроля и законодательство об обязательных требованиях
(Катаева М.С., Телегин А.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)Подобными примерами могут выступать владельцы транспортных средств, которые могут нарушать установленные правилами благоустройства территории муниципальных образований запреты осуществлять мойку транспортных средств в водоемах, парковаться на газонах, что может составить предмет муниципального контроля в сфере благоустройства; пользователи земельных и лесных участков, местных ООПТ, не соблюдающие требования в области использования и охраны соответствующих объектов и территорий.
(Катаева М.С., Телегин А.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)Подобными примерами могут выступать владельцы транспортных средств, которые могут нарушать установленные правилами благоустройства территории муниципальных образований запреты осуществлять мойку транспортных средств в водоемах, парковаться на газонах, что может составить предмет муниципального контроля в сфере благоустройства; пользователи земельных и лесных участков, местных ООПТ, не соблюдающие требования в области использования и охраны соответствующих объектов и территорий.
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Особую сложность при осуществлении муниципального контроля вызывает выявление соблюдения обязательных требований, касающихся таких объектов, как площадки автостоянок <1>, контейнерные площадки и места накопления твердых коммунальных отходов <2>, деятельность по спилу (вырубке) деревьев, растущих на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности <3>, расположение нестационарных торговых объектов <4> и др. Градостроительным кодексом РФ определено понятие прилегающей территории, границы которой определяются правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта РФ (п. 37 ст. 1). Однако судебная практика свидетельствует о частых спорах по этому вопросу <5>.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Особую сложность при осуществлении муниципального контроля вызывает выявление соблюдения обязательных требований, касающихся таких объектов, как площадки автостоянок <1>, контейнерные площадки и места накопления твердых коммунальных отходов <2>, деятельность по спилу (вырубке) деревьев, растущих на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности <3>, расположение нестационарных торговых объектов <4> и др. Градостроительным кодексом РФ определено понятие прилегающей территории, границы которой определяются правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта РФ (п. 37 ст. 1). Однако судебная практика свидетельствует о частых спорах по этому вопросу <5>.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Так, поводом для одного из судебных разбирательств (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N 07АП-2122/14) стало требование муниципалитета о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование своей позиции муниципалитет сослался на пункт договора аренды о праве арендодателя на досрочное расторжение договора в случае нарушения арендатором федерального законодательства, законодательства субъекта РФ и муниципальных правовых актов. В качестве нарушения указано размещение на участке автомобильной стоянки на расстоянии менее 25 м от вентиляционного киоска метрополитена. Суд иск удовлетворил, истолковав положение СНиП 32-02-2003 о 25-метровой зоне вентиляционного киоска как правило противопожарной безопасности. Довод ответчика о том, что данные правила не носят обязательного характера, был отвергнут. Суд указал, что положения СНиП 32-02-2003 содержат императивные требования и соответствуют Правилам пожарной безопасности на метрополитенах ППБО-147-88 (утверждены МПС СССР 14.04.1988 N ЦУО/4583). В обоснование такой позиции суд сослался на общие положения Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Так, поводом для одного из судебных разбирательств (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N 07АП-2122/14) стало требование муниципалитета о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование своей позиции муниципалитет сослался на пункт договора аренды о праве арендодателя на досрочное расторжение договора в случае нарушения арендатором федерального законодательства, законодательства субъекта РФ и муниципальных правовых актов. В качестве нарушения указано размещение на участке автомобильной стоянки на расстоянии менее 25 м от вентиляционного киоска метрополитена. Суд иск удовлетворил, истолковав положение СНиП 32-02-2003 о 25-метровой зоне вентиляционного киоска как правило противопожарной безопасности. Довод ответчика о том, что данные правила не носят обязательного характера, был отвергнут. Суд указал, что положения СНиП 32-02-2003 содержат императивные требования и соответствуют Правилам пожарной безопасности на метрополитенах ППБО-147-88 (утверждены МПС СССР 14.04.1988 N ЦУО/4583). В обоснование такой позиции суд сослался на общие положения Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Статья: Основания для отказа в признании объекта самовольной постройкой. В каких случаях суд встанет на сторону собственника? Судебная практика
(Веселова О.)
("Жилищное право", 2023, N 3)1. В деле N А65-11883/2021 городской орган земельного контроля требовал снести торговый комплекс. Надо отметить, что на первый взгляд объект действительно подходил под определение самовольно построенного. Разрешение на его возведение получено не было, назначение земельных участков не предусматривало размещение торговых павильонов (земля предназначалась под автопаркинг). Кроме того, при строительстве ТЦ собственники несколько размахнулись и частично заняли соседний (муниципальный) участок.
(Веселова О.)
("Жилищное право", 2023, N 3)1. В деле N А65-11883/2021 городской орган земельного контроля требовал снести торговый комплекс. Надо отметить, что на первый взгляд объект действительно подходил под определение самовольно построенного. Разрешение на его возведение получено не было, назначение земельных участков не предусматривало размещение торговых павильонов (земля предназначалась под автопаркинг). Кроме того, при строительстве ТЦ собственники несколько размахнулись и частично заняли соседний (муниципальный) участок.
Статья: Соотношение правовых механизмов участия граждан в обеспечении комфортной среды по месту их проживания: правовые конструкции "придомовая территория" и "прилегающая территория"
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 11)В судебной практике имеется пример признания не противоречащим федеральному законодательству указанного подхода. Так, Первый апелляционный суд общей юрисдикции отменил решение суда первой инстанции о признании недействующими норм правил благоустройства Домодедова Московской области, предусматривающих, что обязанность по содержанию дворовой территории МКД, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов, возлагается на эксплуатирующие организации; границы таких территорий определяются постановлением местной администрации <20>. Позиция суда основана на разграничении понятий "дворовая территория" и "прилегающая территория", приведенных в законе Московской области. Дворовая территория - сформированная территория, прилегающая к одному или нескольким МКД и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, или территория, прилегающая к общественным зданиям и обеспечивающая их функционирование. На дворовой территории МКД размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования. Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом Московской области.
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 11)В судебной практике имеется пример признания не противоречащим федеральному законодательству указанного подхода. Так, Первый апелляционный суд общей юрисдикции отменил решение суда первой инстанции о признании недействующими норм правил благоустройства Домодедова Московской области, предусматривающих, что обязанность по содержанию дворовой территории МКД, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов, возлагается на эксплуатирующие организации; границы таких территорий определяются постановлением местной администрации <20>. Позиция суда основана на разграничении понятий "дворовая территория" и "прилегающая территория", приведенных в законе Московской области. Дворовая территория - сформированная территория, прилегающая к одному или нескольким МКД и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, или территория, прилегающая к общественным зданиям и обеспечивающая их функционирование. На дворовой территории МКД размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования. Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом Московской области.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)1. В деле N А65-11883/2021 городской орган земельного контроля требовал снести торговый комплекс. Надо отметить, что на первый взгляд объект действительно подходил под определение самовольно построенного. Разрешение на его возведение получено не было, назначение земельных участков не предусматривало размещение торговых павильонов (земля предназначалась под автопаркинг). Кроме того, при строительстве ТЦ собственники несколько размахнулись и частично заняли соседний (муниципальный) участок.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)1. В деле N А65-11883/2021 городской орган земельного контроля требовал снести торговый комплекс. Надо отметить, что на первый взгляд объект действительно подходил под определение самовольно построенного. Разрешение на его возведение получено не было, назначение земельных участков не предусматривало размещение торговых павильонов (земля предназначалась под автопаркинг). Кроме того, при строительстве ТЦ собственники несколько размахнулись и частично заняли соседний (муниципальный) участок.
Статья: Административно-правовое регулирование оценки эффективности деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации
(Медведев Б.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Стратегия пространственного развития <9>, которая делает упор на социально-экономическое развитие регионов и муниципальных образований, определяет области реализации компетенции субъектов публичного управления, требующие повышения эффективности, а именно: оборот и использование земельных ресурсов; обращение с отходами производства и потребления; сельское хозяйство; развитие минерально-сырьевой базы; использование природных ресурсов; парковочная политика. Следует опять же заметить, что, во-первых, об оценке эффективности и мерах по ее организации речи не идет, а во-вторых, очевидно несовпадение приоритетных направлений повышения эффективности регионального государственного управления с теми, которые определены в Указе Президента РФ "Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации". Следовательно, можно утверждать об отсутствии системности государственной политики в области обеспечения эффективности деятельности исполнительных органов субъектов РФ и организации ее оценки <10>. Концептуальная неоднородность и несовершенство документов стратегического планирования вкупе с неоднозначным пониманием законодателем механизма оценки эффективности региональных органов исполнительной власти являются факторами стагнации нормативно-правового регулирования в данной сфере.
(Медведев Б.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Стратегия пространственного развития <9>, которая делает упор на социально-экономическое развитие регионов и муниципальных образований, определяет области реализации компетенции субъектов публичного управления, требующие повышения эффективности, а именно: оборот и использование земельных ресурсов; обращение с отходами производства и потребления; сельское хозяйство; развитие минерально-сырьевой базы; использование природных ресурсов; парковочная политика. Следует опять же заметить, что, во-первых, об оценке эффективности и мерах по ее организации речи не идет, а во-вторых, очевидно несовпадение приоритетных направлений повышения эффективности регионального государственного управления с теми, которые определены в Указе Президента РФ "Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации". Следовательно, можно утверждать об отсутствии системности государственной политики в области обеспечения эффективности деятельности исполнительных органов субъектов РФ и организации ее оценки <10>. Концептуальная неоднородность и несовершенство документов стратегического планирования вкупе с неоднозначным пониманием законодателем механизма оценки эффективности региональных органов исполнительной власти являются факторами стагнации нормативно-правового регулирования в данной сфере.
Статья: Когда договор аренды есть, а объекта аренды в бухучете нет
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 16)К примеру, организация арендовала землю у муниципалитета на 49 лет. На участке построили здание и оборудовали парковку. В результате участок полностью занят. Однако, построив здание и организовав парковку, организация тем самым определила, для какой цели используется земля. К тому же она имеет право эксплуатировать землю (очевидно, что этого права нет у арендодателя). Таким образом, арендатор использует предмет аренды для своих целей. А сама земля - предмет аренды для целей бухучета.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 16)К примеру, организация арендовала землю у муниципалитета на 49 лет. На участке построили здание и оборудовали парковку. В результате участок полностью занят. Однако, построив здание и организовав парковку, организация тем самым определила, для какой цели используется земля. К тому же она имеет право эксплуатировать землю (очевидно, что этого права нет у арендодателя). Таким образом, арендатор использует предмет аренды для своих целей. А сама земля - предмет аренды для целей бухучета.
Статья: Машино-место как объект гражданских прав
(Зяблицева С.А.)
("Право и экономика", 2025, N 10)Машино-место находится в отдельно стоящем паркинге, представляющем собой многоэтажное здание капитального строительства со всеми необходимыми инженерными системами, возведенном застройщиком на отдельном земельном участке с определенным видом разрешенного использования. Земля под паркингом может принадлежать застройщику на праве собственности или быть арендованной у федеральных или муниципальных органов власти. В настоящее время из-за отсутствия соответствующего законодательства этот земельный участок не считается общим имуществом владельцев машино-мест и не переходит в их долевую собственность.
(Зяблицева С.А.)
("Право и экономика", 2025, N 10)Машино-место находится в отдельно стоящем паркинге, представляющем собой многоэтажное здание капитального строительства со всеми необходимыми инженерными системами, возведенном застройщиком на отдельном земельном участке с определенным видом разрешенного использования. Земля под паркингом может принадлежать застройщику на праве собственности или быть арендованной у федеральных или муниципальных органов власти. В настоящее время из-за отсутствия соответствующего законодательства этот земельный участок не считается общим имуществом владельцев машино-мест и не переходит в их долевую собственность.