Параметры охоты в Приморском крае
Подборка наиболее важных документов по запросу Параметры охоты в Приморском крае (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014)8 октября 2012 г. губернатором Приморского края издано постановление N 67-пг "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края". Пунктом 1 указанного постановления утверждены виды разрешенной охоты в охотничьих угодьях на территории Приморского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения; параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Приморского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения (далее - Параметры).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014)8 октября 2012 г. губернатором Приморского края издано постановление N 67-пг "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края". Пунктом 1 указанного постановления утверждены виды разрешенной охоты в охотничьих угодьях на территории Приморского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения; параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Приморского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения (далее - Параметры).
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2013 N 56-АПГ13-9
Об оставлении без изменения решения Приморского краевого суда от 25.07.2013, которым удовлетворено заявление о признании недействующими отдельных положений, утвержденных постановлением губернатора Приморского края от 08.10.2012 N 67-пг.8 октября 2012 года губернатором Приморского края издано постановление N 67-пг "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края", которое было опубликовано в издании "Приморская газета" 9 октября 2012 г., N 88 (705).
Об оставлении без изменения решения Приморского краевого суда от 25.07.2013, которым удовлетворено заявление о признании недействующими отдельных положений, утвержденных постановлением губернатора Приморского края от 08.10.2012 N 67-пг.8 октября 2012 года губернатором Приморского края издано постановление N 67-пг "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края", которое было опубликовано в издании "Приморская газета" 9 октября 2012 г., N 88 (705).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые аспекты ограничения охоты в России
(Гаевская Е.Ю., Вагина О.В.)
("Бизнес, Менеджмент и Право", 2018, N 3)Так, Определением Верховного Суда РФ N 56-АД13-7 <27> был признан незаконным факт сокращения сроков охоты на уровне субъекта РФ: Постановлением губернатора Приморского края 8 октября 2012 г. N 67-пг "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края" были установлены сокращенные сроки (более короткие сроки охоты) на водоплавающую, болотно-луговую, полевую дичь, на фазана, рябчика, зайца и на пернатую дичь. Однако при рассмотрении дела в суде доказательств согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти введения таких ограничений охоты представлено не было. Исходя из чего Верховным Судом РФ был сделан вывод, что пп. 1.3 - 1.7 п. 1 Параметров осуществления охоты противоречат действующему федеральному законодательству.
(Гаевская Е.Ю., Вагина О.В.)
("Бизнес, Менеджмент и Право", 2018, N 3)Так, Определением Верховного Суда РФ N 56-АД13-7 <27> был признан незаконным факт сокращения сроков охоты на уровне субъекта РФ: Постановлением губернатора Приморского края 8 октября 2012 г. N 67-пг "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края" были установлены сокращенные сроки (более короткие сроки охоты) на водоплавающую, болотно-луговую, полевую дичь, на фазана, рябчика, зайца и на пернатую дичь. Однако при рассмотрении дела в суде доказательств согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти введения таких ограничений охоты представлено не было. Исходя из чего Верховным Судом РФ был сделан вывод, что пп. 1.3 - 1.7 п. 1 Параметров осуществления охоты противоречат действующему федеральному законодательству.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(Осокин Р.Б., Гаевская Е.Ю., Селезнева А.Х., Ротко С.В., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Пример: ВС РФ был признан незаконным факт сокращения сроков охоты на уровне субъекта РФ: Постановлением губернатора Приморского края 8 октября 2012 г. N 67-пг "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края" были установлены сокращенные, по сравнению с федеральными, сроки охоты на водоплавающую, болотно-луговую, полевую дичь, на фазана, рябчика, зайца и на пернатую дичь. Однако при рассмотрении дела в суде доказательств согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти введения таких ограничений охоты представлено не было. Исходя из этого, ВС РФ был сделан вывод, что оспариваемые положения противоречат действующему федеральному законодательству (см. Постановление ВС РФ N 56-АД13-7, приведенное в Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом ВС РФ 5 февраля 2014 г.).
(постатейный)
(Осокин Р.Б., Гаевская Е.Ю., Селезнева А.Х., Ротко С.В., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Пример: ВС РФ был признан незаконным факт сокращения сроков охоты на уровне субъекта РФ: Постановлением губернатора Приморского края 8 октября 2012 г. N 67-пг "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края" были установлены сокращенные, по сравнению с федеральными, сроки охоты на водоплавающую, болотно-луговую, полевую дичь, на фазана, рябчика, зайца и на пернатую дичь. Однако при рассмотрении дела в суде доказательств согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти введения таких ограничений охоты представлено не было. Исходя из этого, ВС РФ был сделан вывод, что оспариваемые положения противоречат действующему федеральному законодательству (см. Постановление ВС РФ N 56-АД13-7, приведенное в Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом ВС РФ 5 февраля 2014 г.).
Вопрос: Об определении понятия "основа существования" в целях рыболовства лицами, не относящимися к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающими в местах их традиционного проживания.
(Письмо Минфина России от 10.08.2022 N 03-06-07-01/77426)В связи с этим отсутствие в действующем законодательстве Российской Федерации определения понятия "основа существования" не может являться препятствием при получении водных биоресурсов в пользование для осуществления "рыболовства в целях удовлетворения личных нужд лицами, не относящимися к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающими на территории Приморского края в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, для которых охота и рыболовство являются основой существования".
(Письмо Минфина России от 10.08.2022 N 03-06-07-01/77426)В связи с этим отсутствие в действующем законодательстве Российской Федерации определения понятия "основа существования" не может являться препятствием при получении водных биоресурсов в пользование для осуществления "рыболовства в целях удовлетворения личных нужд лицами, не относящимися к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающими на территории Приморского края в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, для которых охота и рыболовство являются основой существования".
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире"
(постатейный)
(Слепенкова О.А., Бирюкова Т.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Следует сказать, что в судебной практике были случаи оспаривания нормативных актов, регулирующих данный вид пользования животным миром, принятых на региональном уровне. Так, Верховный Суд РФ подчеркнул, что органам исполнительной власти субъектов РФ комментируемым Законом право принимать нормативные акты в области пользования животным миром в научных, культурно-просветительских, воспитательных, рекреационных и эстетических целях с изъятием объектов животного мира из природной среды не предоставлено, в связи с чем суд правильно указал в решении на то, что Постановление и.о. губернатора Приморского края от 10 сентября 1997 г. N 390 "Об утверждении Правил добычи видов диких животных, относящихся к объектам охоты, в научных и культурно-просветительских целях на территории Приморского края" (утратило силу) принято с превышением полномочий органа исполнительной власти субъекта РФ и является недействительным (см. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 января 1998 г. по делу N 56-Г98-10).
(постатейный)
(Слепенкова О.А., Бирюкова Т.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Следует сказать, что в судебной практике были случаи оспаривания нормативных актов, регулирующих данный вид пользования животным миром, принятых на региональном уровне. Так, Верховный Суд РФ подчеркнул, что органам исполнительной власти субъектов РФ комментируемым Законом право принимать нормативные акты в области пользования животным миром в научных, культурно-просветительских, воспитательных, рекреационных и эстетических целях с изъятием объектов животного мира из природной среды не предоставлено, в связи с чем суд правильно указал в решении на то, что Постановление и.о. губернатора Приморского края от 10 сентября 1997 г. N 390 "Об утверждении Правил добычи видов диких животных, относящихся к объектам охоты, в научных и культурно-просветительских целях на территории Приморского края" (утратило силу) принято с превышением полномочий органа исполнительной власти субъекта РФ и является недействительным (см. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 января 1998 г. по делу N 56-Г98-10).
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2009)Возможность создания игорных зон, т.е. выделения частей территории России, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, является самой существенной новеллой комментируемого Закона. Согласно нормам ст. 9 данного Закона могут быть созданы четыре игорные зоны - по одной на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области и одна на территориях Краснодарского края и Ростовской области. Порядок создания и ликвидации игорных зон, а также их наименования, границы, иные параметры игорных зон определяет Правительство РФ. Оно же (по согласованию с органами государственной власти субъектов РФ) принимает и решения о создании и ликвидации игорных зон. Управление игорными зонами регламентировано ст. 10 комментируемого Закона, возлагающей соответствующие функции на уполномоченные органы государственной власти субъектов РФ. Для обеспечения взаимодействия между организаторами азартных игр и органами управления одной игорной зоны участниками азартных игр могут создаваться некоммерческие организации, которым может быть передана часть функций по управлению соответствующей игорной зоной.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2009)Возможность создания игорных зон, т.е. выделения частей территории России, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, является самой существенной новеллой комментируемого Закона. Согласно нормам ст. 9 данного Закона могут быть созданы четыре игорные зоны - по одной на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области и одна на территориях Краснодарского края и Ростовской области. Порядок создания и ликвидации игорных зон, а также их наименования, границы, иные параметры игорных зон определяет Правительство РФ. Оно же (по согласованию с органами государственной власти субъектов РФ) принимает и решения о создании и ликвидации игорных зон. Управление игорными зонами регламентировано ст. 10 комментируемого Закона, возлагающей соответствующие функции на уполномоченные органы государственной власти субъектов РФ. Для обеспечения взаимодействия между организаторами азартных игр и органами управления одной игорной зоны участниками азартных игр могут создаваться некоммерческие организации, которым может быть передана часть функций по управлению соответствующей игорной зоной.
Статья: Квалифицирующие признаки составов экологических преступлений и их влияние на судебно-следственную практику
(Забавко Р.А., Рогова Е.В.)
("Экологическое право", 2019, N 6)<5> См., например: Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 октября 2018 г. по делу N 1-216/2018 // Архив Дальнегорского районного суда Приморского края.
(Забавко Р.А., Рогова Е.В.)
("Экологическое право", 2019, N 6)<5> См., например: Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 октября 2018 г. по делу N 1-216/2018 // Архив Дальнегорского районного суда Приморского края.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. О.Л. Дубовик)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)10) статья 3 Закона Приморского края "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов на территории Приморского края" (принят Законодательным Собранием Приморского края 21.07.2010) к охотничьим ресурсам, в отношении которых осуществляется промысловая охота на территории Приморского края, относит:
(постатейный)
(под ред. О.Л. Дубовик)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)10) статья 3 Закона Приморского края "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов на территории Приморского края" (принят Законодательным Собранием Приморского края 21.07.2010) к охотничьим ресурсам, в отношении которых осуществляется промысловая охота на территории Приморского края, относит:
Статья: Состояние и проблемы внедрения МСФО в Приморском крае
(Василенко М.Е.)
("Все для бухгалтера", 2013, N 6)- в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве - 2%.
(Василенко М.Е.)
("Все для бухгалтера", 2013, N 6)- в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве - 2%.
"Тенденции правового регулирования водохозяйственной деятельности: Монография"
(Сиваков Д.О.)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2012)Полезная работа по предотвращению наводнений и минимизации их последствий в рамках специальной региональной программы была проведена в Приморском крае.
(Сиваков Д.О.)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2012)Полезная работа по предотвращению наводнений и минимизации их последствий в рамках специальной региональной программы была проведена в Приморском крае.
Статья: О соответствии правил землепользования и застройки территорий требованиям законодательства
(Головин А.А.)
("Прокурор", 2016, N 4)Выявлены нарушения градостроительного законодательства при подготовке и утверждении правил землепользования и застройки, а также внесении в них изменений в Республике Карелия, Приморском крае, Архангельской, Калининградской областях и иных регионах.
(Головин А.А.)
("Прокурор", 2016, N 4)Выявлены нарушения градостроительного законодательства при подготовке и утверждении правил землепользования и застройки, а также внесении в них изменений в Республике Карелия, Приморском крае, Архангельской, Калининградской областях и иных регионах.
Статья: Региональные турпродукты как форма межцивилизационного диалога (по результатам X Российско-китайского форума сотрудничества "Кино. Культура. Туризм", 20 - 21 ноября 2024 г., Сочи)
(Шарафутдинов В.Н., Онищенко Е.В., Ердакова В.П.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 1)В России в настоящее время из 89 субъектов лишь около семи регионов наиболее активно вовлечены в туристские взаимоотношения с Китаем: Москва, Санкт-Петербург, Ульяновская область, Приморский, Хабаровский, Забайкальский края, Иркутская область. При этом, в определенной степени прежде всего под воздействием турпотоков из Китая, начинает поддерживаться "красный туризм" в регионах нашей страны.
(Шарафутдинов В.Н., Онищенко Е.В., Ердакова В.П.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 1)В России в настоящее время из 89 субъектов лишь около семи регионов наиболее активно вовлечены в туристские взаимоотношения с Китаем: Москва, Санкт-Петербург, Ульяновская область, Приморский, Хабаровский, Забайкальский края, Иркутская область. При этом, в определенной степени прежде всего под воздействием турпотоков из Китая, начинает поддерживаться "красный туризм" в регионах нашей страны.
"Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"
(постатейный)
(под ред. О.Л. Дубовик)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Следует отметить, что наличие указанной методики изъятия природных ресурсов само по себе не гарантирует правильность ее применения. Так, например, распоряжением губернатора Приморского края от 6 августа 2013 г. N 141-рг "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Приморского края на период с 1 августа 2013 года до 1 августа 2014 года и объемов (квот) добычи охотничьих ресурсов" были установлены лимиты на добычу охотничьих ресурсов с превышением допустимого норматива по соответствующим половозрастным группам видов охотничьих ресурсов. Прокурор Приморского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими положений указанного распоряжения в части установления лимитов, превышающих нормативы, утвержденные Приказом Минприроды России от 30 апреля 2010 г. N 138 "Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях". Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами прокурора Приморского края. Верховный Суд Определением от 5 марта 2014 г. N 56-АПГ14-2 оставил ранее принятые решения в силе. При этом Верховный Суд указал на несостоятельность доводов ответчика о том, что превышение лимитов по сравнению с нормативами является правомерным результатом округления результатов расчета <577>.
(постатейный)
(под ред. О.Л. Дубовик)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Следует отметить, что наличие указанной методики изъятия природных ресурсов само по себе не гарантирует правильность ее применения. Так, например, распоряжением губернатора Приморского края от 6 августа 2013 г. N 141-рг "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Приморского края на период с 1 августа 2013 года до 1 августа 2014 года и объемов (квот) добычи охотничьих ресурсов" были установлены лимиты на добычу охотничьих ресурсов с превышением допустимого норматива по соответствующим половозрастным группам видов охотничьих ресурсов. Прокурор Приморского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими положений указанного распоряжения в части установления лимитов, превышающих нормативы, утвержденные Приказом Минприроды России от 30 апреля 2010 г. N 138 "Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях". Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами прокурора Приморского края. Верховный Суд Определением от 5 марта 2014 г. N 56-АПГ14-2 оставил ранее принятые решения в силе. При этом Верховный Суд указал на несостоятельность доводов ответчика о том, что превышение лимитов по сравнению с нормативами является правомерным результатом округления результатов расчета <577>.