Пансионат для престарелых
Подборка наиболее важных документов по запросу Пансионат для престарелых (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком освобождения от налогообложения в отношении услуг, связанных с проживанием и питанием в пансионате. Суд установил, что налогоплательщик заключал договоры о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, а также договоры возмездного оказания комплекса услуг, связанных с проживанием постояльцев в пансионате и обеспечением их питанием. Суд указал, что для применения освобождения от налогообложения по НДС на основании подп. 3 п. 2 ст. 149 НК РФ налогоплательщик должен доказать факт оказания услуг по уходу за больными, инвалидами и престарелыми, представить заключения компетентных организаций о необходимости ухода за такими лицами. Оказание таких услуг должно быть обусловлено необходимостью ухода за больными, инвалидами и престарелыми. Вместе с тем в представленных обществом в качестве доказательств договорах не было предусмотрено оказание услуг по уходу за больными, инвалидами, престарелыми. В договорах отсутствовали ссылки на документы, определяющие положение постояльца как больного, инвалида или престарелого. Общество представило акты оказания услуг по договорам, согласно которым постояльцам был оказан комплекс услуг по пребыванию в пансионате, в них были указаны количество суток пребывания и стоимость. При этом в актах отсутствовала расшифровка комплекса оказанных услуг, в том числе содержащихся в приложении социальных услуг. Доказательства в виде справок, подтверждающих факт установления инвалидности ряду постояльцев, также не содержали заключений о необходимости предоставления инвалидам услуг по уходу и были представлены без выписок из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Предъявленные суду индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида также не были признаны свидетельствующими о признании гражданина нуждающимся в уходе. Суд указал, что эти документы не являются заключением компетентного органа, подтверждающим необходимость ухода. Индивидуальные программы предоставления социальных услуг относились лишь к договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. В отношении договоров возмездного оказания услуг соответствующие индивидуальные программы предоставления социальных услуг представлены не были. Исходя из совокупности обстоятельств, суд признал обоснованным вывод инспекции о возможности применения освобождения от налогообложения НДС согласно подп. 14.1 п. 2 ст. 149 НК РФ в части реализации услуг по договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания и о необоснованности применения освобождения в отношении предоставления услуг по проживанию и питанию в пансионате на основании договоров возмездного оказания услуг.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком освобождения от налогообложения в отношении услуг, связанных с проживанием и питанием в пансионате. Суд установил, что налогоплательщик заключал договоры о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, а также договоры возмездного оказания комплекса услуг, связанных с проживанием постояльцев в пансионате и обеспечением их питанием. Суд указал, что для применения освобождения от налогообложения по НДС на основании подп. 3 п. 2 ст. 149 НК РФ налогоплательщик должен доказать факт оказания услуг по уходу за больными, инвалидами и престарелыми, представить заключения компетентных организаций о необходимости ухода за такими лицами. Оказание таких услуг должно быть обусловлено необходимостью ухода за больными, инвалидами и престарелыми. Вместе с тем в представленных обществом в качестве доказательств договорах не было предусмотрено оказание услуг по уходу за больными, инвалидами, престарелыми. В договорах отсутствовали ссылки на документы, определяющие положение постояльца как больного, инвалида или престарелого. Общество представило акты оказания услуг по договорам, согласно которым постояльцам был оказан комплекс услуг по пребыванию в пансионате, в них были указаны количество суток пребывания и стоимость. При этом в актах отсутствовала расшифровка комплекса оказанных услуг, в том числе содержащихся в приложении социальных услуг. Доказательства в виде справок, подтверждающих факт установления инвалидности ряду постояльцев, также не содержали заключений о необходимости предоставления инвалидам услуг по уходу и были представлены без выписок из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Предъявленные суду индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида также не были признаны свидетельствующими о признании гражданина нуждающимся в уходе. Суд указал, что эти документы не являются заключением компетентного органа, подтверждающим необходимость ухода. Индивидуальные программы предоставления социальных услуг относились лишь к договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. В отношении договоров возмездного оказания услуг соответствующие индивидуальные программы предоставления социальных услуг представлены не были. Исходя из совокупности обстоятельств, суд признал обоснованным вывод инспекции о возможности применения освобождения от налогообложения НДС согласно подп. 14.1 п. 2 ст. 149 НК РФ в части реализации услуг по договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания и о необоснованности применения освобождения в отношении предоставления услуг по проживанию и питанию в пансионате на основании договоров возмездного оказания услуг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Деятельность частных домов социального обслуживания инвалидов и престарелых - прокурорская забота
(Торговченков В.И.)
("Законность", 2025, N 9)В статье автор затрагивает проблемы, касающиеся отсутствия надлежащего правового регулирования деятельности домов социального обслуживания (частных пансионатов) для престарелых; на примере опыта прокуратуры Белгородской области предлагает их решение путем внесения изменений в федеральное законодательство.
(Торговченков В.И.)
("Законность", 2025, N 9)В статье автор затрагивает проблемы, касающиеся отсутствия надлежащего правового регулирования деятельности домов социального обслуживания (частных пансионатов) для престарелых; на примере опыта прокуратуры Белгородской области предлагает их решение путем внесения изменений в федеральное законодательство.
Статья: Потерпевший: рациональное и иррациональное в статусе
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Именно так, смело, на уровне заслуживающего внимания прецедента поступил Всеволжский городской суд Ленинградской области, рассмотрев уголовное дело в отношении директора пансионата для престарелых Н., который был: 1) осужден за совершение тяжкого преступления (смерть клиента) по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ; 2) с применением ст. 73 УК РФ приговорен к 1 году лишения свободы условно; 3) на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу изменена категория деяния на преступление средней тяжести; 4) Н. освобожден от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. Итог - дело прекращено в связи с примирением потерпевшего с виновным <19>. В апелляционном порядке данное решение обжаловано не было, согласилась с ним и соответствующая кассация.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Именно так, смело, на уровне заслуживающего внимания прецедента поступил Всеволжский городской суд Ленинградской области, рассмотрев уголовное дело в отношении директора пансионата для престарелых Н., который был: 1) осужден за совершение тяжкого преступления (смерть клиента) по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ; 2) с применением ст. 73 УК РФ приговорен к 1 году лишения свободы условно; 3) на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу изменена категория деяния на преступление средней тяжести; 4) Н. освобожден от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. Итог - дело прекращено в связи с примирением потерпевшего с виновным <19>. В апелляционном порядке данное решение обжаловано не было, согласилась с ним и соответствующая кассация.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 24.12.1993 N 2284
(ред. от 28.09.2017, с изм. от 08.09.2021)
"О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации"2.1.19. Стационарные объекты социального обслуживания, включая детские дома, дома ребенка, Научно-исследовательский институт протезирования и протезостроения, Научно-исследовательский институт экспертизы трудоспособности и организации труда инвалидов, институт усовершенствования врачей-экспертов, территориальные центры социального обслуживания, а также школы-интернаты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школы-интернаты для детей с недостатками умственного и физического развития, дома для престарелых, дома сестринского ухода, интернаты, госпитали, санатории, пансионаты для инвалидов, детей и престарелых.
(ред. от 28.09.2017, с изм. от 08.09.2021)
"О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации"2.1.19. Стационарные объекты социального обслуживания, включая детские дома, дома ребенка, Научно-исследовательский институт протезирования и протезостроения, Научно-исследовательский институт экспертизы трудоспособности и организации труда инвалидов, институт усовершенствования врачей-экспертов, территориальные центры социального обслуживания, а также школы-интернаты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школы-интернаты для детей с недостатками умственного и физического развития, дома для престарелых, дома сестринского ухода, интернаты, госпитали, санатории, пансионаты для инвалидов, детей и престарелых.
"Рекомендации по проектированию окружающей среды, зданий и сооружений с учетом потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения. Выпуск 3. Жилые здания и комплексы"
(утв. Минстроем РФ)Дома-интернаты для престарелых и инвалидов (пансионаты)
(утв. Минстроем РФ)Дома-интернаты для престарелых и инвалидов (пансионаты)
Статья: Право в системе социальных регуляторов: так ли безоблачно его будущее?
(Кашанина Т.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Сегодня мы видим отголоски прежних времен: дедушки и бабушки нянчатся с внуками, принимают активное участие в их воспитании, о членах семьи преклонного возраста заботятся дети и внуки (отдавать престарелых родителей в пансионаты у россиян не принято).
(Кашанина Т.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Сегодня мы видим отголоски прежних времен: дедушки и бабушки нянчатся с внуками, принимают активное участие в их воспитании, о членах семьи преклонного возраста заботятся дети и внуки (отдавать престарелых родителей в пансионаты у россиян не принято).
Статья: Пределы права собственности на жилые помещения и возможность заключения договоров краткосрочного найма жилых помещений
(Бандо М.В.)
("Закон", 2023, N 3)Суды приходили к выводу о том, что такой запрет логически вытекал из действующего регулирования и до внесения указанных изменений. Например, Третий кассационный суд общей юрисдикции отмечал, что "по смыслу части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской деятельности)", поэтому использование квартиры в качестве гостиницы противоречит п. 3 ст. 288 ГК РФ и ч. 2 ст. 17 ЖК РФ и в ранее действовавшей редакции <15>. Более того, существовала практика удовлетворения требований, направленных против использования жилых помещений не для размещения гостиниц, а для размещения иных объектов, деятельность которых связана с размещением граждан, например, для организации платного пансионата для людей престарелого возраста и людей с ограниченными возможностями <16> или для предоставления услуг по дневному уходу за детьми <17>.
(Бандо М.В.)
("Закон", 2023, N 3)Суды приходили к выводу о том, что такой запрет логически вытекал из действующего регулирования и до внесения указанных изменений. Например, Третий кассационный суд общей юрисдикции отмечал, что "по смыслу части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской деятельности)", поэтому использование квартиры в качестве гостиницы противоречит п. 3 ст. 288 ГК РФ и ч. 2 ст. 17 ЖК РФ и в ранее действовавшей редакции <15>. Более того, существовала практика удовлетворения требований, направленных против использования жилых помещений не для размещения гостиниц, а для размещения иных объектов, деятельность которых связана с размещением граждан, например, для организации платного пансионата для людей престарелого возраста и людей с ограниченными возможностями <16> или для предоставления услуг по дневному уходу за детьми <17>.