Памятник природы Челябинский городской бор
Подборка наиболее важных документов по запросу Памятник природы Челябинский городской бор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 N 88а-19478/2024 (УИД 74RS0001-01-2023-006262-86)
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании незаконными разрешений на строительство.
Обстоятельства: Административный истец считает, что разрешения на строительство выданы с нарушением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд установил, что земельные участки, в отношении которых выданы разрешения на строительство, не входят в состав Челябинского городского бора и строительство не влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Решение: Отказано.Ссылка в кассационной жалобе на постановление губернатора Челябинской области от 21 марта 2024 года N 70 "Об установлении границ охранной зоны памятника природы Челябинской области Челябинский (городской) бор", не свидетельствует о незаконности разрешений на строительство, выданных в 2017 и 2021 годах. Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, земельные участки, на которых планируется размещение многофункционального комплекса с помещениями спортивного назначения, объектами общественного питания, апартаментами гостиничного типа и подземной автопарковкой, не находятся в границах охранной зоны памятника природы Челябинский (городской) бор.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании незаконными разрешений на строительство.
Обстоятельства: Административный истец считает, что разрешения на строительство выданы с нарушением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд установил, что земельные участки, в отношении которых выданы разрешения на строительство, не входят в состав Челябинского городского бора и строительство не влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Решение: Отказано.Ссылка в кассационной жалобе на постановление губернатора Челябинской области от 21 марта 2024 года N 70 "Об установлении границ охранной зоны памятника природы Челябинской области Челябинский (городской) бор", не свидетельствует о незаконности разрешений на строительство, выданных в 2017 и 2021 годах. Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, земельные участки, на которых планируется размещение многофункционального комплекса с помещениями спортивного назначения, объектами общественного питания, апартаментами гостиничного типа и подземной автопарковкой, не находятся в границах охранной зоны памятника природы Челябинский (городской) бор.
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2023 N 309-ЭС22-29534 по делу N А76-44671/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке актов суда по делу о признании незаконными решений уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения, обязании направить проекты договоров купли-продажи.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы уполномоченного органа о том, что в соответствии с градостроительной документацией спорные участки относятся к категории земель населенных пунктов и предназначены для малоэтажной застройки и застройки индивидуальными жилыми домами, кроме того, спорные земельные участки частично входят в границы земель общего пользования (полосы отвода автомобильной дороги) и памятника природы.Комитет также указывает, что спорные участки частично входят в границы земель общего пользования (полосы отвода автомобильной дороги), в границы памятника природы Челябинской области (Челябинский городской и Каштанские боры), а следовательно, в силу пунктов 6, 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса, Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" такие участки не могут быть предоставлены в частную собственность.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке актов суда по делу о признании незаконными решений уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения, обязании направить проекты договоров купли-продажи.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы уполномоченного органа о том, что в соответствии с градостроительной документацией спорные участки относятся к категории земель населенных пунктов и предназначены для малоэтажной застройки и застройки индивидуальными жилыми домами, кроме того, спорные земельные участки частично входят в границы земель общего пользования (полосы отвода автомобильной дороги) и памятника природы.Комитет также указывает, что спорные участки частично входят в границы земель общего пользования (полосы отвода автомобильной дороги), в границы памятника природы Челябинской области (Челябинский городской и Каштанские боры), а следовательно, в силу пунктов 6, 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса, Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" такие участки не могут быть предоставлены в частную собственность.
Административная практика
Решение Челябинского УФАС России от 09.10.2012 по делу N 39-07/12
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Пунктами 22, 23 Постановления Правительства Челябинской области от 15.02.2007 N 27-п "Об утверждении Положений о Памятниках природы Челябинской области (городской) и Каштакский боры" предусмотрено, что в целях защиты Памятника природы от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к нему участках создана охранная зона.
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Пунктами 22, 23 Постановления Правительства Челябинской области от 15.02.2007 N 27-п "Об утверждении Положений о Памятниках природы Челябинской области (городской) и Каштакский боры" предусмотрено, что в целях защиты Памятника природы от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к нему участках создана охранная зона.