Падение дерева на автомобиль сильный ветер
Подборка наиболее важных документов по запросу Падение дерева на автомобиль сильный ветер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 211 "Риск случайной гибели имущества" ГК РФ"Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 15, 211, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), исходя из того, что дерево находилось на территории Дендрария - памятника природы краевого значения, где действовало предписание по запрету вырубки деревьев, а также того, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением вреда имуществу истцов, так как падение дерева на автомобили истцов было вызвано объективными причинами - сильными порывами ветра и сильным дождем, то есть имело место обстоятельство непреодолимой силы, о чем население было предупреждено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований."
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2023 N 33-22530/2023 (УИД 77RS0020-02-2022-017305-50)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по контролю за насаждениями и элементами озеленения и благоустройства придомовой территории, на принадлежащий истцу автомобиль упало дерево, причинив механические повреждения. В добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб ответчик отказался.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Доводы ответчика о том, что дерево не являлось аварийным, а его падение было связано с неблагоприятными метеорологическими условиями, в подтверждение чего ответчиком было представлено экстренное предупреждение МЧС, выводов суда не опровергают, поскольку данное предупреждение является прогнозом, тогда как доказательств того, что в день падения дерева в районе парковки автомобиля был сильный порывистый ветер, ответчиком не представлено. Справка, за подписью начальника участка N 1 ГБУ адрес Новогиреевоот 25 августа 2022 года, из которой следует, что мастером участка периодически проводились визуальные обследования дворовых территорий, таковым доказательством не является, поскольку составлена сотрудником ответчика, являющимся лицом, заинтересованным в исходе дела, кроме того данная справка ограничивается информацией общего характера, и не содержит конкретных сведений о датах, месте, проведения соответствующего обследования дворовых территорий.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по контролю за насаждениями и элементами озеленения и благоустройства придомовой территории, на принадлежащий истцу автомобиль упало дерево, причинив механические повреждения. В добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб ответчик отказался.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Доводы ответчика о том, что дерево не являлось аварийным, а его падение было связано с неблагоприятными метеорологическими условиями, в подтверждение чего ответчиком было представлено экстренное предупреждение МЧС, выводов суда не опровергают, поскольку данное предупреждение является прогнозом, тогда как доказательств того, что в день падения дерева в районе парковки автомобиля был сильный порывистый ветер, ответчиком не представлено. Справка, за подписью начальника участка N 1 ГБУ адрес Новогиреевоот 25 августа 2022 года, из которой следует, что мастером участка периодически проводились визуальные обследования дворовых территорий, таковым доказательством не является, поскольку составлена сотрудником ответчика, являющимся лицом, заинтересованным в исходе дела, кроме того данная справка ограничивается информацией общего характера, и не содержит конкретных сведений о датах, месте, проведения соответствующего обследования дворовых территорий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд отклонил доводы управляющей организации о том, что упавшее на автомобиль дерево не являлось аварийным, поскольку в данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия своей вины, в частности того, что дерево не являлось аварийным, и того, что им предпринимались меры по содержанию обслуживаемой территории, в том числе относящихся к ней зеленых насаждений, в безопасном для окружающих состоянии. Сведения о сильном порыве ветра в день падения дерева, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о непредвиденном падении дерева, наличие сильных порывов ветра могло лишь обусловить падение аварийного дерева, однако чрезвычайным и непредвиденным указанное обстоятельство не являлось. В рассматриваемом случае ветер мог лишь послужить дополнительным фактором падения дерева, но не его прямой причиной (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2025 по делу N 33-2651/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-014533-73)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд отклонил доводы управляющей организации о том, что упавшее на автомобиль дерево не являлось аварийным, поскольку в данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия своей вины, в частности того, что дерево не являлось аварийным, и того, что им предпринимались меры по содержанию обслуживаемой территории, в том числе относящихся к ней зеленых насаждений, в безопасном для окружающих состоянии. Сведения о сильном порыве ветра в день падения дерева, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о непредвиденном падении дерева, наличие сильных порывов ветра могло лишь обусловить падение аварийного дерева, однако чрезвычайным и непредвиденным указанное обстоятельство не являлось. В рассматриваемом случае ветер мог лишь послужить дополнительным фактором падения дерева, но не его прямой причиной (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2025 по делу N 33-2651/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-014533-73)).
Нормативные акты
Приказ Минтранса России от 02.03.2022 N 69
(ред. от 29.12.2022)
"Об утверждении Плана адаптации к изменениям климата в области транспорта"Опасный/100% объектов транспортной инфраструктуры
(ред. от 29.12.2022)
"Об утверждении Плана адаптации к изменениям климата в области транспорта"Опасный/100% объектов транспортной инфраструктуры