П. "а,г" ч. 2 ст. 161 ук
Подборка наиболее важных документов по запросу П. "а,г" ч. 2 ст. 161 ук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практические аспекты квалификации преступлений по материалам практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 3)По приговору гарнизонного военного суда Д., Е. и Г. признаны виновными в открытом хищении в пункте приема металлического лома ООО "РусЛайн" в пос. Плесецк Архангельской области группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия в отношении начальника указанного пункта С., причинением ей значительного ущерба, принадлежащих С. 40 000 руб. и принадлежащих ООО "РусЛайн" 31 600 руб. по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 3)По приговору гарнизонного военного суда Д., Е. и Г. признаны виновными в открытом хищении в пункте приема металлического лома ООО "РусЛайн" в пос. Плесецк Архангельской области группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия в отношении начальника указанного пункта С., причинением ей значительного ущерба, принадлежащих С. 40 000 руб. и принадлежащих ООО "РусЛайн" 31 600 руб. по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Статья: Что следует понимать под "освидетельствованием" в уголовном судопроизводстве?
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)Вместе с тем примечательным является Апелляционное определение Московского городского суда от 9 апреля 2018 г. по делу N 10-5158/18, которым приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 г. в отношении С.А.А. и З. оставлен без изменения, которым С.А.А. осужден по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; З. осужден по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима <14>.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)Вместе с тем примечательным является Апелляционное определение Московского городского суда от 9 апреля 2018 г. по делу N 10-5158/18, которым приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 г. в отношении С.А.А. и З. оставлен без изменения, которым С.А.А. осужден по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; З. осужден по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима <14>.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2025 по делу N 10-11304/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-020380-10)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение; грабеж).
Определение: Приговор оставлен без изменения.С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденных А.Б.З. и Х.О.М. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденных подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденных, в том числе по ч. 1 ст. 161 УК РФ, о чем указывается в жалобе адвоката Чурковой А.В. в защиту осужденного Х.О.М., не имеется.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение; грабеж).
Определение: Приговор оставлен без изменения.С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденных А.Б.З. и Х.О.М. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденных подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденных, в том числе по ч. 1 ст. 161 УК РФ, о чем указывается в жалобе адвоката Чурковой А.В. в защиту осужденного Х.О.М., не имеется.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2025 N 10-14716/2025 (УИД 77RS0001-02-2025-006661-57)
Приговор: По п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Определение: Приговор оставлен без изменения.С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного фио по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Квалифицирующие признаки установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного, не имеется.
Приговор: По п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Определение: Приговор оставлен без изменения.С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного фио по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Квалифицирующие признаки установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного, не имеется.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)По приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2022 г. Р. (судимый: 22 июня 2017 г. по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ на основании статей 74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением от 18 октября 2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 6 месяцев 17 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, освобожден 29 декабря 2018 г. по отбытии наказания; 7 октября 2021 г. по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года) осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)По приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2022 г. Р. (судимый: 22 июня 2017 г. по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ на основании статей 74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением от 18 октября 2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 6 месяцев 17 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, освобожден 29 декабря 2018 г. по отбытии наказания; 7 октября 2021 г. по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года) осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Статья: Проблемы квалификации хищения денежных средств с банковского счета
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)<22> Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 мая 2019 г. N 1-337/2019 по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ // https://sudact.ru.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)<22> Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 мая 2019 г. N 1-337/2019 по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ // https://sudact.ru.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Яковлев, Гафаровы и Сингатуллов напали на потерпевшего, стали избивать руками и ногами с целью хищения имущества. После этого Яковлев ударил потерпевшего ножом в ногу. Вывод суда о том, что Гафаровы и Сингатуллов знали о наличии у Яковлева ножа, видели его применение и это охватывалось их умыслом, носит предположительный характер. Поэтому действия Яковлева, выразившиеся в применении ножа, следует признать эксцессом исполнителя, а содеянное Гафаровым А., Гафаровым М. и Сингатулловым подлежит переквалификации с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ <85>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Яковлев, Гафаровы и Сингатуллов напали на потерпевшего, стали избивать руками и ногами с целью хищения имущества. После этого Яковлев ударил потерпевшего ножом в ногу. Вывод суда о том, что Гафаровы и Сингатуллов знали о наличии у Яковлева ножа, видели его применение и это охватывалось их умыслом, носит предположительный характер. Поэтому действия Яковлева, выразившиеся в применении ножа, следует признать эксцессом исполнителя, а содеянное Гафаровым А., Гафаровым М. и Сингатулловым подлежит переквалификации с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ <85>.
Статья: Нарушение конституционного права на защиту несовершеннолетних на стадии возбуждения уголовного дела
(Цветкова Е.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Также можно привести множество примеров из повседневной жизни. Двенадцати-тринадцатилетних подростков задерживают и доставляют в отдел полиции по подозрению в открытом хищении с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, денег у девятилетней девочки. В ходе проведения проверки установлено, что они совершили преступление, наказуемое в соответствии с Уголовным кодексом - п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
(Цветкова Е.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Также можно привести множество примеров из повседневной жизни. Двенадцати-тринадцатилетних подростков задерживают и доставляют в отдел полиции по подозрению в открытом хищении с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, денег у девятилетней девочки. В ходе проведения проверки установлено, что они совершили преступление, наказуемое в соответствии с Уголовным кодексом - п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.