Ознакомление защитника с материалами уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление защитника с материалами уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обвиняемый и его Защитник обжалуют постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами дела
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление отменят, жалобу удовлетворят, если суд не установит обстоятельств затягивания Обвиняемым и его Защитником срока ознакомления с материалами уголовного дела (с учетом объема материалов дела, предоставления Обвиняемому крайне непродолжительного времени для ознакомления с материалами дела и др.)
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление отменят, жалобу удовлетворят, если суд не установит обстоятельств затягивания Обвиняемым и его Защитником срока ознакомления с материалами уголовного дела (с учетом объема материалов дела, предоставления Обвиняемому крайне непродолжительного времени для ознакомления с материалами дела и др.)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 47 "Обвиняемый" УПК РФ"Положения ст. ст. 47, 154, 217 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального закона не предусматривают возможности ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами того уголовного дела, которое было выделено в отношении иного обвиняемого, и не возлагают на орган расследования или суд соответствующей обязанности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
Статья: Правила ознакомления с материалами уголовного дела: требуются новые подходы
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Вместе с тем, несмотря на всю важность и значимость процедуры ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, ее правовая основа еще весьма далека от совершенства. Так, содержание ст. 217 УПК РФ сводится к набору "тяжеловесных", не предполагающих филологической эстетики и поэтому достаточно сложно воспринимаемых нормативных положений, в том числе страховочных норм, возникших ввиду явного недоверия "коллективного законодателя" (читай, разработчиков проекта Кодекса) к должностным лицам органов предварительного расследования, аксиоматичной убежденности в их непорядочности, склонности к злоупотреблениям полномочиями и фальсификациям материалов дела. К тому же данные положения во многом представляют собой очередные правила уголовно-процессуального делопроизводства, очередные пошаговые инструкции и "памятки" для неграмотных правоприменителей, о неприемлемости введения которых в предмет законодательного регулирования уже неоднократно говорилось в публикациях автора настоящей статьи <2>. А наибольшее количество нареканий вызывает вытекающий из смысла этих положений заметный перекос в сторону частных интересов обвиняемого, их явного превалирования над интересами государства.
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Вместе с тем, несмотря на всю важность и значимость процедуры ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, ее правовая основа еще весьма далека от совершенства. Так, содержание ст. 217 УПК РФ сводится к набору "тяжеловесных", не предполагающих филологической эстетики и поэтому достаточно сложно воспринимаемых нормативных положений, в том числе страховочных норм, возникших ввиду явного недоверия "коллективного законодателя" (читай, разработчиков проекта Кодекса) к должностным лицам органов предварительного расследования, аксиоматичной убежденности в их непорядочности, склонности к злоупотреблениям полномочиями и фальсификациям материалов дела. К тому же данные положения во многом представляют собой очередные правила уголовно-процессуального делопроизводства, очередные пошаговые инструкции и "памятки" для неграмотных правоприменителей, о неприемлемости введения которых в предмет законодательного регулирования уже неоднократно говорилось в публикациях автора настоящей статьи <2>. А наибольшее количество нареканий вызывает вытекающий из смысла этих положений заметный перекос в сторону частных интересов обвиняемого, их явного превалирования над интересами государства.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
(ред. от 27.10.2025)Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"23. В соответствии с частью 7 статьи 109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 статьи 109 УПК РФ (соответственно 6, 12, 18 месяцев), однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по объективным причинам, выяснять, по каким причинам обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела в полном объеме, устанавливать, не является ли это обстоятельство результатом неэффективной организации процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и не связано ли оно с явным затягиванием времени обвиняемым и его защитником, а также соблюдена ли предусмотренная частью 3 статьи 217 УПК РФ процедура ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Указанные обстоятельства в случае их выявления могут повлечь отказ в удовлетворении ходатайства. При этом суд вправе реагировать на обнаруженные нарушения путем вынесения частных постановлений.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"23. В соответствии с частью 7 статьи 109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 статьи 109 УПК РФ (соответственно 6, 12, 18 месяцев), однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по объективным причинам, выяснять, по каким причинам обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела в полном объеме, устанавливать, не является ли это обстоятельство результатом неэффективной организации процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и не связано ли оно с явным затягиванием времени обвиняемым и его защитником, а также соблюдена ли предусмотренная частью 3 статьи 217 УПК РФ процедура ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Указанные обстоятельства в случае их выявления могут повлечь отказ в удовлетворении ходатайства. При этом суд вправе реагировать на обнаруженные нарушения путем вынесения частных постановлений.
Статья: О системности процессуальных гарантий на этапе окончания различных видов предварительного расследования
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)<9> В отношении обвиняемого, его законного представителя и защитника ознакомление с материалами уголовного дела и обвинительным актом, обвинительным постановлением обеспечивается дознавателем в обязательном порядке, без получения дополнительных ходатайств с их стороны.
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)<9> В отношении обвиняемого, его законного представителя и защитника ознакомление с материалами уголовного дела и обвинительным актом, обвинительным постановлением обеспечивается дознавателем в обязательном порядке, без получения дополнительных ходатайств с их стороны.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Ситуаций, в которых обоснованность взыскания с обвиняемого процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению вызывает сомнения, немало. К таковым, в частности, можно отнести: ознакомление защитника с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции (в условиях отсутствия правомочия на подачу кассационной жалобы); откровенно растянутое во времени ознакомление защитника с материалами уголовного дела (один том в два дня или один том в день в многотомном уголовном деле); дублирование действий по ознакомлению с материалами уголовного дела, когда защиту по назначению в досудебных стадиях и в стадии судебного разбирательства осуществляют разные защитники (по-прежнему не во всех регионах обеспечено требование непрерывности защиты); повторное ознакомление вновь назначенного защитника с материалами уголовного дела после возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ или после отмены состоявшегося приговора и направления уголовного дела на повторное рассмотрение в связи с наличием нарушений, допущенных стороной обвинения, и т.д.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Ситуаций, в которых обоснованность взыскания с обвиняемого процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению вызывает сомнения, немало. К таковым, в частности, можно отнести: ознакомление защитника с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции (в условиях отсутствия правомочия на подачу кассационной жалобы); откровенно растянутое во времени ознакомление защитника с материалами уголовного дела (один том в два дня или один том в день в многотомном уголовном деле); дублирование действий по ознакомлению с материалами уголовного дела, когда защиту по назначению в досудебных стадиях и в стадии судебного разбирательства осуществляют разные защитники (по-прежнему не во всех регионах обеспечено требование непрерывности защиты); повторное ознакомление вновь назначенного защитника с материалами уголовного дела после возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ или после отмены состоявшегося приговора и направления уголовного дела на повторное рассмотрение в связи с наличием нарушений, допущенных стороной обвинения, и т.д.
Статья: Ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта в отечественном уголовном процессе: пробелы в праве и коллизии в практике
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)С другой стороны, следователи встречаются со злоупотреблениями со стороны отдельных обвиняемых, которые явно затягивают время ознакомления с заключением эксперта. Ввиду неурегулированности этого вопроса в законе следователи либо вовсе не обращаются в суд, разрешая этот вопрос самостоятельно, либо обращаются в суд, но получают отказ в удовлетворении ходатайства об ограничении права обвиняемого на ознакомление с заключением эксперта на основании отсутствия такого права у суда в УПК РФ, и они все равно принимают решение самостоятельно. Обращение следователя в суд с ходатайством об установлении ограничений при ознакомлении с заключением эксперта позволило бы решить обозначенную проблему. В УПК РФ уже урегулированы уголовно-процессуальные отношения, связанные с ограничением прав обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела. В качестве примера можно привести норму уголовно-процессуального закона, содержащуюся в ч. 3 ст. 217. Согласно этой норме следователь вправе обратиться в суд в порядке ст. 125 с ходатайством об ограничении права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела в случае явного затягивания им времени ознакомления с этими материалами. Хотелось бы в заключение статьи еще раз прибегнуть к положениям публичности, содержащимся в уголовно-процессуальном законе. В уголовном процессе приходится ограничивать некоторые права и законные интересы личности для реализации государственных целей. Мы убеждены, что должна существовать стройная система гарантий защиты прав и законных интересов участников процесса. Должен быть баланс между соблюдением предусмотренных в уголовно-процессуальном законе прав и реализацией предоставленных участникам соответствующих гарантий, в ином случае положения о правах участников процесса останутся декларативными.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)С другой стороны, следователи встречаются со злоупотреблениями со стороны отдельных обвиняемых, которые явно затягивают время ознакомления с заключением эксперта. Ввиду неурегулированности этого вопроса в законе следователи либо вовсе не обращаются в суд, разрешая этот вопрос самостоятельно, либо обращаются в суд, но получают отказ в удовлетворении ходатайства об ограничении права обвиняемого на ознакомление с заключением эксперта на основании отсутствия такого права у суда в УПК РФ, и они все равно принимают решение самостоятельно. Обращение следователя в суд с ходатайством об установлении ограничений при ознакомлении с заключением эксперта позволило бы решить обозначенную проблему. В УПК РФ уже урегулированы уголовно-процессуальные отношения, связанные с ограничением прав обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела. В качестве примера можно привести норму уголовно-процессуального закона, содержащуюся в ч. 3 ст. 217. Согласно этой норме следователь вправе обратиться в суд в порядке ст. 125 с ходатайством об ограничении права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела в случае явного затягивания им времени ознакомления с этими материалами. Хотелось бы в заключение статьи еще раз прибегнуть к положениям публичности, содержащимся в уголовно-процессуальном законе. В уголовном процессе приходится ограничивать некоторые права и законные интересы личности для реализации государственных целей. Мы убеждены, что должна существовать стройная система гарантий защиты прав и законных интересов участников процесса. Должен быть баланс между соблюдением предусмотренных в уголовно-процессуальном законе прав и реализацией предоставленных участникам соответствующих гарантий, в ином случае положения о правах участников процесса останутся декларативными.
Статья: Роль прокуратуры в обеспечении принципа разумного срока уголовного судопроизводства на судебной стадии
(Тютюник Р.Н., Андреев П.В.)
("Законность", 2024, N 6)В связи с этим целесообразно внести изменения в уголовно-процессуальный закон для более строгой регламентации оснований такой замены и ограничения (без судебного вмешательства) времени ознакомления нового защитника с материалами уголовного дела.
(Тютюник Р.Н., Андреев П.В.)
("Законность", 2024, N 6)В связи с этим целесообразно внести изменения в уголовно-процессуальный закон для более строгой регламентации оснований такой замены и ограничения (без судебного вмешательства) времени ознакомления нового защитника с материалами уголовного дела.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)В ходе судебного заседания судья выясняет у следователя и иных участников процесса, в каком объеме обвиняемый и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела для оценки обоснованности ходатайства следователя о том, что сторона защиты злоупотребляет правом на ознакомление с материалами уголовного дела, затягивая процесс передачи уголовного дела в суд (элементы последующей формы рассмотрения судом материалов). В ходе судебного заседания председательствующий также выясняет количество материалов уголовного дела, с которыми обвиняемому и его защитнику предстоит ознакомиться, необходимое для этого разумное время, в том числе посредством изучения составленного следователем графика ознакомления обвиняемого и его адвоката с уголовным делом (элементы предварительной (перспективной) формы рассмотрения судом материалов).
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)В ходе судебного заседания судья выясняет у следователя и иных участников процесса, в каком объеме обвиняемый и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела для оценки обоснованности ходатайства следователя о том, что сторона защиты злоупотребляет правом на ознакомление с материалами уголовного дела, затягивая процесс передачи уголовного дела в суд (элементы последующей формы рассмотрения судом материалов). В ходе судебного заседания председательствующий также выясняет количество материалов уголовного дела, с которыми обвиняемому и его защитнику предстоит ознакомиться, необходимое для этого разумное время, в том числе посредством изучения составленного следователем графика ознакомления обвиняемого и его адвоката с уголовным делом (элементы предварительной (перспективной) формы рассмотрения судом материалов).
Статья: Ознакомление с материалами дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Статья: Критерии разумного срока уголовного судопроизводства: интерпретация судебной практики
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Поведение сторон. Не все задержки можно приписывать органам предварительного расследования и судам. В некоторых ситуациях обвиняемые становятся виновниками задержек намеренно. В тех случаях, когда задержки происходят по вине обвиняемых, при подсчете разумности срока судебного процесса с точки зрения ст. 6.1 УПК РФ они не учитываются. Важно, чтобы судом была соблюдена форма процессуальных действий и своевременное реагирование на задержки со стороны обвиняемых. Например, суд первой инстанции оперативно реагировал на затягивание обвиняемыми и их защитниками ознакомления с материалами уголовного дела. Органами предварительного следствия направлялись ходатайства в суд об ограничении срока ознакомления, которые были удовлетворены постановлениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении в том числе Б.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Поведение сторон. Не все задержки можно приписывать органам предварительного расследования и судам. В некоторых ситуациях обвиняемые становятся виновниками задержек намеренно. В тех случаях, когда задержки происходят по вине обвиняемых, при подсчете разумности срока судебного процесса с точки зрения ст. 6.1 УПК РФ они не учитываются. Важно, чтобы судом была соблюдена форма процессуальных действий и своевременное реагирование на задержки со стороны обвиняемых. Например, суд первой инстанции оперативно реагировал на затягивание обвиняемыми и их защитниками ознакомления с материалами уголовного дела. Органами предварительного следствия направлялись ходатайства в суд об ограничении срока ознакомления, которые были удовлетворены постановлениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении в том числе Б.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<121> См.: Рыжаков А.П. Форма: Протокол предъявления для ознакомления защитнику материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования (образец заполнения) / А.П. Рыжаков. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2019.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<121> См.: Рыжаков А.П. Форма: Протокол предъявления для ознакомления защитнику материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования (образец заполнения) / А.П. Рыжаков. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2019.