Ознакомление с материалами процессуальной проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление с материалами процессуальной проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Учитывая, что акт налоговой проверки вручен налогоплательщику, инспекцией соблюдены его права на представление возражений, на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, на ознакомление с материалами проверки, суд сделал вывод об отсутствии оснований для отмены решения. Налогоплательщиком не представлено доказательств существенного нарушения его процессуальных прав.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Учитывая, что акт налоговой проверки вручен налогоплательщику, инспекцией соблюдены его права на представление возражений, на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, на ознакомление с материалами проверки, суд сделал вывод об отсутствии оснований для отмены решения. Налогоплательщиком не представлено доказательств существенного нарушения его процессуальных прав.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд установил, что в ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщик не заявлял ходатайств об ознакомлении с материалами дела. В апелляционной жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган, он не указывал на нарушение процессуальных прав.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд установил, что в ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщик не заявлял ходатайств об ознакомлении с материалами дела. В апелляционной жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган, он не указывал на нарушение процессуальных прав.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование уголовно-процессуального режима обращения информации в досудебном производстве в эпоху цифровой трансформации
(Борисов А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Доступ к электронному каталогу материала проверки и в последующем - к электронному каталогу материала уголовного дела имеет уполномоченное должностное лицо органа дознания, предварительного следствия, которому поручено осуществление процессуальных полномочий по его разрешению (расследованию). В рамках процессуального контроля (надзора) полномочия по ознакомлению с материалом проверки (материалом уголовного дела) имеет начальник органа дознания по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 40.2 УПК РФ, начальник подразделения дознания (п. 1 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ), руководитель следственного органа (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ) и прокурор (п. 1, 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Каждый факт ознакомления или истребования и передачи материалов проверки (материалов уголовного дела) в рамках осуществления вышеназванных полномочий отражается в системе "СлеД" с указанием перечня конкретных документов, с которыми было осуществлено ознакомление, даты, времени, Ф.И.О., должностного лица, осуществлявшего названные действия, а также информации о том, по какому основанию, в какой орган и в чье производство были переданы материалы.
(Борисов А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Доступ к электронному каталогу материала проверки и в последующем - к электронному каталогу материала уголовного дела имеет уполномоченное должностное лицо органа дознания, предварительного следствия, которому поручено осуществление процессуальных полномочий по его разрешению (расследованию). В рамках процессуального контроля (надзора) полномочия по ознакомлению с материалом проверки (материалом уголовного дела) имеет начальник органа дознания по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 40.2 УПК РФ, начальник подразделения дознания (п. 1 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ), руководитель следственного органа (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ) и прокурор (п. 1, 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Каждый факт ознакомления или истребования и передачи материалов проверки (материалов уголовного дела) в рамках осуществления вышеназванных полномочий отражается в системе "СлеД" с указанием перечня конкретных документов, с которыми было осуществлено ознакомление, даты, времени, Ф.И.О., должностного лица, осуществлявшего названные действия, а также информации о том, по какому основанию, в какой орган и в чье производство были переданы материалы.
Статья: Актуальные вопросы ознакомления заявителя и заинтересованного лица с материалами доследственной проверки и материалами уголовного дела
(Буфетова М.Ш., Гаврилов А.Д.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Формально в силу прямого указания ст. 52 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ права данных лиц подлежат защите, в том числе и средствами уголовно-процессуального производства, но в УПК РФ такой механизм не предусмотрен. Заявитель и заинтересованное лицо, не признанные потерпевшими, фактически не обладают правами и обязанностями, в связи с чем их права на возмещение ущерба и доступ к правосудию нарушаются, что особенно демонстративно проявляется в вопросах ознакомления данного лица с материалами уголовного дела и доследственной проверки. Так, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено даже возможности допуска лица, пострадавшего от преступления, к ознакомлению с собранными документами, что также затрудняет возможности обжалования процессуальных решений.
(Буфетова М.Ш., Гаврилов А.Д.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Формально в силу прямого указания ст. 52 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ права данных лиц подлежат защите, в том числе и средствами уголовно-процессуального производства, но в УПК РФ такой механизм не предусмотрен. Заявитель и заинтересованное лицо, не признанные потерпевшими, фактически не обладают правами и обязанностями, в связи с чем их права на возмещение ущерба и доступ к правосудию нарушаются, что особенно демонстративно проявляется в вопросах ознакомления данного лица с материалами уголовного дела и доследственной проверки. Так, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено даже возможности допуска лица, пострадавшего от преступления, к ознакомлению с собранными документами, что также затрудняет возможности обжалования процессуальных решений.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 13.02.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку они применяются для разрешения вопроса об ознакомлении лица, не имеющего допуска к государственной тайне и защищающего свои права и свободы без участия адвоката, с затрагивающими эти права и свободы решением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами процессуальной проверки, послужившими основанием для его вынесения, если данные решение и материалы содержат сведения в области оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную тайну.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку они применяются для разрешения вопроса об ознакомлении лица, не имеющего допуска к государственной тайне и защищающего свои права и свободы без участия адвоката, с затрагивающими эти права и свободы решением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами процессуальной проверки, послужившими основанием для его вынесения, если данные решение и материалы содержат сведения в области оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную тайну.
Решение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат основанием для решения вопроса о возможности ознакомления адвоката, являющегося представителем близкого родственника лица, по факту смерти которого проводилась проверка сообщения о преступлении, с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлениями об их отмене, а также с материалами проверки, послужившими основанием для таких процессуальных решений, в связи с наличием в них сведений в области оперативно-розыскной деятельности, составляющих государственную тайну.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат основанием для решения вопроса о возможности ознакомления адвоката, являющегося представителем близкого родственника лица, по факту смерти которого проводилась проверка сообщения о преступлении, с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлениями об их отмене, а также с материалами проверки, послужившими основанием для таких процессуальных решений, в связи с наличием в них сведений в области оперативно-розыскной деятельности, составляющих государственную тайну.
Статья: Дознаватель органов внутренних дел: предусмотренные законом и выработанные практикой формы делегирования полномочий начальником ОВД
(Супрун С.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Начальник органа дознания ОВД в поручении (резолюции) на протоколе принятия устного заявления о преступлении или на рапорте об обнаружении признаков преступления вправе сделать запись: "Контроль за законностью принятия итогового или промежуточного процессуального решения оставляю за собой". Формой процессуального контроля в этом случае может быть форма утверждения итогового или промежуточного процессуального решения (постановления) начальником органа дознания ОВД, выработанная и используемая на практике.
(Супрун С.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Начальник органа дознания ОВД в поручении (резолюции) на протоколе принятия устного заявления о преступлении или на рапорте об обнаружении признаков преступления вправе сделать запись: "Контроль за законностью принятия итогового или промежуточного процессуального решения оставляю за собой". Формой процессуального контроля в этом случае может быть форма утверждения итогового или промежуточного процессуального решения (постановления) начальником органа дознания ОВД, выработанная и используемая на практике.
Статья: Технология дополненной реальности в уголовном судопроизводстве
(Чурикова А.Ю.)
("Законность", 2024, N 9)В связи с изложенным важным становится разрешение вопроса о необходимости закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве возможности и механизма использования технологии дополненной реальности при производстве любых следственных действий, а также итогового доказательственного значения применения этой технологии. Кроме того, важно закрепить возможность использования AR-технологии при проверке материалов уголовного дела прокурором и при ознакомлении с материалами уголовного дела таких участников уголовного судопроизводства, как обвиняемый, его защитник, потерпевший и его представитель. При этом важно учесть не только возможности, но и риски использования этой технологии.
(Чурикова А.Ю.)
("Законность", 2024, N 9)В связи с изложенным важным становится разрешение вопроса о необходимости закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве возможности и механизма использования технологии дополненной реальности при производстве любых следственных действий, а также итогового доказательственного значения применения этой технологии. Кроме того, важно закрепить возможность использования AR-технологии при проверке материалов уголовного дела прокурором и при ознакомлении с материалами уголовного дела таких участников уголовного судопроизводства, как обвиняемый, его защитник, потерпевший и его представитель. При этом важно учесть не только возможности, но и риски использования этой технологии.
Статья: Суд установил, что налоговой не соблюдены процессуальные требования рассмотрения материалов проверки
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 30)Организация обратилась с заявлением о признании недействительным решения инспекции в связи с нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки. Выводы налогового органа носят формальный характер, противоречат фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности заявителя, а проведенные мероприятия налогового контроля не свидетельствуют о нереальности сделок с контрагентами. Суд удовлетворил требование в части. После составления акта выездной проверки от 14.05.2021, дополнений к акту от 24.09.2021 инспекция продолжила проводить мероприятия налогового контроля, что следует из протоколов ознакомления с материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Налогоплательщик не подавал в налоговый орган заявлений на ознакомление с материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Каждый протокол ознакомления с материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, составленный инспекцией, содержит в себе анализ движения и списания товаров на основании оборотно-сальдовых ведомостей, анализ полученных сведений, документов, а также выводы о взаимоотношениях общества с контрагентами, что является недопустимым, так как выездная проверка окончена 16.03.2021, а дополнительные мероприятия налогового контроля проведены в период с 04.08.2021 по 03.09.2021 и отражены в дополнении к акту от 24.09.2021. Протоколы по своему содержанию являются дополнением к акту. Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность представления возражений на протокол ознакомления с материалами дела. Налоговый орган уклонился от составления дополнений к акту, что привело к отражению в оспариваемом решении сведений, анализа и выводов, не отраженных в акте и дополнениях к нему, не обеспечив заявителю возможности представить возражения на дополнения к акту, оформленные в виде протоколов ознакомления с материалами проверки. Налогоплательщик фактически не располагал временем на ознакомление с полученными материалами проверки и подготовки возражений ввиду большого объема документов. Инспекцией не соблюдены процессуальные требования рассмотрения материалов проверки, что повлекло существенные нарушения прав общества на свою защиту.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 30)Организация обратилась с заявлением о признании недействительным решения инспекции в связи с нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки. Выводы налогового органа носят формальный характер, противоречат фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности заявителя, а проведенные мероприятия налогового контроля не свидетельствуют о нереальности сделок с контрагентами. Суд удовлетворил требование в части. После составления акта выездной проверки от 14.05.2021, дополнений к акту от 24.09.2021 инспекция продолжила проводить мероприятия налогового контроля, что следует из протоколов ознакомления с материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Налогоплательщик не подавал в налоговый орган заявлений на ознакомление с материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Каждый протокол ознакомления с материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, составленный инспекцией, содержит в себе анализ движения и списания товаров на основании оборотно-сальдовых ведомостей, анализ полученных сведений, документов, а также выводы о взаимоотношениях общества с контрагентами, что является недопустимым, так как выездная проверка окончена 16.03.2021, а дополнительные мероприятия налогового контроля проведены в период с 04.08.2021 по 03.09.2021 и отражены в дополнении к акту от 24.09.2021. Протоколы по своему содержанию являются дополнением к акту. Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность представления возражений на протокол ознакомления с материалами дела. Налоговый орган уклонился от составления дополнений к акту, что привело к отражению в оспариваемом решении сведений, анализа и выводов, не отраженных в акте и дополнениях к нему, не обеспечив заявителю возможности представить возражения на дополнения к акту, оформленные в виде протоколов ознакомления с материалами проверки. Налогоплательщик фактически не располагал временем на ознакомление с полученными материалами проверки и подготовки возражений ввиду большого объема документов. Инспекцией не соблюдены процессуальные требования рассмотрения материалов проверки, что повлекло существенные нарушения прав общества на свою защиту.
Статья: Процессуальные полномочия прокурора по осуществлению надзора за деятельностью органов дознания
(Сабельфельд Т.Ю.)
("Российский следователь", 2021, N 2)Дознаватель обязан согласовывать с прокурором постановление о возбуждении перед судом ходатайства о применении меры пресечения. Выполняя данную обязанность, прокурор имеет возможность ознакомиться с соответствующими материалами, проверить необходимость производства такого процессуального действия, оценить достаточность подтверждающих фактов и наличие условий для применения меры пресечения перед направлением ходатайства в суд. Прокурор, установив нарушение требований, предусмотренных для такого ходатайства, вправе отказать в согласии дознавателю.
(Сабельфельд Т.Ю.)
("Российский следователь", 2021, N 2)Дознаватель обязан согласовывать с прокурором постановление о возбуждении перед судом ходатайства о применении меры пресечения. Выполняя данную обязанность, прокурор имеет возможность ознакомиться с соответствующими материалами, проверить необходимость производства такого процессуального действия, оценить достаточность подтверждающих фактов и наличие условий для применения меры пресечения перед направлением ходатайства в суд. Прокурор, установив нарушение требований, предусмотренных для такого ходатайства, вправе отказать в согласии дознавателю.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2025 по делу N А76-15416/2024 <С какими документами ФНС должна ознакомить налогоплательщика?>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 13)Подобные претензии к контролерам далеко не всегда приносят представителям бизнеса успех. Наглядный пример - Постановление АС Московского округа от 30.01.2023 N Ф05-34933/2022, оставленное в силе Определением Верховного Суда РФ от 27.04.2023 N 305-ЭС23-5023. Как и в нашем деле, бизнес-субъект (общество "П") добивался признания незаконным бездействия ревизоров, не ознакомивших его со всеми материалами налоговой проверки. Однако судьи всех инстанций заняли сторону чиновников. Выявлено, что фискалы надлежаще исполнили свою обязанность, обеспечив плательщику возможность ознакомиться с материалами проверки и представить возражения. Контролеры неоднократно знакомили компанию "П" с информацией и бумагами, свидетельствующими о фактах нарушений. Это подтверждается протоколами. Отклонен довод фирмы, что ее не ознакомили с оперативно-разыскными документами, направленными в ИФНС в части объяснений, полученных от физлиц. Ведь в решении инспекции есть ссылки на объяснения данных людей, при этом заявитель был ознакомлен с копиями таких объяснений, что им не оспаривается. Процессуальных нарушений, допущенных ревизорами как в ходе ВНП, так и при оформлении ее результатов и вручении обществу акта с документами, не обнаружено.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 13)Подобные претензии к контролерам далеко не всегда приносят представителям бизнеса успех. Наглядный пример - Постановление АС Московского округа от 30.01.2023 N Ф05-34933/2022, оставленное в силе Определением Верховного Суда РФ от 27.04.2023 N 305-ЭС23-5023. Как и в нашем деле, бизнес-субъект (общество "П") добивался признания незаконным бездействия ревизоров, не ознакомивших его со всеми материалами налоговой проверки. Однако судьи всех инстанций заняли сторону чиновников. Выявлено, что фискалы надлежаще исполнили свою обязанность, обеспечив плательщику возможность ознакомиться с материалами проверки и представить возражения. Контролеры неоднократно знакомили компанию "П" с информацией и бумагами, свидетельствующими о фактах нарушений. Это подтверждается протоколами. Отклонен довод фирмы, что ее не ознакомили с оперативно-разыскными документами, направленными в ИФНС в части объяснений, полученных от физлиц. Ведь в решении инспекции есть ссылки на объяснения данных людей, при этом заявитель был ознакомлен с копиями таких объяснений, что им не оспаривается. Процессуальных нарушений, допущенных ревизорами как в ходе ВНП, так и при оформлении ее результатов и вручении обществу акта с документами, не обнаружено.
Статья: Некоторые вопросы досудебного производства в отношении умершего лица, подлежавшего уголовному преследованию
(Аширбекова М.Т., Попова Л.В., Шаутаева Г.Х.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Как известно, закон (п. 4 ст. 5 УПК РФ) относит к близким родственникам ряд лиц: супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку, внуков. Соответственно, при наличии всех этих лиц может возникнуть проблема выбора того лица, который действительно заинтересован в отстаивании доброго имени умершего и может участвовать в производстве по делу. А это означает, что дознаватель и следователь должны разобраться, кто из близких родственников (а в их отсутствие - родственников и близких лиц) умершего по степени родства и в силу сложившихся отношений с умершим объективно заинтересован в проведении дальнейшего расследования в целях реабилитации скончавшегося. Вывод об этом целесообразно было бы отразить в отдельном мотивированном постановлении, которое одновременно процессуально оформляло бы допуск такого лица к ознакомлению с материалами проверки сообщения о преступлении до вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела, а также к материалам уголовного дела до принятия решения о прекращении этого дела или же о продолжении производства в целях реабилитации.
(Аширбекова М.Т., Попова Л.В., Шаутаева Г.Х.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Как известно, закон (п. 4 ст. 5 УПК РФ) относит к близким родственникам ряд лиц: супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку, внуков. Соответственно, при наличии всех этих лиц может возникнуть проблема выбора того лица, который действительно заинтересован в отстаивании доброго имени умершего и может участвовать в производстве по делу. А это означает, что дознаватель и следователь должны разобраться, кто из близких родственников (а в их отсутствие - родственников и близких лиц) умершего по степени родства и в силу сложившихся отношений с умершим объективно заинтересован в проведении дальнейшего расследования в целях реабилитации скончавшегося. Вывод об этом целесообразно было бы отразить в отдельном мотивированном постановлении, которое одновременно процессуально оформляло бы допуск такого лица к ознакомлению с материалами проверки сообщения о преступлении до вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела, а также к материалам уголовного дела до принятия решения о прекращении этого дела или же о продолжении производства в целях реабилитации.
Статья: Обеспечение прав участников уголовного процесса при проведении судебной экспертизы
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)По результатам ознакомления с материалами доследственной проверки в связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства мной в прокуратуру Челябинской области направлено заключение в порядке ст. 27 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", которое в настоящее время находится на рассмотрении.
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)По результатам ознакомления с материалами доследственной проверки в связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства мной в прокуратуру Челябинской области направлено заключение в порядке ст. 27 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", которое в настоящее время находится на рассмотрении.
Статья: Содержание стадии исполнения дисциплинарного взыскания в производстве по дисциплинарным делам
(Лещина Э.Л.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Исполнение решения о привлечении к дисциплинарной ответственности Т.А. Малыхиной характеризуется "как завершающая стадия дисциплинарного производства, заключающаяся в осуществлении процессуальных действий, направленных на реализацию принятого решения о привлечении к дисциплинарной ответственности" <5>. По мнению этого автора, "стадия исполнения решения в том числе содержит этап доведения информации о наложении дисциплинарного взыскания до лица, в отношении которого принято решение о наложении взыскания или об объявлении взыскания в устной форме" <6>. Отмечу, что данные действия, при их наличии, не имеют самостоятельного процессуального значения и не могут быть выделены в качестве процессуального этапа, в том числе и в случаях дальнейшего ознакомления служащего с приказом в силу отсутствия здесь признаков процессуальной деятельности. Если указанный автор под этапом понимает информирование служащего о решении руководителя, принятого по материалам разбирательства, служебной проверки, до момента издания приказа о наложении взыскания, например вручение уведомления о расторжении контракта и увольнении, то эти действия также относятся и к этапу подготовки акта о наложении взыскания в целях реализации принятого решения. В теории и практике государственно-управленческой деятельности изданный приказ "объявляется", или "доводится", полностью или в части касающейся. Объявление взыскания в устной форме также является не элементом дисциплинарного производства, а элементом соответствующей процедуры.
(Лещина Э.Л.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Исполнение решения о привлечении к дисциплинарной ответственности Т.А. Малыхиной характеризуется "как завершающая стадия дисциплинарного производства, заключающаяся в осуществлении процессуальных действий, направленных на реализацию принятого решения о привлечении к дисциплинарной ответственности" <5>. По мнению этого автора, "стадия исполнения решения в том числе содержит этап доведения информации о наложении дисциплинарного взыскания до лица, в отношении которого принято решение о наложении взыскания или об объявлении взыскания в устной форме" <6>. Отмечу, что данные действия, при их наличии, не имеют самостоятельного процессуального значения и не могут быть выделены в качестве процессуального этапа, в том числе и в случаях дальнейшего ознакомления служащего с приказом в силу отсутствия здесь признаков процессуальной деятельности. Если указанный автор под этапом понимает информирование служащего о решении руководителя, принятого по материалам разбирательства, служебной проверки, до момента издания приказа о наложении взыскания, например вручение уведомления о расторжении контракта и увольнении, то эти действия также относятся и к этапу подготовки акта о наложении взыскания в целях реализации принятого решения. В теории и практике государственно-управленческой деятельности изданный приказ "объявляется", или "доводится", полностью или в части касающейся. Объявление взыскания в устной форме также является не элементом дисциплинарного производства, а элементом соответствующей процедуры.