Ознакомление с материалами надзорного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление с материалами надзорного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 N 88-1775/2023(88-35116/2022) по делу N 2-7/2022
Категория: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Споры с органами прокуратуры.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования заявителя: 2) О признании незаконным бездействия прокуратуры.
Обстоятельства: На органы прокуратуры не возложена обязанность обеспечивать возможность ознакомления лиц, находящихся под стражей, с материалами надзорных производств, находящимися в прокуратуре, как путем копирования таких материалов и отправки заявителю по месту содержания, так и путем ознакомления по месту содержания. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.По выводам суда, не лишен ФИО9 возможности реализовать свои процессуальные права через представителя, а разъяснения установленного порядка ознакомления с материалами надзорных производств, находящихся в прокуратуре, не свидетельствует о нарушении конституционных прав гражданина, а равно создании препятствий к их реализации.
Категория: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Споры с органами прокуратуры.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования заявителя: 2) О признании незаконным бездействия прокуратуры.
Обстоятельства: На органы прокуратуры не возложена обязанность обеспечивать возможность ознакомления лиц, находящихся под стражей, с материалами надзорных производств, находящимися в прокуратуре, как путем копирования таких материалов и отправки заявителю по месту содержания, так и путем ознакомления по месту содержания. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.По выводам суда, не лишен ФИО9 возможности реализовать свои процессуальные права через представителя, а разъяснения установленного порядка ознакомления с материалами надзорных производств, находящихся в прокуратуре, не свидетельствует о нарушении конституционных прав гражданина, а равно создании препятствий к их реализации.
Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12.09.2022 по делу N 33-2415/2022
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец не доказал распространение ответчиком в отношении него не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по кассационной жалобе.В справке об ознакомлении с материалами надзорного производства от *** П. указал, что при ознакомлении с надзорным делом N *** обнаружил, что оно состоит из двух томов, при этом ему не сообщили, кто и когда разъединил дело; также обнаружил нарушение хронологии подшивки и отсутствие нумерации страниц.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец не доказал распространение ответчиком в отношении него не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по кассационной жалобе.В справке об ознакомлении с материалами надзорного производства от *** П. указал, что при ознакомлении с надзорным делом N *** обнаружил, что оно состоит из двух томов, при этом ему не сообщили, кто и когда разъединил дело; также обнаружил нарушение хронологии подшивки и отсутствие нумерации страниц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Статья: Предусмотренный ст. 124 УПК РФ порядок рассмотрения и разрешения жалоб
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя либо его представителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель (его представитель) ознакомлен (п. 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя либо его представителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель (его представитель) ознакомлен (п. 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации).
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45
(ред. от 28.09.2021)
"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя либо его представителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель (его представитель) ознакомлен.
(ред. от 28.09.2021)
"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя либо его представителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель (его представитель) ознакомлен.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана"Оспариваемое положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", по существу, исключает наличие законных оснований для удовлетворения ходатайства гражданина об ознакомлении с касающимися его материалами проверок: признаваемая им возможность предоставления соответствующих сведений "в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством" может быть реализована на основе действующего регулирования лишь применительно к материалам находящихся в производстве следователя и прокурора уголовных дел в соответствии с УПК РСФСР, в отношении же надзорных проверок такие случаи и порядок законом не установлены.
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана"Оспариваемое положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", по существу, исключает наличие законных оснований для удовлетворения ходатайства гражданина об ознакомлении с касающимися его материалами проверок: признаваемая им возможность предоставления соответствующих сведений "в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством" может быть реализована на основе действующего регулирования лишь применительно к материалам находящихся в производстве следователя и прокурора уголовных дел в соответствии с УПК РСФСР, в отношении же надзорных проверок такие случаи и порядок законом не установлены.