Отзыв требования об уплате налога
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв требования об уплате налога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, указал, что требование об уплате налога направлено до 01.01.2023, к тому же иные меры принудительного взыскания, предусмотренные НК РФ, приняты также в срок до 01.01.2023. Изменениями законодательства не предусмотрена обязанность налогового органа отзывать ранее направленные решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, а предусмотрен только отзыв поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, указал, что требование об уплате налога направлено до 01.01.2023, к тому же иные меры принудительного взыскания, предусмотренные НК РФ, приняты также в срок до 01.01.2023. Изменениями законодательства не предусмотрена обязанность налогового органа отзывать ранее направленные решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, а предусмотрен только отзыв поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Несколько налогоплательщиков подали иск в отношении прокуратуры о защите деловой репутации, настаивая на том, что обстоятельства уклонения от уплаты налогов данными налогоплательщиками были изложены представителями прокуратуры в негативном ключе, с использованием терминов и понятий, не предусмотренных федеральным законодателем. При этом налогоплательщики ссылались на то, что утверждения представителей прокуратуры, изложенные в письменных отзывах по делу об уклонении от уплаты налогов в крупном размере (подп. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ), не были подтверждены допустимыми доказательствами, не соответствуют действительности, направлены на создание негативной информации о заявителях. Суд отказал налогоплательщикам в удовлетворении требований, указав, что приведенные в исковом заявлении цитаты из отзывов представителей прокуратуры не содержат самостоятельных суждений и высказываний относительно деятельности истцов, а представляют собой описание обстоятельств, установленных итоговыми судебными актами, постановлениями органов предварительного следствия. Позиция представителей прокуратуры, отраженная в отзывах, согласуется с описательно-мотивировочной частью вступившего в законную силу решения суда и сведениями, закрепленными в постановлении о соединении уголовных дел, постановлении о прекращении уголовного дела. Отзыв по делу не является документом, подпадающим под действие ст. 152 ГК РФ, и не может нарушать деловую репутацию истцов, так как является письменным мнением по существу заявленных требований и может содержать ссылки на нормативное правовое обоснование, доказательства, сведения, представленные в рамках рассмотрения судебного дела и установленные в процессуальных документах следственного органа.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Несколько налогоплательщиков подали иск в отношении прокуратуры о защите деловой репутации, настаивая на том, что обстоятельства уклонения от уплаты налогов данными налогоплательщиками были изложены представителями прокуратуры в негативном ключе, с использованием терминов и понятий, не предусмотренных федеральным законодателем. При этом налогоплательщики ссылались на то, что утверждения представителей прокуратуры, изложенные в письменных отзывах по делу об уклонении от уплаты налогов в крупном размере (подп. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ), не были подтверждены допустимыми доказательствами, не соответствуют действительности, направлены на создание негативной информации о заявителях. Суд отказал налогоплательщикам в удовлетворении требований, указав, что приведенные в исковом заявлении цитаты из отзывов представителей прокуратуры не содержат самостоятельных суждений и высказываний относительно деятельности истцов, а представляют собой описание обстоятельств, установленных итоговыми судебными актами, постановлениями органов предварительного следствия. Позиция представителей прокуратуры, отраженная в отзывах, согласуется с описательно-мотивировочной частью вступившего в законную силу решения суда и сведениями, закрепленными в постановлении о соединении уголовных дел, постановлении о прекращении уголовного дела. Отзыв по делу не является документом, подпадающим под действие ст. 152 ГК РФ, и не может нарушать деловую репутацию истцов, так как является письменным мнением по существу заявленных требований и может содержать ссылки на нормативное правовое обоснование, доказательства, сведения, представленные в рамках рассмотрения судебного дела и установленные в процессуальных документах следственного органа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Законно ли направлять повторное требование об уплате одной и той же задолженности
(КонсультантПлюс, 2025)Как указал суд, поскольку инспекция не представила доказательств изменения обязанности по уплате налогов, направление налогоплательщику повторного требования об уплате недоимки, пеней и санкций не соответствует нормам налогового законодательства. Суд не принял довод инспекции об отзыве ранее выставленного требования как недоказанный и отметил, что отзыв требования об уплате налогов действующим законодательством не предусмотрен.
Законно ли направлять повторное требование об уплате одной и той же задолженности
(КонсультантПлюс, 2025)Как указал суд, поскольку инспекция не представила доказательств изменения обязанности по уплате налогов, направление налогоплательщику повторного требования об уплате недоимки, пеней и санкций не соответствует нормам налогового законодательства. Суд не принял довод инспекции об отзыве ранее выставленного требования как недоказанный и отметил, что отзыв требования об уплате налогов действующим законодательством не предусмотрен.
Статья: Меры судебного административного понуждения: основания, признаки и виды
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)2) неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний (требований) контрольно-надзорных органов в установленный в них срок для добровольного исполнения (п. 4 ч. 2 ст. 90 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", подп. "и" п. 6 ч. 1 ст. 23, ч. 5 ст. 34 Федерального закона "О защите конкуренции"), в том числе в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания, когда лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований (ч. 11, 12 ст. 20 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <29>); невыполнение предписания о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, что является основанием для возложения судом обязанности совершить определенные действия, связанные с отзывом продукции, в установленный судом срок (ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" <30>); неисполнение требования налогового органа об уплате задолженности в установленный срок (ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47, ч. 3 ст. 48 НК РФ); неуплата или неполная уплата страховых взносов в установленный срок территориальным органом страховщика с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 1, 2, 3 ст. 26.1, ч. 9, 10 ст. 26.6, ч. 1 ст. 26.8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <31>); неисполнение страхователем или застрахованным лицом в установленный срок требования о возмещении излишне понесенных расходов территориального органа страховщика (ч. 12 - 15 ст. 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" <32>) и др.;
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)2) неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний (требований) контрольно-надзорных органов в установленный в них срок для добровольного исполнения (п. 4 ч. 2 ст. 90 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", подп. "и" п. 6 ч. 1 ст. 23, ч. 5 ст. 34 Федерального закона "О защите конкуренции"), в том числе в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания, когда лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований (ч. 11, 12 ст. 20 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <29>); невыполнение предписания о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, что является основанием для возложения судом обязанности совершить определенные действия, связанные с отзывом продукции, в установленный судом срок (ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" <30>); неисполнение требования налогового органа об уплате задолженности в установленный срок (ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47, ч. 3 ст. 48 НК РФ); неуплата или неполная уплата страховых взносов в установленный срок территориальным органом страховщика с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 1, 2, 3 ст. 26.1, ч. 9, 10 ст. 26.6, ч. 1 ст. 26.8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <31>); неисполнение страхователем или застрахованным лицом в установленный срок требования о возмещении излишне понесенных расходов территориального органа страховщика (ч. 12 - 15 ст. 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" <32>) и др.;
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если требование об уплате обязательных платежей подтверждено решением налогового органа или решением таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества кредитной организации независимо от истечения сроков, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если требование об уплате обязательных платежей подтверждено решением налогового органа или решением таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества кредитной организации независимо от истечения сроков, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона.
Решение ВАС РФ от 06.06.2013 N ВАС-3796/13
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим приложения N 2 Приказа ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации">В отзыве на заявление и письменных пояснениях ФНС России просит в удовлетворении заявления отказать, указывая, что форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа соответствует действующему законодательству, утверждена приказом в соответствии с предоставленными ФНС России полномочиями и в рамках ее компетенции, не нарушает прав и законных интересов учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим приложения N 2 Приказа ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации">В отзыве на заявление и письменных пояснениях ФНС России просит в удовлетворении заявления отказать, указывая, что форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа соответствует действующему законодательству, утверждена приказом в соответствии с предоставленными ФНС России полномочиями и в рамках ее компетенции, не нарушает прав и законных интересов учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)3. Уполномоченный орган (ФНС РФ). Право на обращение в суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом возникает у уполномоченного органа после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и зависит от характера требования. По денежным обязательствам такое право возникает, если требования по денежным обязательствам подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. По обязательным платежам такое право возникает, если требование об уплате обязательных платежей подтверждено решением налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества кредитной организации.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)3. Уполномоченный орган (ФНС РФ). Право на обращение в суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом возникает у уполномоченного органа после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и зависит от характера требования. По денежным обязательствам такое право возникает, если требования по денежным обязательствам подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. По обязательным платежам такое право возникает, если требование об уплате обязательных платежей подтверждено решением налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества кредитной организации.
Статья: Практика рассмотрения межгосударственных жалоб в международных судах: история вопроса и перспективы
(Капустин А.Я., Ковлер А.И., Белялова А.М., Лебедева Я.И., Фокин Е.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2020, N 6)В 2015 - 2017 гг. рассматривалось дело C-591/17 "Австрия против Германии" <58>. В 2015 г. Европейская комиссия по обращению заинтересованных лиц направила Германии официальное уведомление (letter of formal notice) о начале процедуры нарушения в соответствии со ст. 258 ДФЕС. В частности, Комиссия указала, что Германия нарушает ст. 18, 34, 56 и 92 ДФЕС в результате введения налога на пользование транспортной инфраструктурой (виньетки) с одновременным освобождением от уплаты налога на транспортные средства, зарегистрированные в Германии. При этом величины указанных налогов являются сопоставимыми. Совокупный эффект подобных действий являлся дискриминационным и противоречил принципу равного обращения. Комиссия 29 сентября 2016 г. обратилась с иском о неисполнении в Суд ЕС. Однако изменения, внесенные в законодательство Германии, привели к тому, что Комиссия решила отозвать свои требования.
(Капустин А.Я., Ковлер А.И., Белялова А.М., Лебедева Я.И., Фокин Е.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2020, N 6)В 2015 - 2017 гг. рассматривалось дело C-591/17 "Австрия против Германии" <58>. В 2015 г. Европейская комиссия по обращению заинтересованных лиц направила Германии официальное уведомление (letter of formal notice) о начале процедуры нарушения в соответствии со ст. 258 ДФЕС. В частности, Комиссия указала, что Германия нарушает ст. 18, 34, 56 и 92 ДФЕС в результате введения налога на пользование транспортной инфраструктурой (виньетки) с одновременным освобождением от уплаты налога на транспортные средства, зарегистрированные в Германии. При этом величины указанных налогов являются сопоставимыми. Совокупный эффект подобных действий являлся дискриминационным и противоречил принципу равного обращения. Комиссия 29 сентября 2016 г. обратилась с иском о неисполнении в Суд ЕС. Однако изменения, внесенные в законодательство Германии, привели к тому, что Комиссия решила отозвать свои требования.
Готовое решение: При каких условиях обязанность по уплате налога считается исполненной
(КонсультантПлюс, 2025)вы отозвали из банка платежное поручение или банк вернул вам его, не исполнив;
(КонсультантПлюс, 2025)вы отозвали из банка платежное поручение или банк вернул вам его, не исполнив;
"Цифровизация публичного финансового контроля: монография"
(Антропцева И.О.)
("Статут", 2024)Данное лицо будет иметь доступ к полному объему информации о подконтрольном объекте, которая в настоящее время аккумулируется в различных информационных системах уполномоченных контрольно-надзорных органов, а впоследствии на сформированных цифровых платформах. Благодаря наличию в законодательстве положений о межведомственном взаимодействии такое лицо сможет иметь доступ ко всем таким платформам и оперативно получать, обрабатывать и анализировать в полном объеме всю информацию о таких объектах, об их деятельности, совершаемых финансовых операциях, уплате налогов, нарушениях законодательства, результатах проводимых проверок как в удаленном режиме (камеральных), так и выездных, сопоставлять предоставленную ими отчетность, направления запросов, уведомлений, требований о предоставлении информации и документов, причем без участия человека. Цифровой контролер сможет выдавать предписания об устранении выявленных нарушений, автоматически ограничивать, например, доступ к участию в государственных и муниципальных закупках, получению инвестиций из бюджетов бюджетной системы, отзывать лицензии на совершение операций, блокировать счета и операции по счетам. В рамках Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года заложено положение в части делегирования системам, работающим на основе искусственного интеллекта, права принимать отдельные решения. Отдельного внимания заслуживает ограничение объема передаваемых полномочий, что может привести к ущемлению прав и законных интересов граждан, из чего можно сделать вывод, что в отношении объектов контроля, которыми являются юридические лица, возможно делегирование полномочий в полном объеме.
(Антропцева И.О.)
("Статут", 2024)Данное лицо будет иметь доступ к полному объему информации о подконтрольном объекте, которая в настоящее время аккумулируется в различных информационных системах уполномоченных контрольно-надзорных органов, а впоследствии на сформированных цифровых платформах. Благодаря наличию в законодательстве положений о межведомственном взаимодействии такое лицо сможет иметь доступ ко всем таким платформам и оперативно получать, обрабатывать и анализировать в полном объеме всю информацию о таких объектах, об их деятельности, совершаемых финансовых операциях, уплате налогов, нарушениях законодательства, результатах проводимых проверок как в удаленном режиме (камеральных), так и выездных, сопоставлять предоставленную ими отчетность, направления запросов, уведомлений, требований о предоставлении информации и документов, причем без участия человека. Цифровой контролер сможет выдавать предписания об устранении выявленных нарушений, автоматически ограничивать, например, доступ к участию в государственных и муниципальных закупках, получению инвестиций из бюджетов бюджетной системы, отзывать лицензии на совершение операций, блокировать счета и операции по счетам. В рамках Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года заложено положение в части делегирования системам, работающим на основе искусственного интеллекта, права принимать отдельные решения. Отдельного внимания заслуживает ограничение объема передаваемых полномочий, что может привести к ущемлению прав и законных интересов граждан, из чего можно сделать вывод, что в отношении объектов контроля, которыми являются юридические лица, возможно делегирование полномочий в полном объеме.
Статья: Единый налоговый платеж: сроки, нюансы, переход
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 24)Направленные (вынесенные) после 1 января 2023 года требование об уплате задолженности, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах, приостановлении операций по счетам прекращают действие аналогичных требований и решений, направленных (вынесенных) до 31 декабря 2022 года. Налоговые органы должны их отозвать. Постановления о взыскании налога за счет имущества, направленные до 31 декабря 2022 года судебному приставу-исполнителю, подлежат исполнению в порядке, предусмотренном НК РФ в редакции до 31 декабря 2022 года. При этом перечисление денежных средств в счет исполнения требований, содержащихся в таких постановлениях, осуществляется в качестве ЕНП, как и исполнение после 1 января 2023 года требований, содержащихся в исполнительных документах, полученных налоговыми органами по заявлениям, направленным до 31 декабря 2022 года в суд общей юрисдикции (ч. 9 ст. 4 Закона N 263-ФЗ).
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 24)Направленные (вынесенные) после 1 января 2023 года требование об уплате задолженности, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах, приостановлении операций по счетам прекращают действие аналогичных требований и решений, направленных (вынесенных) до 31 декабря 2022 года. Налоговые органы должны их отозвать. Постановления о взыскании налога за счет имущества, направленные до 31 декабря 2022 года судебному приставу-исполнителю, подлежат исполнению в порядке, предусмотренном НК РФ в редакции до 31 декабря 2022 года. При этом перечисление денежных средств в счет исполнения требований, содержащихся в таких постановлениях, осуществляется в качестве ЕНП, как и исполнение после 1 января 2023 года требований, содержащихся в исполнительных документах, полученных налоговыми органами по заявлениям, направленным до 31 декабря 2022 года в суд общей юрисдикции (ч. 9 ст. 4 Закона N 263-ФЗ).
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Осуществляемой при принятии заявления о признании должника несостоятельным проверки соблюдения условий его подачи (см. § 2 настоящей главы) недостаточно для того, чтобы ввести процедуру несостоятельности и назначить арбитражного управляющего, - должник может опровергать наличие задолженности, доказывая, что он исполнил решение суда или уплатил налоги по требованию налогового органа, что его долг прекратился по иным основаниям и т.п. Поэтому не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней после принятия заявления к производству проводится судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. Должник обязан направить отзыв на это заявление, в котором должен в том числе сообщить суду об имеющихся возражениях относительно требований заявителя, общую сумму своей задолженности по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам и т.п.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Осуществляемой при принятии заявления о признании должника несостоятельным проверки соблюдения условий его подачи (см. § 2 настоящей главы) недостаточно для того, чтобы ввести процедуру несостоятельности и назначить арбитражного управляющего, - должник может опровергать наличие задолженности, доказывая, что он исполнил решение суда или уплатил налоги по требованию налогового органа, что его долг прекратился по иным основаниям и т.п. Поэтому не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней после принятия заявления к производству проводится судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. Должник обязан направить отзыв на это заявление, в котором должен в том числе сообщить суду об имеющихся возражениях относительно требований заявителя, общую сумму своей задолженности по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам и т.п.
Вопрос: О проекте федерального закона, устанавливающего более ранние сроки представления налоговой отчетности, и о предложении по переносу срока представления декларации по налогу на имущество организаций.
(Письмо ФНС России от 14.06.2023 N БВ-15-7/60)Также сообщаем, что письмом ФНС России от 07.06.2023 N БВ-18-7/1453@, направленным в Минфин России, был согласован проект отзыва Правительства Российской Федерации, который не поддерживает законопроект, поскольку срок представления отчетности (25-е число) установлен по просьбе бизнес-сообщества в целях более качественной подготовки отчетности и снижения количества допускаемых при ее составлении и уплате налогов ошибок. Перенос срока представления отчетности на более ранние сроки окажет негативное влияние на корректность задекларированных требований и уточнений, приведет к росту количества уточненных налоговых деклараций, увеличит нагрузку на налогоплательщиков и налоговые органы.
(Письмо ФНС России от 14.06.2023 N БВ-15-7/60)Также сообщаем, что письмом ФНС России от 07.06.2023 N БВ-18-7/1453@, направленным в Минфин России, был согласован проект отзыва Правительства Российской Федерации, который не поддерживает законопроект, поскольку срок представления отчетности (25-е число) установлен по просьбе бизнес-сообщества в целях более качественной подготовки отчетности и снижения количества допускаемых при ее составлении и уплате налогов ошибок. Перенос срока представления отчетности на более ранние сроки окажет негативное влияние на корректность задекларированных требований и уточнений, приведет к росту количества уточненных налоговых деклараций, увеличит нагрузку на налогоплательщиков и налоговые органы.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Для решения вопроса о том, является ли исполнение налоговой обязанности надлежащим, принципиальным является вопрос о моменте исполнения налогового обязательства. По общему правилу в силу п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо уполномоченную организацию связи. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджетную систему РФ, а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством РФ исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований <183>.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Для решения вопроса о том, является ли исполнение налоговой обязанности надлежащим, принципиальным является вопрос о моменте исполнения налогового обязательства. По общему правилу в силу п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо уполномоченную организацию связи. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджетную систему РФ, а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством РФ исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований <183>.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, указал, что требование об уплате налога направлено до 01.01.2023, к тому же иные меры принудительного взыскания, предусмотренные НК РФ, приняты также в срок до 01.01.2023. Изменениями законодательства не предусмотрена обязанность налогового органа отзывать ранее направленные решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, а предусмотрен только отзыв поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (Постановление АС МО от 14.11.2023 N Ф05-23843/2023 по делу N А40-252281/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, указал, что требование об уплате налога направлено до 01.01.2023, к тому же иные меры принудительного взыскания, предусмотренные НК РФ, приняты также в срок до 01.01.2023. Изменениями законодательства не предусмотрена обязанность налогового органа отзывать ранее направленные решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, а предусмотрен только отзыв поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (Постановление АС МО от 14.11.2023 N Ф05-23843/2023 по делу N А40-252281/2022).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Признается ли резкое ухудшение финансового состояния арендодателя или сокращение его штата существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для досрочного расторжения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем, как следует из объяснений сторон и представленных отзывов, в нарушение требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации организация "Спортландия", фактически пользуясь арендованным имуществом на протяжении ряда лет, арендную плату не вносила, от изменения условий договора уклонялась, в то время как общество "Ивхимпром", не получая никаких доходов от сданного в аренду оздоровительного детского лагеря "Химик", имело убытки в связи с необходимостью уплачивать земельный налог и налог на имущество, а также нести расходы по содержанию имущества, используемого арендатором.
Признается ли резкое ухудшение финансового состояния арендодателя или сокращение его штата существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для досрочного расторжения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем, как следует из объяснений сторон и представленных отзывов, в нарушение требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации организация "Спортландия", фактически пользуясь арендованным имуществом на протяжении ряда лет, арендную плату не вносила, от изменения условий договора уклонялась, в то время как общество "Ивхимпром", не получая никаких доходов от сданного в аренду оздоровительного детского лагеря "Химик", имело убытки в связи с необходимостью уплачивать земельный налог и налог на имущество, а также нести расходы по содержанию имущества, используемого арендатором.