Отзыв согласия супруга
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв согласия супруга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной.
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной.
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимости10.1. Будет ли зарегистрирован переход права собственности на недвижимость, являющуюся общей совместной собственностью, если супруг продавца отозвал согласие на заключение договора купли-продажи после его подписания
Статья: Отзыв согласия супруги на совершение сделки. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 7 июля 2022 года N 307-ЭС22-6562
(Шеломенцева Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11
(Шеломенцева Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11
Готовое решение: К чему обязывает заключение предварительного договора купли-продажи недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)Если супруг выдал согласие на отчуждение имущества, то он не может отозвать его с момента заключения предварительного договора купли-продажи этого имущества, если согласием не предусмотрена возможность его отмены при наступлении определенных значимых для семьи обстоятельств. Дело в том, что при заключении предварительного договора уже выражена воля на отчуждение имущества, которая связывает стороны договора, и с этого момента согласие на совершение сделки купли-продажи становится основанием для возникновения прав и обязанностей иных лиц, связанных с отчуждением имущества. Поэтому с этого момента нельзя отозвать согласие на отчуждение (п. 14 указанного Обзора судебной практики).
(КонсультантПлюс, 2025)Если супруг выдал согласие на отчуждение имущества, то он не может отозвать его с момента заключения предварительного договора купли-продажи этого имущества, если согласием не предусмотрена возможность его отмены при наступлении определенных значимых для семьи обстоятельств. Дело в том, что при заключении предварительного договора уже выражена воля на отчуждение имущества, которая связывает стороны договора, и с этого момента согласие на совершение сделки купли-продажи становится основанием для возникновения прав и обязанностей иных лиц, связанных с отчуждением имущества. Поэтому с этого момента нельзя отозвать согласие на отчуждение (п. 14 указанного Обзора судебной практики).
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Несмотря на озабоченность в доктрине, до сих пор не наблюдается реакции законодателя по вопросу другого конфликта интересов - внутри узаконенной группы, между супругами (бывшими супругами), заключившими соглашение о сохранении эмбрионов, а впоследствии, при изменении обстоятельств жизни (например, в связи с расторжением брака), оказавшихся по разные стороны ситуации: супруг (бывший супруг), не желая отныне родительского союза с супругой (бывшей супругой), отзывает согласие на сохранение (и, соответственно, использование) генетического материала, а супруга (бывшая супруга, например, лишившаяся после медицинской операции возможности стать генетической матерью) оспаривает его решение. Как известно, классическими образцами подобного рода явились решения по сходным делам британского и израильского судов: один отказал в иске (и был поддержан ЕСПЧ), другой со второй попытки иск удовлетворил. Соответственно, первый ориентировался на равнозначность противоположных интересов (не стать отцом, стать матерью), второй счел возможным нарушить баланс интересов в пользу женщины как социально значимых <1>. Однако очевидно, что российскому законодателю данный гуманитарный акцент следует дополнить справедливым и разумным адресованием к мужчине, который в таком случае не должен призываться к принудительному отцовству, т.е. предусмотреть соответствующее изъятие из общего правила о родительстве на основании факта происхождения, ибо это - отнюдь не задача и не уровень судебной практики. Таким образом формально-юридически неизбежно формируется дополнительное основание для конструкции добровольного "одинокого материнства" <2>. Причем, в отличие от большинства других оснований такового, оно относится скорее к оптимистической мелодраме, нежели драматическому действу, и обеспечивает балансировку интересов генетических отца и матери, а также и зародившегося ребенка, получающего через некоторое время путевку в жизнь <3>.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Несмотря на озабоченность в доктрине, до сих пор не наблюдается реакции законодателя по вопросу другого конфликта интересов - внутри узаконенной группы, между супругами (бывшими супругами), заключившими соглашение о сохранении эмбрионов, а впоследствии, при изменении обстоятельств жизни (например, в связи с расторжением брака), оказавшихся по разные стороны ситуации: супруг (бывший супруг), не желая отныне родительского союза с супругой (бывшей супругой), отзывает согласие на сохранение (и, соответственно, использование) генетического материала, а супруга (бывшая супруга, например, лишившаяся после медицинской операции возможности стать генетической матерью) оспаривает его решение. Как известно, классическими образцами подобного рода явились решения по сходным делам британского и израильского судов: один отказал в иске (и был поддержан ЕСПЧ), другой со второй попытки иск удовлетворил. Соответственно, первый ориентировался на равнозначность противоположных интересов (не стать отцом, стать матерью), второй счел возможным нарушить баланс интересов в пользу женщины как социально значимых <1>. Однако очевидно, что российскому законодателю данный гуманитарный акцент следует дополнить справедливым и разумным адресованием к мужчине, который в таком случае не должен призываться к принудительному отцовству, т.е. предусмотреть соответствующее изъятие из общего правила о родительстве на основании факта происхождения, ибо это - отнюдь не задача и не уровень судебной практики. Таким образом формально-юридически неизбежно формируется дополнительное основание для конструкции добровольного "одинокого материнства" <2>. Причем, в отличие от большинства других оснований такового, оно относится скорее к оптимистической мелодраме, нежели драматическому действу, и обеспечивает балансировку интересов генетических отца и матери, а также и зародившегося ребенка, получающего через некоторое время путевку в жизнь <3>.
Статья: Юридический механизм соразмерного уменьшения цены в российском и зарубежном праве
(Борисов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)<92> См.: Петрановский И.А. К вопросу об отзыве согласия супруга на совершение сделки // Арбитражные споры. 2023. N 1. С. 144 - 155; Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации; Резанов Н.В. Односторонние сделки: классификации, свобода совершения, возможность включения условий // Вестник экономического правосудия РФ. 2022. N 10. С. 155 - 190.
(Борисов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)<92> См.: Петрановский И.А. К вопросу об отзыве согласия супруга на совершение сделки // Арбитражные споры. 2023. N 1. С. 144 - 155; Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации; Резанов Н.В. Односторонние сделки: классификации, свобода совершения, возможность включения условий // Вестник экономического правосудия РФ. 2022. N 10. С. 155 - 190.