Отзыв согласия на медицинское вмешательство



Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв согласия на медицинское вмешательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2024 по делу N 33-19267/2024 (УИД 77RS0029-02-2023-003544-35)
Категория: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконным решения, обязании совершить действия.
Обстоятельства: Истец указал, что врач-нейрохирург провел бесплатную консультацию, однако не выдал медицинское заключение по результатам консультации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Доводы апелляционной жалобы истца состоят в утверждениях, основанных на ином толковании материалов дела и письменных доказательств, которое коллегия полагает неверным и принять во внимание не может. Так, истец ссылается на оформление ей талона и добровольного информированного согласия пациента как на доказательства проведенного приема и консультации. Однако данные документы составлены до начала приема и не подтверждают факт проведенной консультации. Оформление медицинского заключения без проведения приема, обследования не допускается, что неоднократно разъяснялось истцу в ответах, в отзыве на иск и отражено в решении суда.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 N 88-20344/2024 (УИД 77RS0029-02-2023-003544-35)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконным решения, обязании выдать медицинское заключение, дать ответы на обращения, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указала, что врач провел бесплатную консультацию, однако не выдал медицинское заключение по результатам консультации. Истица направляла в ответчика запросы о выдаче медицинского заключения, однако, оно так и не было предоставлено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца об оформлении ей талона и добровольного информированного согласия пациента как на доказательства проведенного приема и консультации, указав, что данные документы составлены до начала приема и не подтверждают факт проведенной консультации. Оформление медицинского заключения без проведения приема, обследования не допускается, что неоднократно разъяснялось истцу в ответах, в отзыве на иск и отражено в решении суда.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Репродуктивный выбор при естественной и вспомогательной репродукции
(Усачева Е.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)
Так, правило приоритета согласованной воли над измененной критикует В.А. Трубина. По мнению указанного автора, поскольку информированное добровольное согласие на применение ВРТ является разновидностью согласия на медицинское вмешательство, отзыв которого законом допускается, то и пациент, обратившийся к ВРТ, должен быть вправе отозвать согласие в любой момент до имплантации эмбриона. Иное нарушило бы право на уважение частной и семейной жизни и привело бы к дискриминации <10>. Очевидно, В.А. Трубина видит конфликт между правилом приоритета согласованной воли над измененной и правилом приоритета права на отказ от репродукции. Однако ошибка здесь кроется в самом факте сопоставления данных правил. Правило приоритета согласованной воли касается ситуаций, когда воля была выражена добровольно, ясно и недвусмысленно, правило же приоритета права на отказ от репродукции применяется при отсутствии доказательств предварительного совершения репродуктивного выбора. Регулирование отношений, возникающих в связи с парным применением ВРТ, на наш взгляд, все-таки должно обеспечивать определенный уровень предсказуемости их развития (хотя бы в тех случаях, когда стороны согласны эту предсказуемость обеспечить). Участники ВРТ самостоятельно принимают решение о моменте совершения репродуктивного выбора по поводу имплантации созданного эмбриона (одновременно с отделением гамет, одновременно с созданием эмбриона или непосредственно по факту его имплантации). Тем не менее если выбор сделан, представляется несправедливым не только с позиции защиты созданного эмбриона <11>, но и с точки зрения интересов второго партнера позволять изменять его в одностороннем порядке.
Статья: Отзыв согласия на применение вспомогательных репродуктивных технологий
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)
Как показывает практика, у судов нет единого мнения в ситуации, когда один из будущих родителей (как правило, мужчина) передумал участвовать в процедуре экстракорпорального оплодотворения и решает утилизировать свой биоматериал, а второй родитель возражает против такого решения. Подавляющее большинство судов считают действия супруга, отзывающего свое информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, правомерными, в то время как некоторые суды полагают иначе.
показать больше документов