Отзыв оферты
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв оферты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое оферта, как ее сделать или отозвать
(КонсультантПлюс, 2026)4. Можно ли отозвать оферту и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2026)4. Можно ли отозвать оферту и как это сделать
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
Формы
Статья: О единстве концепции преддоговорной ответственности при определении стандарта поведения сторон на преддоговорном этапе
(Усачева К.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 5, 6)<22> Доктрина culpa in contrahendo восходит к известной статье Р. фон Иеринга, опубликованной в 1861 г. (Jhering R. Culpa in contrahendo oder Schadenersatz bei nichtigen oder nicht zur Perfection gelangten // die Dogmatik des heutigen und deutschen Privatrechts. 1861. Bd. 4. S. 1 - 112 (перевод работы на русский язык публиковался в журнале "Вестник гражданского права" в 2013 г.: Иеринг Р. Culpa in contrahendo, или Возмещение убытков при недействительности или незаключенности договоров // Вестник гражданского права. 2013. N 3. с. 190 - 266)). Его идеи были в существенной мере предопределены спецификой немецкого права. По мнению Иеринга, современное ему немецкое право страдало серьезными недостатками в своем стремлении к волевой теории и требованию консенсуса: любая описка, существенное заблуждение и проч., какими бы нераспознаваемыми для другой стороны они ни были, фатально влияли на действительность договора. В результате покупатель, например, который нечаянно заказал сто фунтов вместо предполагаемых десяти, не должен был возмещать продавцу расходы на транспортировку излишнего товара обратно продавцу. Преобладающее мнение, как он утверждал, не позволяло также и акцептанту полагаться на вступление договора в силу, даже если он отправил свой акцепт, поскольку могла наступить смерть оферента или отзыв оферты мог быть отправлен до того, как акцепт вступил в силу ("в момент, когда он акцептует оферту, к нему уже может идти письмо, которое поставит его в известность об отзыве оферты, но достигнет оно его уже после того, как он начнет исполнять договор" - Иеринг Р. Указ. соч. С. 250: некоторые законодательства, пишет он в связи с этим, чтобы защитить акцептанта, просто лишили оферента права на отзыв, другие - предоставили возможность возместить убытки). Наконец, объективная невозможность, даже если она была известна обещавшему, влекла за собой недействительность договора. Эти и другие случаи убедили Иеринга систематически поднять вопрос о том, не должна ли виновная сторона нести ответственность перед своим контрагентом, претерпевшим потери, полагаясь на то, что договор состоится. Его ответ был утвердительным. Конечно, пострадавшая сторона не могла, по его мнению, компенсировать эквивалент своих ожиданий надлежащего исполнения договора (интерес покупателя в наличии у договора силы - Aufrechthaltung des Contracts, интерес в его исполнении, "положительный интерес"). Но право, предположил он, едва ли может позволить себе отказать ей в возмещении вообще; оно должно предусмотреть восстановление status quo - компенсацию "отрицательного интереса" (интереса в незаключении договора - des Contracts), т.е. убытков, порожденных нарушением доверия к заключению несостоявшегося договора (ср.: "если продавец по причине существенной ошибки потребует назад от покупателя высланный ему товар, интерес в сохранении договора в силе будет состоять в любом случае в превышении ценности вещи над покупной ценой (если не в чем-то еще), интерес в незаключенности договора - в возмещении транспортных издержек"). В таком случае проявившему небрежность контрагенту остается винить только себя, когда он создает для другой стороны ложную видимость связывающего обязательства, - в этом смысл culpa in contrahendo. Хотя прочтение Иерингом действовавшего тогда права, в частности его интерпретация римских источников, и выдвинутое им обоснование culpa подверглись серьезной критике (ср., в частности: Harke J.D. // Historisch-kritischer Kommentar zum BGB. Schuldrecht: Allgemeiner Teil § 241 - 432. : Mohr Siebeck, 2007. S. 1541 ff.), его основные идеи оказали сильное влияние на развитие многих систем континентального права. Приводится по: Kessler F., Fine E. Culpa in Contrahendo, Bargaining in Good Faith, and Freedom of Contract: A Comparative Study // Harvard Law Review. 1964. Vol. 77. No. 3. P. 401 - 449; Иеринг Р. Указ. соч.
(Усачева К.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 5, 6)<22> Доктрина culpa in contrahendo восходит к известной статье Р. фон Иеринга, опубликованной в 1861 г. (Jhering R. Culpa in contrahendo oder Schadenersatz bei nichtigen oder nicht zur Perfection gelangten // die Dogmatik des heutigen und deutschen Privatrechts. 1861. Bd. 4. S. 1 - 112 (перевод работы на русский язык публиковался в журнале "Вестник гражданского права" в 2013 г.: Иеринг Р. Culpa in contrahendo, или Возмещение убытков при недействительности или незаключенности договоров // Вестник гражданского права. 2013. N 3. с. 190 - 266)). Его идеи были в существенной мере предопределены спецификой немецкого права. По мнению Иеринга, современное ему немецкое право страдало серьезными недостатками в своем стремлении к волевой теории и требованию консенсуса: любая описка, существенное заблуждение и проч., какими бы нераспознаваемыми для другой стороны они ни были, фатально влияли на действительность договора. В результате покупатель, например, который нечаянно заказал сто фунтов вместо предполагаемых десяти, не должен был возмещать продавцу расходы на транспортировку излишнего товара обратно продавцу. Преобладающее мнение, как он утверждал, не позволяло также и акцептанту полагаться на вступление договора в силу, даже если он отправил свой акцепт, поскольку могла наступить смерть оферента или отзыв оферты мог быть отправлен до того, как акцепт вступил в силу ("в момент, когда он акцептует оферту, к нему уже может идти письмо, которое поставит его в известность об отзыве оферты, но достигнет оно его уже после того, как он начнет исполнять договор" - Иеринг Р. Указ. соч. С. 250: некоторые законодательства, пишет он в связи с этим, чтобы защитить акцептанта, просто лишили оферента права на отзыв, другие - предоставили возможность возместить убытки). Наконец, объективная невозможность, даже если она была известна обещавшему, влекла за собой недействительность договора. Эти и другие случаи убедили Иеринга систематически поднять вопрос о том, не должна ли виновная сторона нести ответственность перед своим контрагентом, претерпевшим потери, полагаясь на то, что договор состоится. Его ответ был утвердительным. Конечно, пострадавшая сторона не могла, по его мнению, компенсировать эквивалент своих ожиданий надлежащего исполнения договора (интерес покупателя в наличии у договора силы - Aufrechthaltung des Contracts, интерес в его исполнении, "положительный интерес"). Но право, предположил он, едва ли может позволить себе отказать ей в возмещении вообще; оно должно предусмотреть восстановление status quo - компенсацию "отрицательного интереса" (интереса в незаключении договора - des Contracts), т.е. убытков, порожденных нарушением доверия к заключению несостоявшегося договора (ср.: "если продавец по причине существенной ошибки потребует назад от покупателя высланный ему товар, интерес в сохранении договора в силе будет состоять в любом случае в превышении ценности вещи над покупной ценой (если не в чем-то еще), интерес в незаключенности договора - в возмещении транспортных издержек"). В таком случае проявившему небрежность контрагенту остается винить только себя, когда он создает для другой стороны ложную видимость связывающего обязательства, - в этом смысл culpa in contrahendo. Хотя прочтение Иерингом действовавшего тогда права, в частности его интерпретация римских источников, и выдвинутое им обоснование culpa подверглись серьезной критике (ср., в частности: Harke J.D. // Historisch-kritischer Kommentar zum BGB. Schuldrecht: Allgemeiner Teil § 241 - 432. : Mohr Siebeck, 2007. S. 1541 ff.), его основные идеи оказали сильное влияние на развитие многих систем континентального права. Приводится по: Kessler F., Fine E. Culpa in Contrahendo, Bargaining in Good Faith, and Freedom of Contract: A Comparative Study // Harvard Law Review. 1964. Vol. 77. No. 3. P. 401 - 449; Иеринг Р. Указ. соч.
Готовое решение: Какой договор подряда считается рамочным и как его применять
(КонсультантПлюс, 2026)Если заявка требует подтверждения подрядчиком, то по смыслу п. 1 ст. 435 ГК РФ ее следует расценивать как оферту. То есть до подтверждения заявки (акцепта оферты) отдельный договор подряда во исполнение рамочного между сторонами еще не заключен. В связи с этим, полагаем, отказ заказчика от заявки в подобной ситуации возможен по правилам отзыва оферты. Отметим, что применительно к рамочному договору, по нашему мнению, право на отказ от заявки может быть предусмотрено не только заявкой - офертой, но и рамочным договором, поскольку в силу п. 1 ст. 429.1 ГК РФ общие условия обязательственных взаимоотношений сторон в рамках рамочного договора определяются именно в нем. Таким образом, в рамочном договоре, который предусматривает подтверждение заявок подрядчиком, можно предусмотреть право заказчика отозвать заявку до ее подтверждения подрядчиком, а также порядок такого отзыва.
(КонсультантПлюс, 2026)Если заявка требует подтверждения подрядчиком, то по смыслу п. 1 ст. 435 ГК РФ ее следует расценивать как оферту. То есть до подтверждения заявки (акцепта оферты) отдельный договор подряда во исполнение рамочного между сторонами еще не заключен. В связи с этим, полагаем, отказ заказчика от заявки в подобной ситуации возможен по правилам отзыва оферты. Отметим, что применительно к рамочному договору, по нашему мнению, право на отказ от заявки может быть предусмотрено не только заявкой - офертой, но и рамочным договором, поскольку в силу п. 1 ст. 429.1 ГК РФ общие условия обязательственных взаимоотношений сторон в рамках рамочного договора определяются именно в нем. Таким образом, в рамочном договоре, который предусматривает подтверждение заявок подрядчиком, можно предусмотреть право заказчика отозвать заявку до ее подтверждения подрядчиком, а также порядок такого отзыва.
Статья: Отмена преимущественного права покупки доли (ее части) в уставном капитале ООО
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 8)Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику поступило извещение об отзыве оферты. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников, пользующихся преимущественным правом, если иное не предусмотрено уставом.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 8)Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику поступило извещение об отзыве оферты. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников, пользующихся преимущественным правом, если иное не предусмотрено уставом.
Статья: Новые возможности структурирования бизнеса: поправки в Законе об ООО
(Зобова Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 2)Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, в отношении которых применяются правила о преимущественном праве покупки доли или части доли в уставном капитале общества, если иное не предусмотрено уставом общества.
(Зобова Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 2)Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, в отношении которых применяются правила о преимущественном праве покупки доли или части доли в уставном капитале общества, если иное не предусмотрено уставом общества.
Статья: Развитие доктринальных воззрений на принуждение ко вступлению в обязательство в трудах М.М. Агаркова и И.Б. Новицкого
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Отметим, что этот аргумент может быть предметом критики. Да, обычно оферту можно отозвать различными способами. Но вряд ли можно отказать в квалификации действия по закрытию дороги в качестве отзыва оферты на том лишь основании, что железная дорога не вправе каким-либо иным образом эту оферту отозвать.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Отметим, что этот аргумент может быть предметом критики. Да, обычно оферту можно отозвать различными способами. Но вряд ли можно отказать в квалификации действия по закрытию дороги в качестве отзыва оферты на том лишь основании, что железная дорога не вправе каким-либо иным образом эту оферту отозвать.
Статья: "Внимание, бонус! Осторожно, кешбэк!"
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 12)2. Одно из условий публичной оферты бонусной программы: срок для акцепта составляет менее 30 дней или прописана возможность досрочного отзыва оферты.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 12)2. Одно из условий публичной оферты бонусной программы: срок для акцепта составляет менее 30 дней или прописана возможность досрочного отзыва оферты.
Готовое решение: Как составить устав ООО с несколькими участниками
(КонсультантПлюс, 2026)право отзыва оферты (п. 5 ст. 21 Закона об ООО);
(КонсультантПлюс, 2026)право отзыва оферты (п. 5 ст. 21 Закона об ООО);
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)- отзыв заявителем своей заявки <2> при признании ее офертой, когда заявитель реализует имеющееся право на отказ от заключения договора о технологическом присоединении к объектам ЕНЭС по индивидуальному проекту (п. 30(4) Правил технологического присоединения) путем отзыва оферты при ее отзывном характере. При применении данных правил ответственность заявителя исходя из установленных Гражданским кодексом РФ правил об акцепте и оферте исключается, кроме случаев, предусмотренных п. 1 ст. 434.1 ГК РФ, о чем говорилось ранее;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)- отзыв заявителем своей заявки <2> при признании ее офертой, когда заявитель реализует имеющееся право на отказ от заключения договора о технологическом присоединении к объектам ЕНЭС по индивидуальному проекту (п. 30(4) Правил технологического присоединения) путем отзыва оферты при ее отзывном характере. При применении данных правил ответственность заявителя исходя из установленных Гражданским кодексом РФ правил об акцепте и оферте исключается, кроме случаев, предусмотренных п. 1 ст. 434.1 ГК РФ, о чем говорилось ранее;
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)- в ст. 2.1.4 (2b) "Отзыв оферты" Принципов УНИДРУА, предусматривающей запрет отзыва оферты, "если для адресата оферты было разумным рассматривать оферту как безотзывную и адресат оферты действовал, полагаясь на оферту" <3>;
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)- в ст. 2.1.4 (2b) "Отзыв оферты" Принципов УНИДРУА, предусматривающей запрет отзыва оферты, "если для адресата оферты было разумным рассматривать оферту как безотзывную и адресат оферты действовал, полагаясь на оферту" <3>;
"Коммерческие корпорации: виды и организационное устройство"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)В Законе об ООО есть случай, когда требуется согласие общества не на переход доли третьему лицу, а на совершение иной сделки. Согласно Закону отзыв оферты о продаже доли (части доли) после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества (п. 5 ст. 21 ФЗ об ООО).
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)В Законе об ООО есть случай, когда требуется согласие общества не на переход доли третьему лицу, а на совершение иной сделки. Согласно Закону отзыв оферты о продаже доли (части доли) после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества (п. 5 ст. 21 ФЗ об ООО).