Отвод секретарю упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод секретарю упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 N 77-1149/2025
Приговор: Оправдан по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Замена секретаря в судебном заседании не свидетельствует о незаконности состава суда и нарушении права на защиту частного обвинителя, поскольку это предусмотрено уголовно-процессуальным законом; требование к неизменности состава суда по рассмотрению уголовного дела, предусмотренное ст. 242 УПК РФ, относится только к судье или составу суда; отводов новому секретарю частным обвинителем не заявлено, не приводятся к этому оснований, предусмотренных ст. ст. 61, 63, 68 УПК РФ, частным обвинителем ФИО4 и в кассационной жалобе.
Приговор: Оправдан по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Замена секретаря в судебном заседании не свидетельствует о незаконности состава суда и нарушении права на защиту частного обвинителя, поскольку это предусмотрено уголовно-процессуальным законом; требование к неизменности состава суда по рассмотрению уголовного дела, предусмотренное ст. 242 УПК РФ, относится только к судье или составу суда; отводов новому секретарю частным обвинителем не заявлено, не приводятся к этому оснований, предусмотренных ст. ст. 61, 63, 68 УПК РФ, частным обвинителем ФИО4 и в кассационной жалобе.
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 N 55-326/2023 (УИД 52OS0000-02-2022-000019-74)
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение человека).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Каких-либо оснований для отвода секретаря судебного заседания ФИО34 по делу не установлено. Из протокола осмотра материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, признанного впоследствии недопустимым доказательством, следует, что при проведении указанного следственного действия принимала участие ведущий специалист Нижегородского областного суда ФИО34 Однако из содержания указанного выше протокола усматривается, что каких-либо функций, предусмотренных ч. 1 ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО34 не выполняла. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. ст. 61, 68 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для отвода ФИО34 как секретаря судебного заседания не имелось.
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение человека).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Каких-либо оснований для отвода секретаря судебного заседания ФИО34 по делу не установлено. Из протокола осмотра материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, признанного впоследствии недопустимым доказательством, следует, что при проведении указанного следственного действия принимала участие ведущий специалист Нижегородского областного суда ФИО34 Однако из содержания указанного выше протокола усматривается, что каких-либо функций, предусмотренных ч. 1 ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО34 не выполняла. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. ст. 61, 68 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для отвода ФИО34 как секретаря судебного заседания не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Незаконный состав суда как основание отмены приговора суда в апелляционном порядке
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Следовательно, процессуальные особенности пресечения конфликта интересов среди судей возможно учитывать для правового статуса государственных служащих суда, которые являются участниками судебного разбирательства, т.е. непосредственно связаны с осуществлением правосудия: помощник судьи и секретарь судебного заседания. Процессуальное законодательство закрепляет правовой статус указанных участников судебного разбирательства, предусматривающий возможность их самоотвода/отвода при наличии личной заинтересованности в рассматриваемом деле (ст. 68 УПК РФ). Основания для отвода/самоотвода секретаря и помощника судьи включают личную заинтересованность, при наличии которой судья принимает решение об их отводе. В случае если рассматриваемые работники аппарата суда уверены в своей беспристрастности, однако имеются обстоятельства, которые могут восприниматься сторонами как личная заинтересованность, секретарь судебного заседания и помощник судьи обязаны поставить в известность суд и участников процесса. При наличии таких обстоятельств, которые реально могут восприниматься участниками процесса как личная заинтересованность, отвод может быть заявлен по инициативе суда либо по ходатайству участников судебного разбирательства.
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Следовательно, процессуальные особенности пресечения конфликта интересов среди судей возможно учитывать для правового статуса государственных служащих суда, которые являются участниками судебного разбирательства, т.е. непосредственно связаны с осуществлением правосудия: помощник судьи и секретарь судебного заседания. Процессуальное законодательство закрепляет правовой статус указанных участников судебного разбирательства, предусматривающий возможность их самоотвода/отвода при наличии личной заинтересованности в рассматриваемом деле (ст. 68 УПК РФ). Основания для отвода/самоотвода секретаря и помощника судьи включают личную заинтересованность, при наличии которой судья принимает решение об их отводе. В случае если рассматриваемые работники аппарата суда уверены в своей беспристрастности, однако имеются обстоятельства, которые могут восприниматься сторонами как личная заинтересованность, секретарь судебного заседания и помощник судьи обязаны поставить в известность суд и участников процесса. При наличии таких обстоятельств, которые реально могут восприниматься участниками процесса как личная заинтересованность, отвод может быть заявлен по инициативе суда либо по ходатайству участников судебного разбирательства.
Статья: Об унификации в различных видах судопроизводства порядка разрешения отвода (самоотвода) судьей, рассматривающим дело единолично
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Как следует из ч. 2 ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) <6>, определение или постановление суда об отводах, за исключением случая заявления отвода, в удовлетворении которого ранее уже было отказано и который заявлен повторно тем же лицом и по тем же основаниям, выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Часть 1 ст. 65 УПК РФ устанавливает, что отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления. Положения ст. ст. 66, 68 - 72 УПК РФ, регламентирующие порядок разрешения отводов, заявленных прокурору, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, защитнику, представителю потерпевшего, гражданскому истцу или гражданскому ответчику, конкретных процедурных правил разрешения таких отводов не содержат.
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Как следует из ч. 2 ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) <6>, определение или постановление суда об отводах, за исключением случая заявления отвода, в удовлетворении которого ранее уже было отказано и который заявлен повторно тем же лицом и по тем же основаниям, выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Часть 1 ст. 65 УПК РФ устанавливает, что отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления. Положения ст. ст. 66, 68 - 72 УПК РФ, регламентирующие порядок разрешения отводов, заявленных прокурору, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, защитнику, представителю потерпевшего, гражданскому истцу или гражданскому ответчику, конкретных процедурных правил разрешения таких отводов не содержат.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 68. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания
(ред. от 27.10.2025)Статья 68. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 N 2417-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 и частью первой статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.С. Ан оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 61 УПК Российской Федерации, закрепляющего, что судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу, и части первой статьи 62 того же Кодекса, предусматривающей, что при наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 и частью первой статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.С. Ан оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 61 УПК Российской Федерации, закрепляющего, что судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу, и части первой статьи 62 того же Кодекса, предусматривающей, что при наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
Статья: Присяжные заседатели
(Барыгина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку присяжный заседатель выполняет функции судьи по уголовному делу в вопросах определения факта совершения преступления и виновности подсудимого, на него распространяются положения ст. 61 УПК РФ. Основаниями к отводу присяжного заседателя в этом случае являются следующие обстоятельства:
(Барыгина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку присяжный заседатель выполняет функции судьи по уголовному делу в вопросах определения факта совершения преступления и виновности подсудимого, на него распространяются положения ст. 61 УПК РФ. Основаниями к отводу присяжного заседателя в этом случае являются следующие обстоятельства:
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Отвод в анализируемом контексте - это письменное требование об отстранении следователя (дознавателя и др.), суда (судьи), помощника судьи, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и (или) гражданского ответчика от участия в уголовном судопроизводстве в искомом качестве.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Отвод в анализируемом контексте - это письменное требование об отстранении следователя (дознавателя и др.), суда (судьи), помощника судьи, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и (или) гражданского ответчика от участия в уголовном судопроизводстве в искомом качестве.
Вопрос: В каких случаях следователь подлежит отводу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Следователь подлежит отводу, если по данному уголовному делу он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; является близким родственником или родственником любого из участников производства. Также следователь подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Следователь подлежит отводу, если по данному уголовному делу он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; является близким родственником или родственником любого из участников производства. Также следователь подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Отвод в анализируемом контексте - это письменное требование об устранении следователя (дознавателя и др.), суда (судьи), секретаря судебного заседания (помощника судьи), переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и (или) гражданского ответчика от участия в уголовном судопроизводстве.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Отвод в анализируемом контексте - это письменное требование об устранении следователя (дознавателя и др.), суда (судьи), секретаря судебного заседания (помощника судьи), переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и (или) гражданского ответчика от участия в уголовном судопроизводстве.
Статья: Пути совершенствования института отвода в уголовном процессе России в целях недопущения злоупотребления правом: анализ зарубежного опыта
(Топчиев А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Недопущению злоупотребления правом заявлять отвод служит досконально проработанная процедура разрешения отвода. К ходатайству об отводе предъявляются определенные требования: заявитель должен не только указать, в отношении кого он заявляет отвод и основания данного отвода (как в требованиях УПК РФ), но и изложить "все соответствующие доказательства в поддержку ходатайства" <9>. Процедура отвода во Франции фактически представляет собой самостоятельное производство с состязательной формой, разрешаемое вне производства по уголовному делу. Субъектом, принимающим решение по заявленному отводу, выступает третья сторона, а именно председатель соответствующего суда. Компетентный на разрешение отвода субъект выносит решение в течение одного месяца с момента подачи заявления в секретариат, при этом заслушав замечания судьи, которому был заявлен отвод. Для принятия решения председатель суда оценивает доводы сторон возникшего правового спора, после чего заслушивает мнение государственного прокурора и выносит решение по заявлению.
(Топчиев А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Недопущению злоупотребления правом заявлять отвод служит досконально проработанная процедура разрешения отвода. К ходатайству об отводе предъявляются определенные требования: заявитель должен не только указать, в отношении кого он заявляет отвод и основания данного отвода (как в требованиях УПК РФ), но и изложить "все соответствующие доказательства в поддержку ходатайства" <9>. Процедура отвода во Франции фактически представляет собой самостоятельное производство с состязательной формой, разрешаемое вне производства по уголовному делу. Субъектом, принимающим решение по заявленному отводу, выступает третья сторона, а именно председатель соответствующего суда. Компетентный на разрешение отвода субъект выносит решение в течение одного месяца с момента подачи заявления в секретариат, при этом заслушав замечания судьи, которому был заявлен отвод. Для принятия решения председатель суда оценивает доводы сторон возникшего правового спора, после чего заслушивает мнение государственного прокурора и выносит решение по заявлению.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Закрепленные в комментируемой статье основания отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не имеют принципиальных отличий от норм более ранних процессуальных кодексов (ст. 23 АПК РФ, ст. 18 ГПК РФ, ст. 66, 68, 69, 70 УПК РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Закрепленные в комментируемой статье основания отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не имеют принципиальных отличий от норм более ранних процессуальных кодексов (ст. 23 АПК РФ, ст. 18 ГПК РФ, ст. 66, 68, 69, 70 УПК РФ).
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Здесь же хотелось бы заметить, что секретарь судебного заседания, о котором идет речь в п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, - это обязательно лицо, которое принимало участие в искомом качестве при рассмотрении данного конкретного уголовного дела по существу. Если же судья, следователь (дознаватель и др.) ранее являлся секретарем судебного заседания при рассмотрении судом ходатайства следователя (дознавателя и др.), которое не было связано с исследованием обстоятельств совершения преступления, оценкой доказательств по делу, вопросами виновности или невиновности обвиняемого, то с позиции института отвода данное лицо не является секретарем судебного заседания, о котором идет речь в ст. 61 УПК РФ <138>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Здесь же хотелось бы заметить, что секретарь судебного заседания, о котором идет речь в п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, - это обязательно лицо, которое принимало участие в искомом качестве при рассмотрении данного конкретного уголовного дела по существу. Если же судья, следователь (дознаватель и др.) ранее являлся секретарем судебного заседания при рассмотрении судом ходатайства следователя (дознавателя и др.), которое не было связано с исследованием обстоятельств совершения преступления, оценкой доказательств по делу, вопросами виновности или невиновности обвиняемого, то с позиции института отвода данное лицо не является секретарем судебного заседания, о котором идет речь в ст. 61 УПК РФ <138>.
Вопрос: По каким основаниям секретарь судебного заседания подлежит отводу в уголовном процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 68 УПК РФ решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 68 УПК РФ решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На основании ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья подлежит отводу, если:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На основании ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья подлежит отводу, если:
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Правила комментируемой статьи относятся не только к судье, прокурору, следователю и дознавателю, о которых шла речь в предыдущей статье, но и к другим участникам процесса, к секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту и защитнику, а также представителям гражданского истца или гражданского ответчика, хотя основания для отвода и самоотвода этих участников процесса другие (см. статьи 68 - 72 УПК и комментарий к ним).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Правила комментируемой статьи относятся не только к судье, прокурору, следователю и дознавателю, о которых шла речь в предыдущей статье, но и к другим участникам процесса, к секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту и защитнику, а также представителям гражданского истца или гражданского ответчика, хотя основания для отвода и самоотвода этих участников процесса другие (см. статьи 68 - 72 УПК и комментарий к ним).