Отвод арбитра
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод арбитра (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"Статья 13. Процедура отвода арбитра
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"Статья 13. Процедура отвода арбитра
Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1
(ред. от 30.12.2021)
"О международном коммерческом арбитраже"
(вместе с "Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", "Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации")Статья 13. Процедура отвода арбитра
(ред. от 30.12.2021)
"О международном коммерческом арбитраже"
(вместе с "Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", "Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации")Статья 13. Процедура отвода арбитра
Статья: Новый взгляд на третейский суд как субъект отправления правосудия
(Шугулбаева А.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)"Мягкое" право также ограничивает частноправовой характер правоотношений. Например, ранее упомянутые Руководящие принципы Международной ассоциации юристов относительно конфликта интересов в международном арбитраже перечисляют те случаи, когда отвод арбитра обязателен, несмотря на готовность сторон продолжать сотрудничество с ним.
(Шугулбаева А.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)"Мягкое" право также ограничивает частноправовой характер правоотношений. Например, ранее упомянутые Руководящие принципы Международной ассоциации юристов относительно конфликта интересов в международном арбитраже перечисляют те случаи, когда отвод арбитра обязателен, несмотря на готовность сторон продолжать сотрудничество с ним.
Статья: Скрытое администрирование и системная деятельность арбитра ad hoc - тождественные понятия?
(Трезубов Е.С.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Исходя из определений, данных в ст. 2 ФЗ об арбитраже, третейским судом называется состав арбитров, единоличный арбитр или коллегия арбитров, рассматривающих конкретное дело. При нормативном отождествлении категорий "третейский суд" и "состав суда" он всегда образуется для разрешения конкретного спора. А особенность положения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, заключается именно в отсутствии общего администрирования со стороны ПДАУ. Под администрированием принято понимать выполнение функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов. Администрирование арбитража не предполагает выполнение непосредственно функций третейского суда по разрешению спора <13>. Таким образом, нормативные запреты деятельности псевдоарбитражей ad hoc связаны не с тем, что один арбитр рассматривает несколько дел одновременно, а с тем, что такая деятельность по организации третейского разбирательства администрируется не самим составом третейского суда, а иными лицами, не являющимися ПДАУ.
(Трезубов Е.С.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Исходя из определений, данных в ст. 2 ФЗ об арбитраже, третейским судом называется состав арбитров, единоличный арбитр или коллегия арбитров, рассматривающих конкретное дело. При нормативном отождествлении категорий "третейский суд" и "состав суда" он всегда образуется для разрешения конкретного спора. А особенность положения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, заключается именно в отсутствии общего администрирования со стороны ПДАУ. Под администрированием принято понимать выполнение функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов. Администрирование арбитража не предполагает выполнение непосредственно функций третейского суда по разрешению спора <13>. Таким образом, нормативные запреты деятельности псевдоарбитражей ad hoc связаны не с тем, что один арбитр рассматривает несколько дел одновременно, а с тем, что такая деятельность по организации третейского разбирательства администрируется не самим составом третейского суда, а иными лицами, не являющимися ПДАУ.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В практике российских судов при рассмотрении коммерческих споров, в том числе с иностранным элементом, уже нашли свое применение следующие процессуальные эстоппели: 1) потеря права ссылаться на возражения в отношении ненадлежащего уведомления при молчаливом одобрении действий вследствие участия в процессе представителя иностранного юридического лица в совокупности с отсутствием возражений о ненадлежащем уведомлении <1>; 2) потеря права на возражение в отношении подсудности спора в результате признания компетенции определенного суда конклюдентными процессуальными действиями <2>; 3) потеря права на возражение в процедуре отмены решения третейского суда в результате неоспаривания заявителем третейской оговорки <3>; 4) потеря права ссылаться на арбитражное соглашение в вышестоящих судебных инстанциях вследствие установления факта участия компании в судебном разбирательстве, факта отсутствия возражений в отношении компетенции российского суда, а также факта отсутствия заявлений о наличии арбитражного соглашения до первого заявления по существу спора <4>; 5) потеря права сторон на выдвижение новых требований в результате полного прекращения гражданско-правового конфликта посредством подписания мирового соглашения <5>; 6) потеря права стороны на возражение против своего процессуального статуса ответчика в связи с поздним заявлением о таком возражении, только при новом рассмотрении дела, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении <6>; 7) потеря стороной спора права на заявление о любом потенциальном конфликте арбитра на основании обстоятельств и фактов, которые были раскрыты арбитром, но при этом сторона не заявила об отводе арбитра <7>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В практике российских судов при рассмотрении коммерческих споров, в том числе с иностранным элементом, уже нашли свое применение следующие процессуальные эстоппели: 1) потеря права ссылаться на возражения в отношении ненадлежащего уведомления при молчаливом одобрении действий вследствие участия в процессе представителя иностранного юридического лица в совокупности с отсутствием возражений о ненадлежащем уведомлении <1>; 2) потеря права на возражение в отношении подсудности спора в результате признания компетенции определенного суда конклюдентными процессуальными действиями <2>; 3) потеря права на возражение в процедуре отмены решения третейского суда в результате неоспаривания заявителем третейской оговорки <3>; 4) потеря права ссылаться на арбитражное соглашение в вышестоящих судебных инстанциях вследствие установления факта участия компании в судебном разбирательстве, факта отсутствия возражений в отношении компетенции российского суда, а также факта отсутствия заявлений о наличии арбитражного соглашения до первого заявления по существу спора <4>; 5) потеря права сторон на выдвижение новых требований в результате полного прекращения гражданско-правового конфликта посредством подписания мирового соглашения <5>; 6) потеря права стороны на возражение против своего процессуального статуса ответчика в связи с поздним заявлением о таком возражении, только при новом рассмотрении дела, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении <6>; 7) потеря стороной спора права на заявление о любом потенциальном конфликте арбитра на основании обстоятельств и фактов, которые были раскрыты арбитром, но при этом сторона не заявила об отводе арбитра <7>.
Статья: Некоторые аспекты процессуального взаимодействия третейских судов с судами общей юрисдикции при выполнении запросов об истребовании доказательств
(Юдина Ю.В., Сидорова С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 2)В настоящее время в соответствии с законодательством различают два понятия: постоянно действующее арбитражное учреждение (далее - ПДАУ) и третейский суд. Первое - это подразделение некоммерческой организации, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража, т.е. обеспечение арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора. Третейский суд, в свою очередь, - это либо единоличный арбитр, либо коллегия арбитров, деятельность которых направлена на выполнение функции по рассмотрению и разрешению спора. Закон указывает на два вида третейских судов: третейский суд, образованный сторонами для рассмотрения конкретного спора при отсутствии администрирования со стороны ПДАУ, и третейский суд, осуществляющий арбитраж, администрируемый ПДАУ, являющимся подразделением некоммерческой организации.
(Юдина Ю.В., Сидорова С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 2)В настоящее время в соответствии с законодательством различают два понятия: постоянно действующее арбитражное учреждение (далее - ПДАУ) и третейский суд. Первое - это подразделение некоммерческой организации, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража, т.е. обеспечение арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора. Третейский суд, в свою очередь, - это либо единоличный арбитр, либо коллегия арбитров, деятельность которых направлена на выполнение функции по рассмотрению и разрешению спора. Закон указывает на два вида третейских судов: третейский суд, образованный сторонами для рассмотрения конкретного спора при отсутствии администрирования со стороны ПДАУ, и третейский суд, осуществляющий арбитраж, администрируемый ПДАУ, являющимся подразделением некоммерческой организации.
Статья: Нужна ли международному арбитражу "пятая графа"? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26 июля 2024 года N 304-ЭС24-2799
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)- в силу разъяснений ВС РФ отсутствие доказательств получения извещений само по себе не может являться основанием для безусловной отмены решения, если сторона приняла участие в иностранном процессе или имеются иные доказательства, что она знала о нем и могла представить объяснения <12> (осведомленность продавца об арбитраже в данном деле подтверждается хотя бы тем, что он активно заявлял отводы арбитрам, представлял возражения на иск и оспаривал расчет убытков). В противном случае любое даже минимальное процессуальное нарушение, спровоцированное самой стороной, будет являться формальным основанием для отказа в заявлении (о приведении в исполнение иностранного арбитражного решения), даже если оно не повлияло на ход или итог разбирательства.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)- в силу разъяснений ВС РФ отсутствие доказательств получения извещений само по себе не может являться основанием для безусловной отмены решения, если сторона приняла участие в иностранном процессе или имеются иные доказательства, что она знала о нем и могла представить объяснения <12> (осведомленность продавца об арбитраже в данном деле подтверждается хотя бы тем, что он активно заявлял отводы арбитрам, представлял возражения на иск и оспаривал расчет убытков). В противном случае любое даже минимальное процессуальное нарушение, спровоцированное самой стороной, будет являться формальным основанием для отказа в заявлении (о приведении в исполнение иностранного арбитражного решения), даже если оно не повлияло на ход или итог разбирательства.
Статья: Третейский суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ПДАУ представляет собой подразделение некоммерческой организации, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража, а именно по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора (п. п. 3, 9 ст. 2 Закона об арбитраже).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ПДАУ представляет собой подразделение некоммерческой организации, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража, а именно по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора (п. п. 3, 9 ст. 2 Закона об арбитраже).
Статья: Арбитрабельность налоговых споров в Кыргызстане: использование альтернативного правосудия в публичных правоотношениях
(Аленкина Н.Б.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)<33> Статья 9 Закона Кыргызской Республики от 30 июля 2002 года N 135 "О третейских судах в Кыргызской Республике" относит вопрос назначения председательствующего состава третейского суда или единоличного арбитра, в случае если стороны не договорятся, к единоличным полномочиям председателя постоянно действующего третейского суда, что теоретически оставляет возможности для манипуляций и является потенциально коррупционной и непрозрачной нормой. То же самое касается отвода (статья 11). О прозрачности процессуальных действий арбитражных институтов в вопросах назначения и отвода арбитров см.: Аленкина Н., Асанбаева Д. Прозрачность и добросовестное управление в третейских судах: опыт Кыргызской Республики // Третейский суд. N 2/3 (130/131). 2022. С. 266 - 287. На важность разработки регламента арбитражного института, рассматривающего налоговые споры, исключающего любые манипуляции сторон, обращал внимание бывший президент Высшего административного суда Португалии Мануэль Фернандо дос Сантос Серра. См.: dos Santos Serra M. Op. cit. P. 13.
(Аленкина Н.Б.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)<33> Статья 9 Закона Кыргызской Республики от 30 июля 2002 года N 135 "О третейских судах в Кыргызской Республике" относит вопрос назначения председательствующего состава третейского суда или единоличного арбитра, в случае если стороны не договорятся, к единоличным полномочиям председателя постоянно действующего третейского суда, что теоретически оставляет возможности для манипуляций и является потенциально коррупционной и непрозрачной нормой. То же самое касается отвода (статья 11). О прозрачности процессуальных действий арбитражных институтов в вопросах назначения и отвода арбитров см.: Аленкина Н., Асанбаева Д. Прозрачность и добросовестное управление в третейских судах: опыт Кыргызской Республики // Третейский суд. N 2/3 (130/131). 2022. С. 266 - 287. На важность разработки регламента арбитражного института, рассматривающего налоговые споры, исключающего любые манипуляции сторон, обращал внимание бывший президент Высшего административного суда Португалии Мануэль Фернандо дос Сантос Серра. См.: dos Santos Serra M. Op. cit. P. 13.
Статья: Необоснованный самоотвод арбитров в международном коммерческом арбитраже
(Логунов А.В.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Ключевые слова: коммерческие споры, международный коммерческий арбитраж, отвод арбитров, самоотвод.
(Логунов А.В.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Ключевые слова: коммерческие споры, международный коммерческий арбитраж, отвод арбитров, самоотвод.
Статья: Каскадные арбитражные оговорки
(Вартанян М.Г.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Еще одним обстоятельством-триггером может послужить отказ конкретной арбитражной институции в администрировании спора с участием российских подсанкционных лиц или самоотвод арбитров. Такой вариант, предлагаемый, в частности, И.М. Мутай и Е.В. Биллебру <17>, будет одним из наиболее определенных (стороны не смогут настаивать на том, что обстоятельство-триггер не наступило, поскольку у них будут официальное заявление от арбитражной институции об отказе в администрировании спора либо задокументированный отвод арбитров). Тем не менее, как показывает практика, крупнейшие иностранные арбитражные центры сами не отказывают в рассмотрении спора с российскими лицами (Лондонский международный третейский суд (LCIA) в октябре 2022 г. опубликовал заявление, в котором указал, что будет продолжать рассматривать споры с участием российских лиц <18>), а вопрос самоотвода арбитров может решаться в соответствии с регламентом институции.
(Вартанян М.Г.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Еще одним обстоятельством-триггером может послужить отказ конкретной арбитражной институции в администрировании спора с участием российских подсанкционных лиц или самоотвод арбитров. Такой вариант, предлагаемый, в частности, И.М. Мутай и Е.В. Биллебру <17>, будет одним из наиболее определенных (стороны не смогут настаивать на том, что обстоятельство-триггер не наступило, поскольку у них будут официальное заявление от арбитражной институции об отказе в администрировании спора либо задокументированный отвод арбитров). Тем не менее, как показывает практика, крупнейшие иностранные арбитражные центры сами не отказывают в рассмотрении спора с российскими лицами (Лондонский международный третейский суд (LCIA) в октябре 2022 г. опубликовал заявление, в котором указал, что будет продолжать рассматривать споры с участием российских лиц <18>), а вопрос самоотвода арбитров может решаться в соответствии с регламентом институции.
Статья: Актуальные проблемы российского арбитража
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Неоднократно Президиум МКАС при ТПП РФ после проведенного анализа практики по отводам комитетов по назначениям обращал внимание арбитров, участвующих в рассмотрении дел МКАС, на необходимость строго выполнять обязанность без промедления сообщать с момента принятия функций арбитра и в течение всего арбитражного разбирательства на основе доступной информации и ее разумной проверки о существовании или возникновении впоследствии любых обстоятельств, требующих раскрытия. При этом перечень обстоятельств, требующих раскрытия, не является исчерпывающим, и любые сомнения должны толковаться в пользу раскрытия с учетом общих требований к беспристрастности и независимости арбитра. В тех случаях, когда вопрос об отводе арбитра решается комитетами по назначениям, они вправе учесть, выполнил ли своевременно арбитр обязанность по раскрытию соответствующих обстоятельств.
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Неоднократно Президиум МКАС при ТПП РФ после проведенного анализа практики по отводам комитетов по назначениям обращал внимание арбитров, участвующих в рассмотрении дел МКАС, на необходимость строго выполнять обязанность без промедления сообщать с момента принятия функций арбитра и в течение всего арбитражного разбирательства на основе доступной информации и ее разумной проверки о существовании или возникновении впоследствии любых обстоятельств, требующих раскрытия. При этом перечень обстоятельств, требующих раскрытия, не является исчерпывающим, и любые сомнения должны толковаться в пользу раскрытия с учетом общих требований к беспристрастности и независимости арбитра. В тех случаях, когда вопрос об отводе арбитра решается комитетами по назначениям, они вправе учесть, выполнил ли своевременно арбитр обязанность по раскрытию соответствующих обстоятельств.