Ответы в роскомнадзор о персональных данных
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответы в роскомнадзор о персональных данных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 N 88а-13366/2022
Категория: Споры с Роскомнадзором.
Требования заявителя: О признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть по существу заявление о предоставлении административной защиты.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не произвел мероприятий, направленных на предоставление истцу административной защиты и защиту его персональных данных.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Ф. административным ответчиком рассмотрено и дан ответ о том, что в действиях ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не установлено нарушений законодательства в сфере персональных данных. Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия), решений Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан при рассмотрении его обращения.
Категория: Споры с Роскомнадзором.
Требования заявителя: О признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть по существу заявление о предоставлении административной защиты.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не произвел мероприятий, направленных на предоставление истцу административной защиты и защиту его персональных данных.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Ф. административным ответчиком рассмотрено и дан ответ о том, что в действиях ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не установлено нарушений законодательства в сфере персональных данных. Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия), решений Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан при рассмотрении его обращения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите персональных данных (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)1.1. Нормы федерального законодательства и разъяснения уполномоченных органов: ст. ст. 5 - 10, 18, 18.1, 21, 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", Постановление Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", Приказ Роскомнадзора от 28.10.2022 N 179 "Об утверждении Требований к подтверждению уничтожения персональных данных", Информация Роскомнадзора "Ответы на вопросы в сфере защиты прав субъектов персональных данных".
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)1.1. Нормы федерального законодательства и разъяснения уполномоченных органов: ст. ст. 5 - 10, 18, 18.1, 21, 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", Постановление Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", Приказ Роскомнадзора от 28.10.2022 N 179 "Об утверждении Требований к подтверждению уничтожения персональных данных", Информация Роскомнадзора "Ответы на вопросы в сфере защиты прав субъектов персональных данных".
Статья: Трудовой договор с педагогическим работником: актуальные проблемы заключения и содержания сопровождающих документов
(Шония Г.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Уведомление об обработке персональных данных является публичным не только в отношении работника, но и в отношении неограниченного круга лиц. Работодатель должен уведомить Роскомнадзор о своем намерении обрабатывать персональные данные. Срок ответа работодателя на запрос Роскомнадзора сокращен до 10 рабочих дней и может быть продлен до 5 рабочих дней, если работодатель об этом уведомит данный орган исполнительной власти с обоснованием причин такой пролонгации.
(Шония Г.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Уведомление об обработке персональных данных является публичным не только в отношении работника, но и в отношении неограниченного круга лиц. Работодатель должен уведомить Роскомнадзор о своем намерении обрабатывать персональные данные. Срок ответа работодателя на запрос Роскомнадзора сокращен до 10 рабочих дней и может быть продлен до 5 рабочих дней, если работодатель об этом уведомит данный орган исполнительной власти с обоснованием причин такой пролонгации.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 21.07.2020 N АКПИ20-270
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца третьего пункта 7.15.3 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утв. Приказом ФНС от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, таблицы 4.31 в части и таблицы 4.95 раздела 4 требований к составу и структуре файла, содержащего сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, утв. Приказом ФНС России от 12.01.2017 N ММВ-7-6/8@>В обоснование своего требования административный истец указал, что в 2016 году был избран председателем правления жилищно-строительного кооператива, в связи с чем для внесения изменений в ЕГРЮЛ обратился в налоговый орган с заявлением по форме N Р14001, при заполнении которой указал личный номер телефона, который впоследствии был им обнаружен размещенным в свободном доступе на сайтах в сети "Интернет", предоставляющих возмездный и (или) безвозмездный доступ к информации о юридических лицах. Учитывая неправомерное использование его персональных данных, административный истец обратился с заявлением в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) для привлечения к ответственности лиц, виновных в незаконном распространении его персональных данных, в ответ на которое Роскомнадзор со ссылкой на пункт 7.15.3 Требований к оформлению документов сообщил, что нарушений законодательства и оснований для приятия мер реагирования, в том числе для направления требования об удалении номера телефона, не выявлено, а определением территориального управления Роскомнадзора отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении налогового органа за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца третьего пункта 7.15.3 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утв. Приказом ФНС от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, таблицы 4.31 в части и таблицы 4.95 раздела 4 требований к составу и структуре файла, содержащего сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, утв. Приказом ФНС России от 12.01.2017 N ММВ-7-6/8@>В обоснование своего требования административный истец указал, что в 2016 году был избран председателем правления жилищно-строительного кооператива, в связи с чем для внесения изменений в ЕГРЮЛ обратился в налоговый орган с заявлением по форме N Р14001, при заполнении которой указал личный номер телефона, который впоследствии был им обнаружен размещенным в свободном доступе на сайтах в сети "Интернет", предоставляющих возмездный и (или) безвозмездный доступ к информации о юридических лицах. Учитывая неправомерное использование его персональных данных, административный истец обратился с заявлением в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) для привлечения к ответственности лиц, виновных в незаконном распространении его персональных данных, в ответ на которое Роскомнадзор со ссылкой на пункт 7.15.3 Требований к оформлению документов сообщил, что нарушений законодательства и оснований для приятия мер реагирования, в том числе для направления требования об удалении номера телефона, не выявлено, а определением территориального управления Роскомнадзора отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении налогового органа за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)О., полагая, что указанные справки содержат заведомо ложную информацию и разглашают ее персональные данные без ее согласия, обратилась в Государственную жилищную инспекцию субъекта Российской Федерации с заявлением о проведении проверки, привлечении виновных лиц к ответственности. Данное обращение было перенаправлено для дачи ответа в Управление Роскомнадзора по субъекту Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)О., полагая, что указанные справки содержат заведомо ложную информацию и разглашают ее персональные данные без ее согласия, обратилась в Государственную жилищную инспекцию субъекта Российской Федерации с заявлением о проведении проверки, привлечении виновных лиц к ответственности. Данное обращение было перенаправлено для дачи ответа в Управление Роскомнадзора по субъекту Российской Федерации.