Ответственность заказчика по договору подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность заказчика по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Подряд: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)1. Споры по инициативе Подрядчика
(КонсультантПлюс, 2025)1. Споры по инициативе Подрядчика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 431 "Толкование договора" ГК РФ"Из буквального толкования условий соглашения об уступке прав по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что истцу были переданы не все права заказчика по договорам подряда (замена стороны заказчика в договорах подряда не произведена), такие права переданы выборочно с конкретным указанием передаваемых прав требования, на что указывает наименование соглашения от 24.05.2022 - "об уступке гарантийных прав требования", и что соответствует наименованию раздела 6 договоров подряда - "Гарантийные обязательства". Условие о штрафе содержится в разделе 7 договоров подряда "Ответственность сторон". Штраф за оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполнения ремонта имеет компенсационный характер, направлен на компенсацию убытков заказчика, вызванных невозможностью эксплуатации вагонов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)1. Какую ответственность несет заказчик по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)1. Какую ответственность несет заказчик по договору подряда
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
(ред. от 24.06.2025)При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Одним из важнейших условий договора строительного подряда является условие об ограничении ответственности подрядчика и заказчика, потому что нарушение договора строительного подряда может привести к значительным убыткам. В этой связи стороны заинтересованы, чтобы условие об ограничении их ответственности было сформулировано так, чтобы при необходимости оно действительно ее ограничивало.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Одним из важнейших условий договора строительного подряда является условие об ограничении ответственности подрядчика и заказчика, потому что нарушение договора строительного подряда может привести к значительным убыткам. В этой связи стороны заинтересованы, чтобы условие об ограничении их ответственности было сформулировано так, чтобы при необходимости оно действительно ее ограничивало.
Готовое решение: Как составить договор поручительства по договору подряда для обеспечения обязательств заказчика
(КонсультантПлюс, 2025)об исполнении заказчиком обязательства полностью либо частично. Это важно поручителю, так как прекращение основного обязательства прекращает поручительство (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Кроме того, поручитель сможет отслеживать, как уменьшается объем ответственности заказчика, насколько добросовестно он исполняет договор подряда;
(КонсультантПлюс, 2025)об исполнении заказчиком обязательства полностью либо частично. Это важно поручителю, так как прекращение основного обязательства прекращает поручительство (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Кроме того, поручитель сможет отслеживать, как уменьшается объем ответственности заказчика, насколько добросовестно он исполняет договор подряда;
Статья: Договор субподряда: комментарий к ст. 706 ГК РФ
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)В российской судебной практике не так часто можно встретить рассуждение суда о том, в какой мере условия договора генерального подряда влияют на ответственность субподрядчика. Тем не менее в качестве примера такого рассуждения можно привести дело, в котором суд решил вопрос о том, может ли генеральный подрядчик взыскать двойную неустойку с субподрядчика: неустойку, предусмотренную договором генерального подряда, которую генеральный подрядчик выплатил заказчику, и неустойку, предусмотренную договором субподряда. По смыслу п. 3 ст. 706 ГК РФ неисполнение обязательства между сторонами договора генерального подряда не является основанием для изменения имущественных прав сторон последующих уровней договоров субподряда. Генеральный подрядчик, не получивший оплату от генерального заказчика и затем в свою очередь не перечисливший оплату субподрядчику, несет собственную имущественную ответственность перед субподрядчиком за просрочку в оплате (в виде договорной неустойки за просрочку в оплате или процентов за пользование чужими денежными средствами) и не вправе перекладывать свою имущественную ответственность перед субподрядчиком на генерального заказчика, но вправе предъявить требования о применении к генеральному заказчику мер ответственности, предусмотренных договором генерального подряда. Точно так же и субподрядчик, не выполнивший в срок обязательство перед генеральным подрядчиком, должен нести только ту ответственность, которая предусмотрена договором субподряда (в виде договорной неустойки за просрочку в работе); генеральный подрядчик, не выполнивший в срок обязательство перед генеральным заказчиком и понесший за это ответственность, которая предусмотрена договором генерального подряда (в виде договорной неустойки за просрочку в работе), не вправе перекладывать ее на субподрядчика. В противном случае получается, что генеральный подрядчик, нарушивший договорное обязательство перед генеральным заказчиком по выполнению работы в установленный срок и уплативший за данное свое нарушение генеральному заказчику договорную неустойку, т.е. понесший имущественные потери, а затем получивший возмещение данной уплаченной неустойки за счет имущества субподрядчика, в итоге не несет никакой имущественной ответственности, т.е. уплаченное генеральному заказчику полностью возмещает (компенсирует) за счет субподрядчика. Тогда как субподрядчик несет по сути двойную ответственность в виде уплаты генеральному подрядчику предусмотренной договором субподряда неустойки за просрочку в работе, а потом еще и в виде компенсации генеральному подрядчику предусмотренной договором генерального подряда неустойки за просрочку в работе, допущенную генеральным подрядчиком <111>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)В российской судебной практике не так часто можно встретить рассуждение суда о том, в какой мере условия договора генерального подряда влияют на ответственность субподрядчика. Тем не менее в качестве примера такого рассуждения можно привести дело, в котором суд решил вопрос о том, может ли генеральный подрядчик взыскать двойную неустойку с субподрядчика: неустойку, предусмотренную договором генерального подряда, которую генеральный подрядчик выплатил заказчику, и неустойку, предусмотренную договором субподряда. По смыслу п. 3 ст. 706 ГК РФ неисполнение обязательства между сторонами договора генерального подряда не является основанием для изменения имущественных прав сторон последующих уровней договоров субподряда. Генеральный подрядчик, не получивший оплату от генерального заказчика и затем в свою очередь не перечисливший оплату субподрядчику, несет собственную имущественную ответственность перед субподрядчиком за просрочку в оплате (в виде договорной неустойки за просрочку в оплате или процентов за пользование чужими денежными средствами) и не вправе перекладывать свою имущественную ответственность перед субподрядчиком на генерального заказчика, но вправе предъявить требования о применении к генеральному заказчику мер ответственности, предусмотренных договором генерального подряда. Точно так же и субподрядчик, не выполнивший в срок обязательство перед генеральным подрядчиком, должен нести только ту ответственность, которая предусмотрена договором субподряда (в виде договорной неустойки за просрочку в работе); генеральный подрядчик, не выполнивший в срок обязательство перед генеральным заказчиком и понесший за это ответственность, которая предусмотрена договором генерального подряда (в виде договорной неустойки за просрочку в работе), не вправе перекладывать ее на субподрядчика. В противном случае получается, что генеральный подрядчик, нарушивший договорное обязательство перед генеральным заказчиком по выполнению работы в установленный срок и уплативший за данное свое нарушение генеральному заказчику договорную неустойку, т.е. понесший имущественные потери, а затем получивший возмещение данной уплаченной неустойки за счет имущества субподрядчика, в итоге не несет никакой имущественной ответственности, т.е. уплаченное генеральному заказчику полностью возмещает (компенсирует) за счет субподрядчика. Тогда как субподрядчик несет по сути двойную ответственность в виде уплаты генеральному подрядчику предусмотренной договором субподряда неустойки за просрочку в работе, а потом еще и в виде компенсации генеральному подрядчику предусмотренной договором генерального подряда неустойки за просрочку в работе, допущенную генеральным подрядчиком <111>.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)б) обязательство, которое исполняется за должника третьим лицом. Таким обязательством является обязательство генерального подряда, по которому генподрядчик может привлечь к исполнению договора субподрядчиков (ст. 706 ГК РФ). Субподрядчики не являются стороной договора генерального подряда, ответственность по которому перед заказчиком несет сам генподрядчик;
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)б) обязательство, которое исполняется за должника третьим лицом. Таким обязательством является обязательство генерального подряда, по которому генподрядчик может привлечь к исполнению договора субподрядчиков (ст. 706 ГК РФ). Субподрядчики не являются стороной договора генерального подряда, ответственность по которому перед заказчиком несет сам генподрядчик;
Статья: Несправедливые условия в контексте реализации защитных средств сторон предпринимательского договора
(Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Если последняя из возможных квалификаций несправедливых условий, предложенная Пленумом ВАС РФ, лишена какой-либо логики (поскольку сам же Пленум ВАС РФ при определении признаков несправедливого условия исходил из того, что эти условия появились в договоре правомерно), то возможность квалификации несправедливого условия в качестве злоупотребительной реализации субъективного права впоследствии приобрела масштабный характер: все последующие годы (вплоть до настоящего времени) арбитражные суды рассматривают несправедливые условия (за редким исключением) в контексте ст. 10 ГК РФ. Так, например, Арбитражный суд Томской области отказал в применении условия договора подряда об ограничении ответственности заказчика (истца) на основании ст. 1 и 10 ГК РФ с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 16 "О свободе договора и ее пределах". При этом суд исходил из того, что подрядчик (ответчик) находился в позиции слабой стороны по отношению к заказчику, в связи с чем был вынужден заключить договор на несправедливых условиях, несправедливость которых заключается в установлении полной договорной ответственности одной стороны (подрядчика) при ограничении ответственности второй стороны (заказчика) <6>.
(Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Если последняя из возможных квалификаций несправедливых условий, предложенная Пленумом ВАС РФ, лишена какой-либо логики (поскольку сам же Пленум ВАС РФ при определении признаков несправедливого условия исходил из того, что эти условия появились в договоре правомерно), то возможность квалификации несправедливого условия в качестве злоупотребительной реализации субъективного права впоследствии приобрела масштабный характер: все последующие годы (вплоть до настоящего времени) арбитражные суды рассматривают несправедливые условия (за редким исключением) в контексте ст. 10 ГК РФ. Так, например, Арбитражный суд Томской области отказал в применении условия договора подряда об ограничении ответственности заказчика (истца) на основании ст. 1 и 10 ГК РФ с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 16 "О свободе договора и ее пределах". При этом суд исходил из того, что подрядчик (ответчик) находился в позиции слабой стороны по отношению к заказчику, в связи с чем был вынужден заключить договор на несправедливых условиях, несправедливость которых заключается в установлении полной договорной ответственности одной стороны (подрядчика) при ограничении ответственности второй стороны (заказчика) <6>.
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения6.3. Несет ли подрядчик ответственность за нарушение сроков выполнения работ, если заказчик включил в договор подряда условие о проведении работ в период, в который это не допускается СНиП
Готовое решение: Что такое договоры генерального подряда и субподряда, как их составить
(КонсультантПлюс, 2025)Дело в том, что исходя из п. 3 ст. 706 ГК РФ ответственность перед заказчиком за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору генерального подряда, в том числе из-за действий субподрядчика, несет генеральный подрядчик. И из положений данной нормы не следует, что установление права заказчика предъявлять требования, связанные с нарушением договора генерального подряда, к субподрядчику само по себе прекращает право заказчика предъявлять соответствующие требования непосредственно к генеральному подрядчику. При этом из системного толкования п. 1 ст. 310, п. 2 ст. 391 ГК РФ следует, что воля кредитора, направленная на отказ от требования и замену должника, должна быть выражена прямо и недвусмысленно. Такую позицию сформулировал Верховный Суд РФ в ситуации, когда стороны согласовали право субподрядчика требовать оплаты непосредственно от заказчика, минуя генерального подрядчика (п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)). Поскольку позиция основана на общих нормах об обязательствах, полагаем, аналогичный подход может быть применен и к ситуации, когда стороны согласовали право заказчика предъявлять требования к субподрядчику, также минуя генерального подрядчика. В связи с этим, если из закона или договора не следует иное, заказчик, имеющий право напрямую предъявить требования к субподрядчику, сохраняет право на предъявление таких требований и к генеральному подрядчику.
(КонсультантПлюс, 2025)Дело в том, что исходя из п. 3 ст. 706 ГК РФ ответственность перед заказчиком за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору генерального подряда, в том числе из-за действий субподрядчика, несет генеральный подрядчик. И из положений данной нормы не следует, что установление права заказчика предъявлять требования, связанные с нарушением договора генерального подряда, к субподрядчику само по себе прекращает право заказчика предъявлять соответствующие требования непосредственно к генеральному подрядчику. При этом из системного толкования п. 1 ст. 310, п. 2 ст. 391 ГК РФ следует, что воля кредитора, направленная на отказ от требования и замену должника, должна быть выражена прямо и недвусмысленно. Такую позицию сформулировал Верховный Суд РФ в ситуации, когда стороны согласовали право субподрядчика требовать оплаты непосредственно от заказчика, минуя генерального подрядчика (п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)). Поскольку позиция основана на общих нормах об обязательствах, полагаем, аналогичный подход может быть применен и к ситуации, когда стороны согласовали право заказчика предъявлять требования к субподрядчику, также минуя генерального подрядчика. В связи с этим, если из закона или договора не следует иное, заказчик, имеющий право напрямую предъявить требования к субподрядчику, сохраняет право на предъявление таких требований и к генеральному подрядчику.