Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Деликтные обязательства
(Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)б) ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными и гражданами, не способными понимать значение своих действий, в том числе:
(Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)б) ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными и гражданами, не способными понимать значение своих действий, в том числе:
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Часть 8 комментируемой статьи является единственной нормой комментируемого Закона, в которой затрагиваются вопросы ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним или недееспособным гражданином. В то же время в гл. 3 "Граждане (физические лица)" части первой ГК РФ содержится целый ряд положений о такой ответственности (см. комментарий к ст. 15 Закона). Эти положения детализированы в соответствующих статьях § 1 "Общие положения о возмещении вреда" гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй данного Кодекса (см. комментарий к ст. 26 Закона).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Часть 8 комментируемой статьи является единственной нормой комментируемого Закона, в которой затрагиваются вопросы ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним или недееспособным гражданином. В то же время в гл. 3 "Граждане (физические лица)" части первой ГК РФ содержится целый ряд положений о такой ответственности (см. комментарий к ст. 15 Закона). Эти положения детализированы в соответствующих статьях § 1 "Общие положения о возмещении вреда" гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй данного Кодекса (см. комментарий к ст. 26 Закона).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Статья 1076. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным
(ред. от 24.06.2025)Статья 1076. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным
<Письмо> Минпросвещения России от 04.04.2023 N 07-1780
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка")Согласно пункту 2 статьи 29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун. Таким образом, попечитель несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста, в случае признания ребенка недееспособным в силу психического заболевания, меняет свой статус на опекуна. Имущественной ответственности по сделкам, а также за причинение вреда несовершеннолетние, признанные недееспособными в силу психического расстройства, нести не будут, за них отвечают законные представители (родители, усыновители, опекун).
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка")Согласно пункту 2 статьи 29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун. Таким образом, попечитель несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста, в случае признания ребенка недееспособным в силу психического заболевания, меняет свой статус на опекуна. Имущественной ответственности по сделкам, а также за причинение вреда несовершеннолетние, признанные недееспособными в силу психического расстройства, нести не будут, за них отвечают законные представители (родители, усыновители, опекун).
Вопрос: Что понимается под составом гражданского правонарушения?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрена "презумпция вины": ее отсутствие доказывается лицом, не исполнившим обязательство или исполнившим его ненадлежащим образом, или лицом, причинившим вред. По этой же модели распределено бремя доказывания при причинении вреда несовершеннолетними гражданами и гражданами, признанными недееспособными: отсутствие вины в возникновении вреда доказывается родителями (усыновителями), попечителями, опекунами, организациями, под надзором которой находились несовершеннолетние или признанные недееспособными граждане (п. 1 и п. 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074, п. 1 ст. 1076 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрена "презумпция вины": ее отсутствие доказывается лицом, не исполнившим обязательство или исполнившим его ненадлежащим образом, или лицом, причинившим вред. По этой же модели распределено бремя доказывания при причинении вреда несовершеннолетними гражданами и гражданами, признанными недееспособными: отсутствие вины в возникновении вреда доказывается родителями (усыновителями), попечителями, опекунами, организациями, под надзором которой находились несовершеннолетние или признанные недееспособными граждане (п. 1 и п. 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074, п. 1 ст. 1076 ГК РФ).
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)На приведенном примере мы видим, что существуют ситуации, когда на основании указания в законе или договоре за действия одного физического лица отвечает другое физическое лицо. Законное расщепление субъекта, совершающего противоправное действие и субъекта, отвечающего за совершенное действие перед потерпевшим, установлено в силу различных обстоятельств. Самыми известными случаями такого расщепления применительно к гражданам являются ответственность родителей и опекунов по сделкам малолетних и за причиненный ими вред (ст. 28, 1073 ГК РФ); субсидиарная ответственность родителей и попечителей вместе с несовершеннолетними за причиненный вред (ст. 1074 ГК РФ); ответственность опекунов за вред, причиненный лицами, признанными недееспособными в судебном порядке (ст. 1076 ГК РФ); ответственность лиц, проживающих совместно с гражданином, не способным понимать свои действия и руководить ими, которые знали о психическом расстройстве лица, но не ставили вопрос о признании такого гражданина недееспособным за вред, причиненный таким гражданином (п. 3 ст. 1078 ГК РФ). Кроме того, работодатель отвечает за вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых обязанностей либо сотрудниками, выполняющими работу на основании гражданско-правового договора (ст. 1068 ГК РФ), при этом условиями такой ответственности являются: а) выполнение работы по заданию работодателя; б) выполнение работ под контролем за безопасным ведением работ со стороны работодателя (или без такого контроля, если работодатель обязан был такой контроль обеспечить). Надо заметить, что, хотя эти лица и отвечают за противоправные действия, совершенные другим лицом, поведение таких лиц также является противоправным. Данные лица не исполняли надлежащим образом возложенную на них в силу закона обязанность по осуществлению воспитания, контроля или надзора за своим ребенком или подопечным, работником, не проявили должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них исходя из разумно понимаемого нормального поведения, и поэтому, хотя причиненный вред и не находится в непосредственной причинной связи с поведением таких лиц, в данном случае косвенная причинная связь признается достаточной для привлечения указанных физических лиц к имущественной ответственности.
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)На приведенном примере мы видим, что существуют ситуации, когда на основании указания в законе или договоре за действия одного физического лица отвечает другое физическое лицо. Законное расщепление субъекта, совершающего противоправное действие и субъекта, отвечающего за совершенное действие перед потерпевшим, установлено в силу различных обстоятельств. Самыми известными случаями такого расщепления применительно к гражданам являются ответственность родителей и опекунов по сделкам малолетних и за причиненный ими вред (ст. 28, 1073 ГК РФ); субсидиарная ответственность родителей и попечителей вместе с несовершеннолетними за причиненный вред (ст. 1074 ГК РФ); ответственность опекунов за вред, причиненный лицами, признанными недееспособными в судебном порядке (ст. 1076 ГК РФ); ответственность лиц, проживающих совместно с гражданином, не способным понимать свои действия и руководить ими, которые знали о психическом расстройстве лица, но не ставили вопрос о признании такого гражданина недееспособным за вред, причиненный таким гражданином (п. 3 ст. 1078 ГК РФ). Кроме того, работодатель отвечает за вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых обязанностей либо сотрудниками, выполняющими работу на основании гражданско-правового договора (ст. 1068 ГК РФ), при этом условиями такой ответственности являются: а) выполнение работы по заданию работодателя; б) выполнение работ под контролем за безопасным ведением работ со стороны работодателя (или без такого контроля, если работодатель обязан был такой контроль обеспечить). Надо заметить, что, хотя эти лица и отвечают за противоправные действия, совершенные другим лицом, поведение таких лиц также является противоправным. Данные лица не исполняли надлежащим образом возложенную на них в силу закона обязанность по осуществлению воспитания, контроля или надзора за своим ребенком или подопечным, работником, не проявили должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них исходя из разумно понимаемого нормального поведения, и поэтому, хотя причиненный вред и не находится в непосредственной причинной связи с поведением таких лиц, в данном случае косвенная причинная связь признается достаточной для привлечения указанных физических лиц к имущественной ответственности.
Статья: Законодательная и догматическая конструкция вины потерпевшего: версии М.М. Агаркова и Е.А. Флейшиц
(Сударев Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)<19> Там же. С. 65. Согласно этим же статьям (238 и 239 соответственно) умысел и грубая неосторожность потерпевшего, в результате которых возник вред, освобождают лиц, обязанных осуществлять надзор за малолетними, от ответственности за вред, причиненный последними, а родителей и попечителей - за вред, причиненный несовершеннолетними; аналогично (ст. 241) - для лиц, обязанных осуществлять надзор за лицами, объявленными недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия (Там же. С. 66).
(Сударев Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)<19> Там же. С. 65. Согласно этим же статьям (238 и 239 соответственно) умысел и грубая неосторожность потерпевшего, в результате которых возник вред, освобождают лиц, обязанных осуществлять надзор за малолетними, от ответственности за вред, причиненный последними, а родителей и попечителей - за вред, причиненный несовершеннолетними; аналогично (ст. 241) - для лиц, обязанных осуществлять надзор за лицами, объявленными недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия (Там же. С. 66).
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 1076. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 1076. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным
Статья: Теоретические аспекты юридической ответственности несовершеннолетних и недееспособных лиц по нормам трудового законодательства
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)Отдельную группу случаев составляют случаи возложения гражданско-правовой имущественной ответственности за причинение вреда на лиц, не являющихся его причинителями, на том основании, что они являются законными представителями несовершеннолетних либо недееспособных граждан, причинивших данный вред. В гражданском праве эта ответственность носит внедоговорной характер, поскольку недееспособные и малолетние по понятным причинам не являются полноценными субъектами гражданского оборота (чем она отличается от ответственности в трудовом праве, обусловленной невыполнением обязанностей по трудовому договору).
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)Отдельную группу случаев составляют случаи возложения гражданско-правовой имущественной ответственности за причинение вреда на лиц, не являющихся его причинителями, на том основании, что они являются законными представителями несовершеннолетних либо недееспособных граждан, причинивших данный вред. В гражданском праве эта ответственность носит внедоговорной характер, поскольку недееспособные и малолетние по понятным причинам не являются полноценными субъектами гражданского оборота (чем она отличается от ответственности в трудовом праве, обусловленной невыполнением обязанностей по трудовому договору).
Статья: Несовершеннолетние как должники: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Однако эта привычная картина уже нарушена: во-первых, имеющимся делом о привлечении несовершеннолетнего к ответственности за вред, причиненный кредиторам <1>, во-вторых, время от времени встречающимися в СМИ репортажами о том, что некий ребенок, оставшийся сиротой и воспитанный в учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей, по достижении совершеннолетия столкнулся с огромными долгами, например за коммунальные услуги, капитальный ремонт жилого помещения, находящегося в его собственности <2>. И не всегда это долги наследства. Иногда долги возникают после принятия наследства из-за недостаточно эффективного управления имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему.
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Однако эта привычная картина уже нарушена: во-первых, имеющимся делом о привлечении несовершеннолетнего к ответственности за вред, причиненный кредиторам <1>, во-вторых, время от времени встречающимися в СМИ репортажами о том, что некий ребенок, оставшийся сиротой и воспитанный в учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей, по достижении совершеннолетия столкнулся с огромными долгами, например за коммунальные услуги, капитальный ремонт жилого помещения, находящегося в его собственности <2>. И не всегда это долги наследства. Иногда долги возникают после принятия наследства из-за недостаточно эффективного управления имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему.
Готовое решение: Можно ли предъявить иск к несовершеннолетнему или недееспособному гражданину
(КонсультантПлюс, 2025)Основная особенность в том, что обычно несовершеннолетние и недееспособные лица не несут сами ответственность за вред, который они причинили. Это значит, что к ним вы можете подать иск с некоторыми исключениями. Например:
(КонсультантПлюс, 2025)Основная особенность в том, что обычно несовершеннолетние и недееспособные лица не несут сами ответственность за вред, который они причинили. Это значит, что к ним вы можете подать иск с некоторыми исключениями. Например:
Статья: Об интересе потерпевшего в установлении долевой ответственности за совместно причиненный вред, или Об исторических причинах появления абз. 2 ст. 1080 ГК РФ (по работам А.М. Беляковой)
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)<3> См., в частности: Белякова А.М. Новое в регулировании ответственности за вред, причиненный повреждением здоровья или смертью // Вопросы советского гражданского права. М., 1964. С. 3 - 34; Она же. Гражданско-правовые последствия действий несовершеннолетних // Советская юстиция. 1965. N 17. С. 19 - 20; Она же. Возмещение вреда, причиненного гражданам // Советское государство и право. 1971. N 5. С. 35 - 41; Она же. Возмещение вреда, причиненного преступлением // Советское государство и право. 1972. N 7. С. 57 - 63; Она же. Субъекты ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными лицами // Советская юстиция. 1975. N 21. С. 20 - 21; Она же. Эффективность законодательства о возмещении причиненного вреда и пути ее повышения // Эффективность гражданского законодательства. Актуальные вопросы / под ред. В.П. Грибанова. М., 1984; Она же. Развитие и совершенствование законодательства о возмещении вреда // Советское государство и право. 1985. N 9. С. 37 - 44; Она же. Вопросы методологии гражданско-правовой ответственности // Методологические и теоретические проблемы юридической науки: сб. науч. тр. М., 1986. С. 94 - 105; Она же. Деликтная ответственность - одно из средств охраны имущественных прав граждан // Эффективность правовых средств в обеспечении качества продукции. Ч. 2 / под ред. В.П. Грибанова. М., 1988. Авторству А.М. Беляковой также принадлежит глава XVII "Обязательства по возмещению вреда" второго тома кафедрального учебника гражданского права юридического факультета МГУ 1980 г., см.: Советское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2 / отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. М., 1980. С. 344 - 379.
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)<3> См., в частности: Белякова А.М. Новое в регулировании ответственности за вред, причиненный повреждением здоровья или смертью // Вопросы советского гражданского права. М., 1964. С. 3 - 34; Она же. Гражданско-правовые последствия действий несовершеннолетних // Советская юстиция. 1965. N 17. С. 19 - 20; Она же. Возмещение вреда, причиненного гражданам // Советское государство и право. 1971. N 5. С. 35 - 41; Она же. Возмещение вреда, причиненного преступлением // Советское государство и право. 1972. N 7. С. 57 - 63; Она же. Субъекты ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными лицами // Советская юстиция. 1975. N 21. С. 20 - 21; Она же. Эффективность законодательства о возмещении причиненного вреда и пути ее повышения // Эффективность гражданского законодательства. Актуальные вопросы / под ред. В.П. Грибанова. М., 1984; Она же. Развитие и совершенствование законодательства о возмещении вреда // Советское государство и право. 1985. N 9. С. 37 - 44; Она же. Вопросы методологии гражданско-правовой ответственности // Методологические и теоретические проблемы юридической науки: сб. науч. тр. М., 1986. С. 94 - 105; Она же. Деликтная ответственность - одно из средств охраны имущественных прав граждан // Эффективность правовых средств в обеспечении качества продукции. Ч. 2 / под ред. В.П. Грибанова. М., 1988. Авторству А.М. Беляковой также принадлежит глава XVII "Обязательства по возмещению вреда" второго тома кафедрального учебника гражданского права юридического факультета МГУ 1980 г., см.: Советское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2 / отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. М., 1980. С. 344 - 379.