Ответственность за строительство без разрешения на строительство
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за строительство без разрешения на строительство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 9.5 "Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию" КоАП РФ"Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ необходимо подтверждение факта строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство, при условии, что для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство застройщиком объекта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: Ответственность за нарушение ст. 51 ГрК РФ "Разрешение на строительство"
(КонсультантПлюс, 2025)Строительство или реконструкция объекта без:
(КонсультантПлюс, 2025)Строительство или реконструкция объекта без:
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В правоприменительной практике наблюдается широкая вариативность ситуаций, квалифицируемых в качестве отношений крайней необходимости, и к ним относятся не только случаи, требующие кратковременного реагирования, но и длящиеся события. Как следовало из материалов судебного дела (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2019 г. N Ф09-3928/19 по делу N А50-19900/2018), ООО обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности являлось осуществление ООО строительных работ без разрешения на строительство. Позиция ООО заключалась в том, что использование земельного участка и проведение строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций фасада выполнены в состоянии крайней необходимости. Суд согласился с такой квалификацией спорных отношений и указал, что из норм ст. 210 ГК РФ вытекает обязанность собственника имущества по соблюдению норм пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства и законных интересов граждан, и поэтому признал, что общество действовало в состоянии крайней необходимости и основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В правоприменительной практике наблюдается широкая вариативность ситуаций, квалифицируемых в качестве отношений крайней необходимости, и к ним относятся не только случаи, требующие кратковременного реагирования, но и длящиеся события. Как следовало из материалов судебного дела (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2019 г. N Ф09-3928/19 по делу N А50-19900/2018), ООО обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности являлось осуществление ООО строительных работ без разрешения на строительство. Позиция ООО заключалась в том, что использование земельного участка и проведение строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций фасада выполнены в состоянии крайней необходимости. Суд согласился с такой квалификацией спорных отношений и указал, что из норм ст. 210 ГК РФ вытекает обязанность собственника имущества по соблюдению норм пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства и законных интересов граждан, и поэтому признал, что общество действовало в состоянии крайней необходимости и основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)1. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -
(ред. от 04.11.2025)1. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -
Статья: Позиции Верховного Суда о самовольных постройках
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Статья: Юридическая ответственность как элемент правового режима геопарков
(Шагапова Р.А.)
("Экологическое право", 2022, N 6)Следует согласиться с позицией Е.В. Луневой, что административное приостановление деятельности хозяйствующих субъектов на территории ООПТ является более эффективным как ретроспективным, так и превентивным правовым средством ограничивающего воздействия по сравнению со штрафом. Штраф не снижает антропогенную нагрузку на уникальные ландшафты <33>. Эффективность применения административного приостановления деятельности подтверждается примерами правоприменительной практики при привлечении к ответственности, например, за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство (ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ), самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий (ст. 7.6 КоАП РФ), выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения (ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ) <34>.
(Шагапова Р.А.)
("Экологическое право", 2022, N 6)Следует согласиться с позицией Е.В. Луневой, что административное приостановление деятельности хозяйствующих субъектов на территории ООПТ является более эффективным как ретроспективным, так и превентивным правовым средством ограничивающего воздействия по сравнению со штрафом. Штраф не снижает антропогенную нагрузку на уникальные ландшафты <33>. Эффективность применения административного приостановления деятельности подтверждается примерами правоприменительной практики при привлечении к ответственности, например, за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство (ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ), самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий (ст. 7.6 КоАП РФ), выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения (ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ) <34>.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 06.04.2023 N 308-ЭС22-27642
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)Высказанная в данном деле позиция не противоречит ранее сформированной позиции о том, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности и отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Дело в том, что в рассмотренном нами случае объекты коммерческого назначения не могут быть расположены на участках с видом разрешенного использования "ведение садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества" независимо от безопасности построек для жизни и здоровья людей.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)Высказанная в данном деле позиция не противоречит ранее сформированной позиции о том, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности и отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Дело в том, что в рассмотренном нами случае объекты коммерческого назначения не могут быть расположены на участках с видом разрешенного использования "ведение садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества" независимо от безопасности построек для жизни и здоровья людей.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Получение разрешения на строительства входит в обязанности застройщика (заказчика строительства), однако согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего: "Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство".
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Получение разрешения на строительства входит в обязанности застройщика (заказчика строительства), однако согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего: "Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство".