Ответственность за сохранность арендованного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за сохранность арендованного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Утрата (повреждение) имущества в арендных отношениях
(КонсультантПлюс, 2025)3. Ответственность арендодателя за сохранность имущества арендатора
(КонсультантПлюс, 2025)3. Ответственность арендодателя за сохранность имущества арендатора
Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.04.2024 по делу N 33-3255/2024 (УИД 63RS0029-02-2023-006643-12)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате действий собаки, находящейся на территории кемпинга ответчика, погибла ее собака.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.При этом ответчик никаких обязательств перед истцом по охране принадлежащего последней имущества, включая собаку, не принимала. То обстоятельство, что пребывание животного в кемпинге подлежит дополнительной оплате (500 рублей), таким доказательством не является, поскольку в п. 7.3.4 публичной оферты прямо указано на то, что арендодатель не несет ответственность за сохранность имущества арендатора на территории средства размещения.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате действий собаки, находящейся на территории кемпинга ответчика, погибла ее собака.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.При этом ответчик никаких обязательств перед истцом по охране принадлежащего последней имущества, включая собаку, не принимала. То обстоятельство, что пребывание животного в кемпинге подлежит дополнительной оплате (500 рублей), таким доказательством не является, поскольку в п. 7.3.4 публичной оферты прямо указано на то, что арендодатель не несет ответственность за сохранность имущества арендатора на территории средства размещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить договор аренды нежилого помещения
(КонсультантПлюс, 2025)Ответственность арендодателя за сохранность имущества арендатора
(КонсультантПлюс, 2025)Ответственность арендодателя за сохранность имущества арендатора
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияПо смыслу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан не только должным образом содержать арендованное имущество, но и обеспечивать его сохранность. На практике возникают споры относительно ответственности арендатора за утрату имущества в результате умышленных действий третьих лиц.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Статья 616. Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Статья 616. Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Подробнее см.: Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право. 1998. N 9. Страхование арендатором вещи в пользу собственника является правомерным, хотя бы арендатор и нес ответственность за сохранность имущества по договору аренды (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. С. 81). В другом деле высказана позиция: хотя владелец автомобиля получил владение по недействительной доверенности, такое владение тем не менее дает право требовать страхового возмещения. В данном случае отсутствует противоправное завладение автомобилем, которое является незаконным владением для целей страхования (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2007 г. N 10950/06). Можно, следовательно, предположить, что незаконное владение в силу недействительности сделки не является порочным в отношениях со страховщиком.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Подробнее см.: Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право. 1998. N 9. Страхование арендатором вещи в пользу собственника является правомерным, хотя бы арендатор и нес ответственность за сохранность имущества по договору аренды (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. С. 81). В другом деле высказана позиция: хотя владелец автомобиля получил владение по недействительной доверенности, такое владение тем не менее дает право требовать страхового возмещения. В данном случае отсутствует противоправное завладение автомобилем, которое является незаконным владением для целей страхования (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2007 г. N 10950/06). Можно, следовательно, предположить, что незаконное владение в силу недействительности сделки не является порочным в отношениях со страховщиком.
Путеводитель по судебной практике: Аренда транспортных средств.
Признается ли договор арендным, если транспортное средство не передано во владение
(КонсультантПлюс, 2025)Исследуя обстоятельства дела, суды в соответствии со ст. 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили фактические обстоятельства, связанные с использованием спорного автотранспорта, а именно: транспортные средства предоставлялись контрагентам налогоплательщика без составления актов передачи в пользование соответствующего имущества, но выбытия транспортного средства из обладания собственника, как того требуют арендные правоотношения, не происходило. При этом ответственность за сохранность арендованного имущества (транспортного средства) к арендатору не переходила, равно как и бремени по содержанию арендованного имущества на него не возлагалось, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии основных признаков наличия между сторонами арендных правоотношений.
Признается ли договор арендным, если транспортное средство не передано во владение
(КонсультантПлюс, 2025)Исследуя обстоятельства дела, суды в соответствии со ст. 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили фактические обстоятельства, связанные с использованием спорного автотранспорта, а именно: транспортные средства предоставлялись контрагентам налогоплательщика без составления актов передачи в пользование соответствующего имущества, но выбытия транспортного средства из обладания собственника, как того требуют арендные правоотношения, не происходило. При этом ответственность за сохранность арендованного имущества (транспортного средства) к арендатору не переходила, равно как и бремени по содержанию арендованного имущества на него не возлагалось, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии основных признаков наличия между сторонами арендных правоотношений.
Статья: Договор аренды оборудования
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Важно соблюдать установленный договором порядок его прекращения или расторжения и возврата арендованного имущества. Само по себе прекращение договора аренды не означает, что оборудование возвращено владельцу, а значит, арендная плата продолжает начисляться и подлежит уплате (п. 38 письма N 66). Факт неиспользования арендатором объекта аренды по назначению не свидетельствует о том, что он возвратил его в установленном законом порядке (см. Постановление АС Уральского округа от 12.08.2020 N Ф09-4475/20 по делу N А60-68052/2019, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.06.2016 N Ф04-2192/2016 по делу N А75-11474/2015). При этом бремя ответственности за сохранность переданного в аренду имущества лежит на арендаторе (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-9567/2015).
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Важно соблюдать установленный договором порядок его прекращения или расторжения и возврата арендованного имущества. Само по себе прекращение договора аренды не означает, что оборудование возвращено владельцу, а значит, арендная плата продолжает начисляться и подлежит уплате (п. 38 письма N 66). Факт неиспользования арендатором объекта аренды по назначению не свидетельствует о том, что он возвратил его в установленном законом порядке (см. Постановление АС Уральского округа от 12.08.2020 N Ф09-4475/20 по делу N А60-68052/2019, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.06.2016 N Ф04-2192/2016 по делу N А75-11474/2015). При этом бремя ответственности за сохранность переданного в аренду имущества лежит на арендаторе (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-9567/2015).