Ответственность за отсутствие пандуса
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за отсутствие пандуса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Организация (ИП, Должностное лицо) оспаривает привлечение к ответственности за уклонение от обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной или транспортной инфраструктур либо предоставляемых услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Суд или Уполномоченный орган (Ространснадзор и пр.) привлек Организацию (ИП, Должностное лицо) к ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной или транспортной инфраструктур либо предоставляемых услуг.
(КонсультантПлюс, 2025)Суд или Уполномоченный орган (Ространснадзор и пр.) привлек Организацию (ИП, Должностное лицо) к ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной или транспортной инфраструктур либо предоставляемых услуг.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2023 N 8Г-11287/2023 (УИД 50RS0034-01-2020-002100-26)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по обеспечению безопасных условий при эксплуатации здания и сооружения. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы об отсутствии постановлений Государственного административно - технического надзора о привлечении к административной ответственности ООО "Агроторг" за нарушения, связанные с благоустройством территории указанного магазина "Пятерочка", по состоянию на 29 сентября 2018 г. не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов, поскольку факт падения истца при спуске с пандуса магазина подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по обеспечению безопасных условий при эксплуатации здания и сооружения. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы об отсутствии постановлений Государственного административно - технического надзора о привлечении к административной ответственности ООО "Агроторг" за нарушения, связанные с благоустройством территории указанного магазина "Пятерочка", по состоянию на 29 сентября 2018 г. не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов, поскольку факт падения истца при спуске с пандуса магазина подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об ответственности за отсутствие пандуса
(Кислов С.С.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 7)ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОТСУТСТВИЕ ПАНДУСА
(Кислов С.С.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 7)ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОТСУТСТВИЕ ПАНДУСА
Статья: Пандус: обязывающие нормы и ответственность
(Кошкина Т.Ю.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 7)В предлагаемой вниманию читателей статье затрагиваются вопросы, связанные с привлечением аптек к административной ответственности за отсутствие пандуса. Можно ли избежать уплаты штрафа, сославшись на то, что арендодатель помещения не дает согласия на установку пандуса либо оборудовать пандус не позволяет месторасположение аптеки? Вправе ли аптека вместо пандуса установить кнопку сигнального вызова дежурного фармацевта и предусмотреть возможность обслуживания инвалидов на дому? Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в статье.
(Кошкина Т.Ю.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 7)В предлагаемой вниманию читателей статье затрагиваются вопросы, связанные с привлечением аптек к административной ответственности за отсутствие пандуса. Можно ли избежать уплаты штрафа, сославшись на то, что арендодатель помещения не дает согласия на установку пандуса либо оборудовать пандус не позволяет месторасположение аптеки? Вправе ли аптека вместо пандуса установить кнопку сигнального вызова дежурного фармацевта и предусмотреть возможность обслуживания инвалидов на дому? Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в статье.
Нормативные акты
Решение ЕСПЧ от 09.07.2015
"О приемлемости жалобы N 42219/07 дело "Рэзван Михай Гергина (Razvan Mihai Gherghina) против Румынии" [рус., англ.]P.B., которая страдала тяжелой локомоторной инвалидностью, окончила психологический факультет Государственного университета им. Овидия в г. Констанца. Она указала в своем обращении от апреля 2014 года, что из-за отсутствия пандусов и лифтов ей приходилось полагаться на помощь других студентов для того, чтобы попасть в здания и лекционные аудитории.
"О приемлемости жалобы N 42219/07 дело "Рэзван Михай Гергина (Razvan Mihai Gherghina) против Румынии" [рус., англ.]P.B., которая страдала тяжелой локомоторной инвалидностью, окончила психологический факультет Государственного университета им. Овидия в г. Констанца. Она указала в своем обращении от апреля 2014 года, что из-за отсутствия пандусов и лифтов ей приходилось полагаться на помощь других студентов для того, чтобы попасть в здания и лекционные аудитории.
Распоряжение ОАО "РЖД" от 07.12.2020 N 2683/р
(ред. от 16.01.2023)
"Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и коммерческих операциях в сфере грузовых перевозок ПОТ РЖД-4100612-ЦМ-210-2020"
(вместе с "ПОТ РЖД-4100612-ЦМ-210-2020. Правила...")2.9.2. Массовая погрузка и выгрузка автомобилей и автотракторной техники своим ходом производится с торцевых платформ, имеющих наклонные спуски. При отсутствии платформ работа должна быть организована с применением аппарели или по сооруженным наклонным плоскостям.
(ред. от 16.01.2023)
"Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и коммерческих операциях в сфере грузовых перевозок ПОТ РЖД-4100612-ЦМ-210-2020"
(вместе с "ПОТ РЖД-4100612-ЦМ-210-2020. Правила...")2.9.2. Массовая погрузка и выгрузка автомобилей и автотракторной техники своим ходом производится с торцевых платформ, имеющих наклонные спуски. При отсутствии платформ работа должна быть организована с применением аппарели или по сооруженным наклонным плоскостям.
Статья: Обзор некоторых постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ за первое полугодие 2014 г. по спорам, вытекающим из административных правоотношений
(Долгополов О.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)При рассмотрении дела N А19-7268/2013 Президиум ВАС РФ установил, что прокуратура вынесла постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в связи с обнаружением факта отсутствия у аптеки входа, оборудованного устройством (пандусом) для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении аптеки к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
(Долгополов О.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)При рассмотрении дела N А19-7268/2013 Президиум ВАС РФ установил, что прокуратура вынесла постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в связи с обнаружением факта отсутствия у аптеки входа, оборудованного устройством (пандусом) для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении аптеки к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Статья: Учитываем расходы на установку пандуса
(Кошкина Т.Ю.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 7)Согласитесь, эти аргументы, особенно при документально подтвержденном отсутствии возможности создать стационарный пандус, можно использовать в суде при рассмотрении вопроса о правомерности наложения штрафа <1>. К тому же некоторые приобретают телескопические пандусы как временный вариант, обеспечивающий доступность аптеки для инвалидов в период выполнения работ по устройству стационарного (бетонного) пандуса.
(Кошкина Т.Ю.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 7)Согласитесь, эти аргументы, особенно при документально подтвержденном отсутствии возможности создать стационарный пандус, можно использовать в суде при рассмотрении вопроса о правомерности наложения штрафа <1>. К тому же некоторые приобретают телескопические пандусы как временный вариант, обеспечивающий доступность аптеки для инвалидов в период выполнения работ по устройству стационарного (бетонного) пандуса.
"Право граждан на лекарственное обеспечение: Монография"
(Н.В. Путило, Н.С. Волкова, Ф.В. Цомартова и др.)
(отв. ред. Н.В. Путило)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2017)В зависимости от вида деятельности лицензионные требования конкретизированы в разной степени, что создает правовую неопределенность. Так, Правила лицензирования медицинской деятельности прямо указывают на необходимость оснащения организации медицинскими изделиями для оказания медицинской помощи, а Правила о лицензировании фармацевтической деятельности просто предъявляют требования к наличию необходимого оборудования. Фактически данное требование наполняется разным содержанием. Например, сложилась устойчивая практика по привлечению аптечных организаций к ответственности за нарушение лицензионных требований в связи с отсутствием пандусов, в определение понятия "оборудование" включались требования о наличии охранной сигнализации и т.п. <1>. Сейчас проблема толкования данного лицензионного требования должна стать менее острой в связи с принятием надлежащих практик, которые достаточно подробно регулируют вопрос о требованиях к оборудованию.
(Н.В. Путило, Н.С. Волкова, Ф.В. Цомартова и др.)
(отв. ред. Н.В. Путило)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2017)В зависимости от вида деятельности лицензионные требования конкретизированы в разной степени, что создает правовую неопределенность. Так, Правила лицензирования медицинской деятельности прямо указывают на необходимость оснащения организации медицинскими изделиями для оказания медицинской помощи, а Правила о лицензировании фармацевтической деятельности просто предъявляют требования к наличию необходимого оборудования. Фактически данное требование наполняется разным содержанием. Например, сложилась устойчивая практика по привлечению аптечных организаций к ответственности за нарушение лицензионных требований в связи с отсутствием пандусов, в определение понятия "оборудование" включались требования о наличии охранной сигнализации и т.п. <1>. Сейчас проблема толкования данного лицензионного требования должна стать менее острой в связи с принятием надлежащих практик, которые достаточно подробно регулируют вопрос о требованиях к оборудованию.
Статья: Аптека в суде
(Вознесенский Д.С.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 6)Отсутствие пандуса у аптеки, расположенной в МКД <6>
(Вознесенский Д.С.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 6)Отсутствие пандуса у аптеки, расположенной в МКД <6>
Статья: К вопросу о квалификации административных правонарушений в сфере здравоохранения
(Шишов М.А.)
("Российский судья", 2015, N 11)Отмечаются отдельные случаи, при которых один и тот же состав административного правонарушения квалифицировался ВАС РФ в разное время прямо противоположным образом. Например, отсутствие пандуса у фармацевтической организации в 2010 г. квалифицировалось не как уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур (по ст. 9.13 КоАП РФ), а как нарушение лицензионных требований и условий, влекущее административную ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (Определение ВАС РФ от 20 октября 2010 г. N ВАС-13720/10). В 2014 г. в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 15640/13 по делу N А19-7268/2013 указана обратная правовая позиция: отсутствие пандусов в аптечной организации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, а квалификация по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ является неправильной.
(Шишов М.А.)
("Российский судья", 2015, N 11)Отмечаются отдельные случаи, при которых один и тот же состав административного правонарушения квалифицировался ВАС РФ в разное время прямо противоположным образом. Например, отсутствие пандуса у фармацевтической организации в 2010 г. квалифицировалось не как уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур (по ст. 9.13 КоАП РФ), а как нарушение лицензионных требований и условий, влекущее административную ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (Определение ВАС РФ от 20 октября 2010 г. N ВАС-13720/10). В 2014 г. в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 15640/13 по делу N А19-7268/2013 указана обратная правовая позиция: отсутствие пандусов в аптечной организации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, а квалификация по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ является неправильной.
Статья: Приобретение и установка пандуса в учреждении здравоохранения
(Сильвестрова Т.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 6)Ответ на этот вопрос следует из Апелляционного определения Омского областного суда от 17.10.2012 N 33-6422/2012. В нем рассматривалась ситуация о привлечении к ответственности бюджетного учреждения за отсутствие в занимаемом им здании (здание находится в оперативном управлении) пандуса. Учреждение не установило пандус ввиду отсутствия необходимых для этого средств.
(Сильвестрова Т.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 6)Ответ на этот вопрос следует из Апелляционного определения Омского областного суда от 17.10.2012 N 33-6422/2012. В нем рассматривалась ситуация о привлечении к ответственности бюджетного учреждения за отсутствие в занимаемом им здании (здание находится в оперативном управлении) пандуса. Учреждение не установило пандус ввиду отсутствия необходимых для этого средств.
Статья: Обеспечение доступности аптеки для инвалида
(Подкопаев М.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 4)<3> В данном случае аптекой не был обеспечен доступ на пандус из-за перепада высот перед ним, в нижнем окончании пандуса отсутствовала горизонтальная площадка размером не менее 1,5 x 1,5 м. Ширина тротуара, частично перекрытая пандусом, составляла менее 1 м и не обеспечивала доступ к кнопке вызова для маломобильных групп населения.
(Подкопаев М.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 4)<3> В данном случае аптекой не был обеспечен доступ на пандус из-за перепада высот перед ним, в нижнем окончании пандуса отсутствовала горизонтальная площадка размером не менее 1,5 x 1,5 м. Ширина тротуара, частично перекрытая пандусом, составляла менее 1 м и не обеспечивала доступ к кнопке вызова для маломобильных групп населения.
Вопрос: ...Административный орган при проверке соблюдения аптекой Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ установил отсутствие в помещении пандуса. Организация привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. Права ли организация, считая, что привлечение ее к ответственности необоснованно, поскольку она занимает арендованное помещение?
(Консультация эксперта, 2010)Вопрос: Административным органом была проведена проверка организации (аптеки) на предмет соблюдения Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". В ходе проверки административным органом было установлено, что в помещении аптеки отсутствует вход для передвижения людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата (отсутствует пандус). В результате проверки административным органом было вынесено постановление о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Правомерен ли довод организации о том, что привлечение ее к ответственности в указанной ситуации необоснованно, поскольку занимаемое ею помещение является арендованным?
(Консультация эксперта, 2010)Вопрос: Административным органом была проведена проверка организации (аптеки) на предмет соблюдения Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". В ходе проверки административным органом было установлено, что в помещении аптеки отсутствует вход для передвижения людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата (отсутствует пандус). В результате проверки административным органом было вынесено постановление о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Правомерен ли довод организации о том, что привлечение ее к ответственности в указанной ситуации необоснованно, поскольку занимаемое ею помещение является арендованным?