Ответственность за невыполнение государственного задания
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за невыполнение государственного задания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области налогов, сборов и бюджетного регулирования: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Должностное лицо обжалует привлечение к ответственности за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения государственного (муниципального) задания
(КонсультантПлюс, 2025)Должностное лицо обжалует привлечение к ответственности за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения государственного (муниципального) задания
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности применения административной ответственности в финансово-бюджетной сфере и ее совершенствование
(Андреев С.А.)
("Финансовое право", 2025, N 7)Статья 15.15.5-1 КоАП устанавливает административную ответственность за невыполнение государственного (муниципального) задания. Состав формальный: не выполнил показатели государственного задания - привлекаешься к административной ответственности, в частности, в том случае, если в отчете указал одни показатели, а первичными учетными документами эти показатели не смог подтвердить.
(Андреев С.А.)
("Финансовое право", 2025, N 7)Статья 15.15.5-1 КоАП устанавливает административную ответственность за невыполнение государственного (муниципального) задания. Состав формальный: не выполнил показатели государственного задания - привлекаешься к административной ответственности, в частности, в том случае, если в отчете указал одни показатели, а первичными учетными документами эти показатели не смог подтвердить.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Можно ли взыскать пени за утрату вещи мобилизационного резерва, если отношения по накоплению материальных ценностей мобилизационного резерва не продолжаются
(КонсультантПлюс, 2025)Отменяя решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания пеней в соответствии с пунктом 8 статьи 16 "О государственном материальном резерве", суд кассационной инстанции исходил из того, что задание по накоплению материальных ценностей мобилизационного резерва с общества снято, материальные ценности разбронированы и не подлежат восстановлению, в связи с чем пеня, являющаяся способом обеспечения обязательства по восполнению в государственном резерве недостающих материальных ценностей и ответственностью за неисполнение обязательства по восполнению, при отсутствии обязательства по их восстановлению начислению не подлежит..."
Можно ли взыскать пени за утрату вещи мобилизационного резерва, если отношения по накоплению материальных ценностей мобилизационного резерва не продолжаются
(КонсультантПлюс, 2025)Отменяя решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания пеней в соответствии с пунктом 8 статьи 16 "О государственном материальном резерве", суд кассационной инстанции исходил из того, что задание по накоплению материальных ценностей мобилизационного резерва с общества снято, материальные ценности разбронированы и не подлежат восстановлению, в связи с чем пеня, являющаяся способом обеспечения обязательства по восполнению в государственном резерве недостающих материальных ценностей и ответственностью за неисполнение обязательства по восполнению, при отсутствии обязательства по их восстановлению начислению не подлежит..."
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)2. Нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, должностным лицом, повлекшее причинение Российской Федерации ущерба в сумме, составляющей не менее пяти процентов цены таких государственного контракта либо договора, но не менее пяти миллионов рублей, или невыполнение задания государственного оборонного заказа, -
(ред. от 17.11.2025)2. Нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, должностным лицом, повлекшее причинение Российской Федерации ущерба в сумме, составляющей не менее пяти процентов цены таких государственного контракта либо договора, но не менее пяти миллионов рублей, или невыполнение задания государственного оборонного заказа, -
Постановление Правительства РФ от 06.11.2025 N 1752
"Об отдельных вопросах реализации технологической политики в Российской Федерации"
(вместе с "Положением о картах технологической кооперации")79(4). Положения пункта 79(3) настоящего Положения не применяются в случае выполнения государственных заданий при условии направления организациям, выполняющим такие государственные задания, уведомления, подписанного руководителем национального проекта по обеспечению технологического лидерства или уполномоченным им заместителем руководителя федерального органа исполнительной власти, государственной корпорации, ответственных за реализацию национального проекта по обеспечению технологического лидерства, содержащего особенности осуществления функций и рекомендуемые условия, обязательные для исполнения указанными организациями, выполняющими такие государственные задания.
"Об отдельных вопросах реализации технологической политики в Российской Федерации"
(вместе с "Положением о картах технологической кооперации")79(4). Положения пункта 79(3) настоящего Положения не применяются в случае выполнения государственных заданий при условии направления организациям, выполняющим такие государственные задания, уведомления, подписанного руководителем национального проекта по обеспечению технологического лидерства или уполномоченным им заместителем руководителя федерального органа исполнительной власти, государственной корпорации, ответственных за реализацию национального проекта по обеспечению технологического лидерства, содержащего особенности осуществления функций и рекомендуемые условия, обязательные для исполнения указанными организациями, выполняющими такие государственные задания.
"Годовой отчет для учреждений культуры и искусства - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)С учетом того факта, что учреждения не могут выполнить госзадание не по своей вине, а в связи с общими негативными процессами в стране, введение таких послаблений позволяет избежать административной и иной ответственности за невыполнение госзадания.
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)С учетом того факта, что учреждения не могут выполнить госзадание не по своей вине, а в связи с общими негативными процессами в стране, введение таких послаблений позволяет избежать административной и иной ответственности за невыполнение госзадания.
Готовое решение: Что такое автономное учреждение, какие права оно имеет и как ими распоряжается
(КонсультантПлюс, 2025)Учредитель утверждает для автономного учреждения государственное (муниципальное) задание (ст. 69.2 БК РФ, ч. 5 ст. 4 Закона об автономных учреждениях). За его невыполнение ответственному должностному лицу учреждения грозит штраф по ст. 15.15.5-1 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Учредитель утверждает для автономного учреждения государственное (муниципальное) задание (ст. 69.2 БК РФ, ч. 5 ст. 4 Закона об автономных учреждениях). За его невыполнение ответственному должностному лицу учреждения грозит штраф по ст. 15.15.5-1 КоАП РФ.
Статья: Развитие уголовного законодательства об ответственности за преступления при осуществлении государственных закупок
(Самсонов В.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Добавленные в 2022 г. составы преступлений характеризуются дополнительным признаком субъекта преступления - наличием административной ответственности (административной преюдицией) за совершенные ранее правонарушения, предусмотренные ч. 1, 2 или 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ (ст. 201.2 и ч. 1 ст. 285.5 УК РФ) или ч. 1 или 2 ст. 7.29.2 КоАП РФ (ст. 201.3 и 285.6 УК РФ). Важно отметить, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 285.5 УК РФ, дополнительного признака субъекта преступления (административной преюдиции) не содержит и по сути является квалифицированным составом злоупотребления должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа (ст. 285.4 УК РФ), так как представляет собой частный случай злоупотребления полномочиями путем нарушения условий контракта, повлекший прямо установленные в статье последствия, а именно причинение Российской Федерации ущерба в сумме, составляющей не менее пяти процентов цены государственного контракта либо договора, но не менее пяти миллионов рублей, или невыполнение задания государственного оборонного заказа. Учитывая изложенное, справедлив вопрос о конкуренции норм, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 285.4 и ч. 2 ст. 285.5 УК РФ.
(Самсонов В.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Добавленные в 2022 г. составы преступлений характеризуются дополнительным признаком субъекта преступления - наличием административной ответственности (административной преюдицией) за совершенные ранее правонарушения, предусмотренные ч. 1, 2 или 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ (ст. 201.2 и ч. 1 ст. 285.5 УК РФ) или ч. 1 или 2 ст. 7.29.2 КоАП РФ (ст. 201.3 и 285.6 УК РФ). Важно отметить, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 285.5 УК РФ, дополнительного признака субъекта преступления (административной преюдиции) не содержит и по сути является квалифицированным составом злоупотребления должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа (ст. 285.4 УК РФ), так как представляет собой частный случай злоупотребления полномочиями путем нарушения условий контракта, повлекший прямо установленные в статье последствия, а именно причинение Российской Федерации ущерба в сумме, составляющей не менее пяти процентов цены государственного контракта либо договора, но не менее пяти миллионов рублей, или невыполнение задания государственного оборонного заказа. Учитывая изложенное, справедлив вопрос о конкуренции норм, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 285.4 и ч. 2 ст. 285.5 УК РФ.
"Финансовый контроль публичных закупок в Российской Федерации: монография"
(Кикавец В.В., Цареградская Ю.К.)
(под ред. В.В. Кикавца)
("Проспект", 2022)Невыполнение государственного (муниципального) задания является видом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым закреплена санкция в виде штрафа. Ранее за подобное правонарушение привлекали к административной ответственности по статье 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанной с нарушением условий предоставления субсидий. В последние годы законодатель выделил это в отдельный вид нарушения.
(Кикавец В.В., Цареградская Ю.К.)
(под ред. В.В. Кикавца)
("Проспект", 2022)Невыполнение государственного (муниципального) задания является видом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым закреплена санкция в виде штрафа. Ранее за подобное правонарушение привлекали к административной ответственности по статье 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанной с нарушением условий предоставления субсидий. В последние годы законодатель выделил это в отдельный вид нарушения.
Статья: Квалификация нарушения условий государственного контракта по оборонному заказу
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 6)Еще ярче заложенный законодателем "перепад" общественной опасности между общей и специальной нормами виден при соотношении халатности, повлекшей причинение особо крупного ущерба (более семи с половиной миллионов рублей) (ч. 1.1 ст. 293 УК), и ч. 2 ст. 285.5 УК. Последняя предусматривает ответственность за "нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу... повлекшее причинение Российской Федерации ущерба в сумме, составляющей не менее пяти процентов цены... государственного контракта... но не менее пяти миллионов рублей, или невыполнение задания государственного оборонного заказа". Это преступление (ч. 2 ст. 285.5 УК) наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 6)Еще ярче заложенный законодателем "перепад" общественной опасности между общей и специальной нормами виден при соотношении халатности, повлекшей причинение особо крупного ущерба (более семи с половиной миллионов рублей) (ч. 1.1 ст. 293 УК), и ч. 2 ст. 285.5 УК. Последняя предусматривает ответственность за "нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу... повлекшее причинение Российской Федерации ущерба в сумме, составляющей не менее пяти процентов цены... государственного контракта... но не менее пяти миллионов рублей, или невыполнение задания государственного оборонного заказа". Это преступление (ч. 2 ст. 285.5 УК) наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
Статья: Ответственность за нарушения в сфере государственного оборонного заказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 2 ст. 285.5 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, должностным лицом, повлекшее причинение РФ ущерба в сумме, составляющей не менее 5% цены таких государственного контракта либо договора, но не менее 5 000 000 руб., или невыполнение задания государственного оборонного заказа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 2 ст. 285.5 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, должностным лицом, повлекшее причинение РФ ущерба в сумме, составляющей не менее 5% цены таких государственного контракта либо договора, но не менее 5 000 000 руб., или невыполнение задания государственного оборонного заказа.
Статья: Проблемы толкования признаков злоупотребления в сфере государственных и муниципальных закупок
(Филатова М.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 3)При таком понимании очевидными становятся и исключения в субъектном составе: суды при рассмотрении дел по ст. 201, 285 - 286 УК устанавливают, входили ли действия в организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Так, под одному из дел, где лицо было оправдано по ст. 290 и 285 УК (требование прокурора о рассмотрении возможности привлечения к ответственности по ст. 200.4 было отклонено в силу того, что состав был введен позже совершения инкриминируемых деяний), суд указал, что "кроме этого, выполненные Л.Е.М. указанные в обвинении действия по подготовке проекта государственного контракта и технического задания к нему также не свидетельствуют о выполнении им организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций в государственном учреждении, поскольку указанные действия носят технический характер, каких-либо правовых последствий не образуют..." <19>. Таким образом, лица, виновные в причинении имущественного ущерба в результате иного нарушения законодательства о закупках, оставались вне пределов уголовной ответственности, если совершали деяние, не входящее в обсуждаемые функции.
(Филатова М.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 3)При таком понимании очевидными становятся и исключения в субъектном составе: суды при рассмотрении дел по ст. 201, 285 - 286 УК устанавливают, входили ли действия в организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Так, под одному из дел, где лицо было оправдано по ст. 290 и 285 УК (требование прокурора о рассмотрении возможности привлечения к ответственности по ст. 200.4 было отклонено в силу того, что состав был введен позже совершения инкриминируемых деяний), суд указал, что "кроме этого, выполненные Л.Е.М. указанные в обвинении действия по подготовке проекта государственного контракта и технического задания к нему также не свидетельствуют о выполнении им организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций в государственном учреждении, поскольку указанные действия носят технический характер, каких-либо правовых последствий не образуют..." <19>. Таким образом, лица, виновные в причинении имущественного ущерба в результате иного нарушения законодательства о закупках, оставались вне пределов уголовной ответственности, если совершали деяние, не входящее в обсуждаемые функции.
Готовое решение: Как учреждению учитывать субсидию на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания
(КонсультантПлюс, 2025)Если не выполнено государственное (муниципальное) задание, возможны предупреждение или штраф от 100 до 1 000 руб. для должностных лиц. За повторное нарушение придется заплатить от 10 тыс. до 30 тыс. руб. (ст. 15.15.5-1 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если не выполнено государственное (муниципальное) задание, возможны предупреждение или штраф от 100 до 1 000 руб. для должностных лиц. За повторное нарушение придется заплатить от 10 тыс. до 30 тыс. руб. (ст. 15.15.5-1 КоАП РФ).
Статья: Актуальные проблемы соотношения уголовно-правовых мер противодействия коррупции в частной и публичной сферах в Российской Федерации
(Решняк М.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 4)Например, в ч. 3 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <11> предусмотрена ответственность за грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное как должностным лицом, так и лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. При этом грубым нарушением признается, в частности, нанесение ущерба Российской Федерации на сумму не менее 5% цены государственного контракта (как минимум на 5 млн рублей) либо невыполнение задания, установленного по государственному оборонному заказу <12>. За совершение данного правонарушения, причиняющего столь серьезные последствия, которые трудно не признавать общественно опасными, предусмотрен только один вид наказания - дисквалификация должностного лица на срок до трех лет. В этом контексте привлечение к уголовной ответственности за мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество, где размер незаконного вознаграждения нередко не превышает нескольких тысяч рублей, представляется примером излишней уголовно-правовой репрессии, отвлекающей силы правоохранительных органов от выявления, раскрытия и расследования действительно общественно опасных проявлений коррупции.
(Решняк М.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 4)Например, в ч. 3 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <11> предусмотрена ответственность за грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное как должностным лицом, так и лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. При этом грубым нарушением признается, в частности, нанесение ущерба Российской Федерации на сумму не менее 5% цены государственного контракта (как минимум на 5 млн рублей) либо невыполнение задания, установленного по государственному оборонному заказу <12>. За совершение данного правонарушения, причиняющего столь серьезные последствия, которые трудно не признавать общественно опасными, предусмотрен только один вид наказания - дисквалификация должностного лица на срок до трех лет. В этом контексте привлечение к уголовной ответственности за мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество, где размер незаконного вознаграждения нередко не превышает нескольких тысяч рублей, представляется примером излишней уголовно-правовой репрессии, отвлекающей силы правоохранительных органов от выявления, раскрытия и расследования действительно общественно опасных проявлений коррупции.