Ответственность за несообщение о коронавирусе
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за несообщение о коронавирусе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 401 ГК РФпоставщика, подпадающего под мораторий на банкротство и не доставившего товар в срок из-за ограничений на проезд в связи с коронавирусом, несмотря на то что он в нарушение договора не уведомил заказчика о форс-мажоре (неустойка за просрочку поставки) >>>
Постановление Верховного Суда РФ от 19.05.2023 N 16-АД23-8-К4
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения подтвержден представленными доказательствами.Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гордиенко А.В. к административной ответственности на основании части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о выявленных в ходе проведенной, в период времени с 04 по 17 августа 2021 года должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах на основании решения начальника территориального отдела указанного органа от 30 июля 2021 года N 14-10, внеплановой выездной проверки нарушениях пункта 2.2 СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 16, допущенных генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Центр детского здорового отдыха "Орленок на Ахтубе" Гордиенко А.В., а именно: общество в течение 2 часов с момента выявления у несовершеннолетних лиц признаков инфекционных заболеваний (повышенной температуры тела) не уведомило об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения подтвержден представленными доказательствами.Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гордиенко А.В. к административной ответственности на основании части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о выявленных в ходе проведенной, в период времени с 04 по 17 августа 2021 года должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах на основании решения начальника территориального отдела указанного органа от 30 июля 2021 года N 14-10, внеплановой выездной проверки нарушениях пункта 2.2 СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 16, допущенных генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Центр детского здорового отдыха "Орленок на Ахтубе" Гордиенко А.В., а именно: общество в течение 2 часов с момента выявления у несовершеннолетних лиц признаков инфекционных заболеваний (повышенной температуры тела) не уведомило об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Включение в реестр недобросовестных поставщиков - специальная мера юридической ответственности
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В поданном в суд заявлении об оспаривании решения управления о включении сведений об обществе в реестр (как и при рассмотрении вопроса в управлении, по доводам сторон) общество в качестве причины неподписания контракта сослалось на то, что в период подписания контракта резко ухудшилось самочувствие ответственного сотрудника общества с подозрением на COVID-19. Данный сотрудник не сообщил вовремя о сроках подписания контракта и не передал электронную подпись.
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В поданном в суд заявлении об оспаривании решения управления о включении сведений об обществе в реестр (как и при рассмотрении вопроса в управлении, по доводам сторон) общество в качестве причины неподписания контракта сослалось на то, что в период подписания контракта резко ухудшилось самочувствие ответственного сотрудника общества с подозрением на COVID-19. Данный сотрудник не сообщил вовремя о сроках подписания контракта и не передал электронную подпись.
"Медицинское уголовное право: монография"
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)В-третьих, субъектом преступления, согласно ст. 237 УК РФ, может быть только лицо, служебной обязанностью которого является снабжение населения и органов, обязанных принимать меры по предотвращению опасности и ликвидации вредных последствий произошедшего события, информацией о грозящей или актуальной опасности. Эта обязанность носит нормативный характер и вытекает непосредственно из закона, подзаконного нормативного правового акта или из локального нормативного акта (например, из должностной инструкции). В должностной инструкции о статусе профессора кафедры, как и внештатного специалиста краевого Министерства здравоохранения, нет (и не может быть) ни одного пункта, обязывающего С. сообщать руководству о своем передвижении в пространстве. С. выезжала в Испанию как частное лицо и должна была уведомить администрацию Ставропольского медицинского университета как рядовой его сотрудник. За невыполнение этой обязанности она могла быть привлечена лишь к дисциплинарной ответственности. К ней не могут быть применены даже меры административного, а тем более уголовного наказания, поскольку за несообщение о своем передвижении в условиях пандемии коронавируса не установлено ни административной, ни уголовной ответственности (во всяком случае, по состоянию на март 2020 года). Специальным субъектом преступления, предусмотренного ст. 237 УК РФ (точно так же, как и предусмотренного ст. 293 УК РФ), С. не является.
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)В-третьих, субъектом преступления, согласно ст. 237 УК РФ, может быть только лицо, служебной обязанностью которого является снабжение населения и органов, обязанных принимать меры по предотвращению опасности и ликвидации вредных последствий произошедшего события, информацией о грозящей или актуальной опасности. Эта обязанность носит нормативный характер и вытекает непосредственно из закона, подзаконного нормативного правового акта или из локального нормативного акта (например, из должностной инструкции). В должностной инструкции о статусе профессора кафедры, как и внештатного специалиста краевого Министерства здравоохранения, нет (и не может быть) ни одного пункта, обязывающего С. сообщать руководству о своем передвижении в пространстве. С. выезжала в Испанию как частное лицо и должна была уведомить администрацию Ставропольского медицинского университета как рядовой его сотрудник. За невыполнение этой обязанности она могла быть привлечена лишь к дисциплинарной ответственности. К ней не могут быть применены даже меры административного, а тем более уголовного наказания, поскольку за несообщение о своем передвижении в условиях пандемии коронавируса не установлено ни административной, ни уголовной ответственности (во всяком случае, по состоянию на март 2020 года). Специальным субъектом преступления, предусмотренного ст. 237 УК РФ (точно так же, как и предусмотренного ст. 293 УК РФ), С. не является.
Нормативные акты
Решение Хакасского УФАС России от 30.11.2022 по делу N 19-22-124
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Вместе с тем, из пояснений Общества в том числе следует, что у него отсутствовал умысел на уклонение от заключения контракта, а неподписание государственного контракта в установленный Законом о контрактной системе срок произошло вследствие непреодолимой силы, а, именно, в период подписания контракта резко ухудшилось самочувствие ответственного сотрудника Общества с подозрением на COVID-19, в свою очередь, сотрудник не сообщил вовремя о сроках подписания контракта и не передал электронную подпись.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Вместе с тем, из пояснений Общества в том числе следует, что у него отсутствовал умысел на уклонение от заключения контракта, а неподписание государственного контракта в установленный Законом о контрактной системе срок произошло вследствие непреодолимой силы, а, именно, в период подписания контракта резко ухудшилось самочувствие ответственного сотрудника Общества с подозрением на COVID-19, в свою очередь, сотрудник не сообщил вовремя о сроках подписания контракта и не передал электронную подпись.
Решение Якутского УФАС России от 01.09.2022 по делу N 014/06/104-1278/2022
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.В ходе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица пояснил, что в период подписания контракта резко ухудшилось самочувствие ответственного сотрудника, о чем свидетельствуют представленные заинтересованным лицом медицинские документы, об обнаружении короновирусной инфекции COVID-19 ответственного сотрудника за подписание контракта. В связи с заболеванием и ухудшением самочувствия - сотрудник не сообщил вовремя о сроках подписания контракта.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.В ходе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица пояснил, что в период подписания контракта резко ухудшилось самочувствие ответственного сотрудника, о чем свидетельствуют представленные заинтересованным лицом медицинские документы, об обнаружении короновирусной инфекции COVID-19 ответственного сотрудника за подписание контракта. В связи с заболеванием и ухудшением самочувствия - сотрудник не сообщил вовремя о сроках подписания контракта.
Статья: Ложная информация в уголовном праве: категории заведомой ложности и недостоверности
(Алексеева Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)<3> Кибальник А.Г. Уголовно-правовая реакция на коронавирусную пандемию // Законность. 2020. N 5.
(Алексеева Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)<3> Кибальник А.Г. Уголовно-правовая реакция на коронавирусную пандемию // Законность. 2020. N 5.
Вопрос: С 30.03.2020 нахожусь на самоизоляции. Первую неделю работала удаленно, отправляла счета, запросы и письма клиентам. Но работодатель поменял пароль на почте. Стали поступать звонки с требованиями написать заявление об уходе и угрозами уволить по статье. Два месяца не платят зарплату. Как мне поступить в этой ситуации?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Ответ: 21 марта 2020 года Правительством РФ проведено совещание по экономическим вопросам, по итогам которого Минтруду России и Минюсту России с участием заинтересованных органов поручено представить предложения, направленные на недопущение необоснованных увольнений работников по причинам, прямо или косвенно связанным с мерами, принимаемыми в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, и привлечение соответствующих работодателей к ответственности.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Ответ: 21 марта 2020 года Правительством РФ проведено совещание по экономическим вопросам, по итогам которого Минтруду России и Минюсту России с участием заинтересованных органов поручено представить предложения, направленные на недопущение необоснованных увольнений работников по причинам, прямо или косвенно связанным с мерами, принимаемыми в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, и привлечение соответствующих работодателей к ответственности.
Вопрос: Насколько законно требование работодателя о представлении документов о прохождении вакцинации, справки о наличии антител, медотвода?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)В таких условиях запрос работодателем информации о вакцинации работника против коронавируса, наличии антител IgG, СНИЛС, номере полиса ОМС и т.п. не противоречит закону. Ответственность работника за отказ в представлении таких данных не установлена.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)В таких условиях запрос работодателем информации о вакцинации работника против коронавируса, наличии антител IgG, СНИЛС, номере полиса ОМС и т.п. не противоречит закону. Ответственность работника за отказ в представлении таких данных не установлена.
Вопрос: Обязана ли медицинская организация предоставлять сведения, составляющие врачебную тайну, по запросу судебным приставам-исполнителям?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2024)информирование органов внутренних дел, в частности, о поступлении пациента, который по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может сообщить данные о своей личности, либо о смерти пациента, личность которого не установлена;
(Подборки и консультации Горячей линии, 2024)информирование органов внутренних дел, в частности, о поступлении пациента, который по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может сообщить данные о своей личности, либо о смерти пациента, личность которого не установлена;
Вопрос: Могу ли я отказать работодателю в представлении сведений о прививке, наличии антител или медотводе (приказом работодатель требует представить документальное подтверждение) (работаю экономистом)?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)В таких условиях запрос работодателем информации о вакцинации работника против коронавируса, наличия антител IgG, СНИЛС, номера полиса ОМС и т.п. не противоречит закону. Ответственность работника за отказ в представлении таких данных не установлена.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)В таких условиях запрос работодателем информации о вакцинации работника против коронавируса, наличия антител IgG, СНИЛС, номера полиса ОМС и т.п. не противоречит закону. Ответственность работника за отказ в представлении таких данных не установлена.
Вопрос: Работник во время ежегодного оплачиваемого отпуска находился за границами РФ. К моменту окончания отпуска работник не смог вернуться из-за границы в связи с неблагоприятной обстановкой по COVID-19. Каковы должны быть действия работодателя, направленные на выяснение причин невыхода работника после отпуска?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Работник во время ежегодного оплачиваемого отпуска находился за границами РФ. К моменту окончания отпуска работник не смог вернуться из-за границы в связи с прекращением РФ воздушного сообщения с иностранными государствами с неблагоприятной обстановкой по COVID-19. В первый рабочий день после отпуска данного работника компания-работодатель объявила простой по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в связи с эпидемией COVID-19. 1. Каковы должны быть действия работодателя, направленные на выяснение причин невыхода работника после отпуска? 2. Должны ли быть предприняты такие меры с учетом того, что компания-работодатель объявила простой и работник не был уведомлен об этом (нет подписи в приказе, поскольку в день издания приказа находился в отпуске)? 3. Обязан ли работник по возвращению по РФ открыть лист нетрудоспособности по причине возвращения из стран с неблагополучной эпидемической ситуацией по COVID-19? 4. Обязан ли работодатель уведомить гос. органы о возвращении такого работника из-за границы, если сам работник не сообщит работодателю о месте своего пребывания во время отпуска? 5. Несет ли работодатель ответственность за данного работника во время его нахождения за границей после окончания отпуска работника?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Работник во время ежегодного оплачиваемого отпуска находился за границами РФ. К моменту окончания отпуска работник не смог вернуться из-за границы в связи с прекращением РФ воздушного сообщения с иностранными государствами с неблагоприятной обстановкой по COVID-19. В первый рабочий день после отпуска данного работника компания-работодатель объявила простой по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в связи с эпидемией COVID-19. 1. Каковы должны быть действия работодателя, направленные на выяснение причин невыхода работника после отпуска? 2. Должны ли быть предприняты такие меры с учетом того, что компания-работодатель объявила простой и работник не был уведомлен об этом (нет подписи в приказе, поскольку в день издания приказа находился в отпуске)? 3. Обязан ли работник по возвращению по РФ открыть лист нетрудоспособности по причине возвращения из стран с неблагополучной эпидемической ситуацией по COVID-19? 4. Обязан ли работодатель уведомить гос. органы о возвращении такого работника из-за границы, если сам работник не сообщит работодателю о месте своего пребывания во время отпуска? 5. Несет ли работодатель ответственность за данного работника во время его нахождения за границей после окончания отпуска работника?
Вопрос: Работник вернулся из отпуска. Отдыхал за границей. Тест не сдал. Работодателя не уведомил, что выезжал за границу. Обязан ли работодатель отстранить от работы такого работника до сдачи им теста? Может ли работодатель привлечь его к дисциплинарной ответственности за несообщение о выезде за границу?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.07.2020 N 18 "О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" при прибытии работника на территорию Российской Федерации он должен сдать тест на ковид методом ПЦР в течение трех календарных дней со дня прибытия. Работник вернулся из отпуска. Отдыхал за границей. Тест не сдал. Работодателя не уведомил, что выезжал за границу. 1. Обязан ли работодатель отстранить от работы такого работника до сдачи им теста? 2. Может ли работодатель привлечь работника к дисциплинарной ответственности за несообщение о выезде за границу? 3. Может ли работодатель привлечь работника к дисциплинарной ответственности за несдачу теста на ковид при возвращении на территорию РФ?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.07.2020 N 18 "О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" при прибытии работника на территорию Российской Федерации он должен сдать тест на ковид методом ПЦР в течение трех календарных дней со дня прибытия. Работник вернулся из отпуска. Отдыхал за границей. Тест не сдал. Работодателя не уведомил, что выезжал за границу. 1. Обязан ли работодатель отстранить от работы такого работника до сдачи им теста? 2. Может ли работодатель привлечь работника к дисциплинарной ответственности за несообщение о выезде за границу? 3. Может ли работодатель привлечь работника к дисциплинарной ответственности за несдачу теста на ковид при возвращении на территорию РФ?